Tja, als meerdere gebruikers er last van hebben en ze geen verbetering zien dan geeft dat toch aan dat het filter niet lekker werkt? Waarom dan niet een (grote) stap terug doen en zorgen dat gebruikers die al lang lid zijn weer blij worden door het filter een stuk minder strak af te stellen? 

Misschien kan men er ook anders tegen aan kijken: als er zoveel rotzooi doorkomt, is het dan een idee om het aanmaken van een account iets lastiger te maken? 

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe veel reacties er nou dagelijks worden tegengehouden door het filter. Hebben we het dan over een handjevol reacties? Of tientallen, honderden, duizenden, etc..?

Tijdens dat gesteggel van jullie was er een prachtige etappe, POEEEEL! Gooi gewoon die chat weer open!

Graag de reactie uitschakelen bij de voorspelling van de winnaar van de etappe van de TdF. Want er waren lieden die dachten dat van der Poel niet tegen de warmte zou kunnen.

Ook leden van het eerste uur plaatsen wel eens reacties die over de grens gaan. Moeten we hun anders behandelen omdat ze langer op het platform zitten? Lijkt mij niet de bedoeling.

Ik ben wel nieuwsgierig waar jullie je eigen verantwoordelijkheid leggen. Het beheren van de sfeer in de comments leggen jullie volledig bij ons, terwijl je af en toe ook eens drie tellen nadenken voordat je iets plaatst, kan ook helpen.

Hoe kijken jullie naar je eigen rol en invloed?

Zijn snellere manieren om dat te doen. 

Stuur svp een mailtje naar info[at]wielerflits.nl met je gewenste nieuwe naam.

Daarom blijven we o.a. dit systeem verfijnen. Ook de pre-AI tools. 

"Hoe kijken jullie naar je eigen rol en invloed?"

Ik vind dat eerlijk gezegd nogal dubbel, want de oorspronkelijke kritiek ging juist over berichten die in de ogen van gebruikers onterecht worden tegengehouden, waar WF ze geen invloed op wil geven. Zogenaamd omdat ze zich dan in de kaart laat kijken hoe het filter werkt.

Ik vind de houding van WF ook veel te veel uitgaan van het slechte in gebruikers. Hoeveel kwaadwillendheid zou er nu eigenlijk overblijven als de grenzen duidelijk zouden zijn, met eerst een keer waarschuwen alvorens er sancties volgen? Bij WF lijkt er direct rood te staan op iedere overtreding.

Hoe ik naar m'n eigen rol kijk? Tsja... Soms wat snel agressief, op de tenen getrapt en een overvloed van uitroeptekens, maar de laatste week of 2 doe ik toch wel m'n best alleen nette reacties te plaatsen onder artikelen om onder m'n curatele vandaan te komen! Alleen worden reacties van mij soms niet goedgekeurd terwijl reacties van anderen die niet onder curatele staan maar wel hetzelfde zeggen op dezelfde manier wel worden goedgekeurd. Hoe zit dat? En zouden jullie wat sneller reacties goed kunnen keuren, ik wacht namelijk nog steeds op dat mijn reactie onder het wedstrijdverslag goed gekeurd wordt, als het wat sneller kan, erg fijn. Snap ook dat jullie wat anders te doen hebben dan reacties van terrorgebruikers goedkeuren maar het lijkt me eerlijk gezegd 10 seconden werk, snel de reactie scannen en goedkeuren! Ik ben ook wel benieuwd is het uberhaupt mogelijk om onder curatele vandaan te komen en ben ik bijna op dat punt?

Het valt me op dat je hier, zoals wel vaker, direct in de verdediging schiet en de schuld voor een deel bij de gebruikers probeert neer te leggen. Terwijl deze hele discussie juist gaat om het feit dat het filter doodnormale reacties van goedwillende gebruikers tegen houdt. En dit gebeurt niet incidenteel, er zijn talloze gebruikers die dit de afgelopen maanden al hebben aangekaart. Het filter werkt objectief gezien gewoon niet goed, dát is het grootste probleem. Dat er ook daadwerkelijk gebruikers zijn die bewust of onbewust nare/sfeerverpestende reacties posten is in mijn ogen een hele andere discussie. 

Om dan met een reactie te komen van "ook leden van het eerste uur gaan wel eens over de schreef" en de verantwoordelijkheid bij de gebruikers te plaatsen. Sorry hoor, maar zo'n reactie toont voor mij aan dat je het probleem niet helemaal begrijpt en vind ik ook niet per se heel constructief richting de community..

Ik ben eerlijk gezegd alleen nog maar mensen tegen gekomen die het filter irritant vinden! Oke ik snap dat jullie 30mil pageviews hebben en wat zijn de 20 gebruikers die hier zeuren daarbij maar zouden jullie dan misschien een keer een enquete, poll, of weet ik wat kunnen maken en dan krijgen jullie een serieus beeld van hoe de community in z'n geheel over het filter denkt! Stel dat daar uitkomt, het filter is geweldig dan zijn wij een stelletje zeikzakken maar als daar uitkomt dat het filter erg irritant is misschien wel tijd om je even achter je oren te krabben over het filter! Je kan nu wel hier de hele tijd zitten uit te leggen en te verdedigen maar gooi poll/enquete erin op de app dan heb je een idee van de mening van de hele community, is de discussie hier klaar en kan er indien nodig een aanpassing aan het filter gedaan worden

Er zijn een handvol leden, waaronder jij, waar het niet uitmaakt wat ik schrijf, want vrijwel altijd kies je het negatieve perspectief (ja, ik kies nu even slachtofferrol. Vergeef het me deze keer). Laten we hierbij vaststelen dat wij niet meer nader tot elkaar komen en daar berusting in vinden.

Onze moderatie (zowel handmatig als de automatische) zijn niet perfect. Heb ik meermaals toegegeven en doe ik nu opnieuw. Dat het heel irritant is dat je correcte reactie wordt tegengehouden snappen wij ook. Wel denk ik dat het probleem hier op het forum wordt overschat. Daarmee wil ik het absoluut niet bagataliseren. 

Op drukke dagen als vandaag worden honderden reacties geplaatst. Maar een heel klein percentage wordt automatisch tegengehouden of door ons weggehaald. In de regel laten we eerder te veel toe. Na de Pyreeënrit stuitte dat op kritiek dat we te veel ongefundeerde dopingaantijgen toelieten. En ergens ben ik het daar ook mee eens. 

Echter proef ik bij jullie de wens voor een zwart-wit systeem. Een reactie is goed of een reactie is fout, maar dat bestaat niet. Wat de een prima vindt kunnen is voor de ander aanstootgevend. Soms is het overduidelijk over de schreef, maar veel vaker is het in het grijze gebied.

Dat is best lastig te managen. 

Nogmaals: ik kruip hier niet in de slachtofferrol, maar wil jullie inzicht geven in het dilemma waar wij als beheerders soms mee te maken hebben.

Alle moderatie (handmatig en automatische) uitzetten gaan jullie écht niet willen. We houden actief een aantal trollen buiten de deur die WF willen misbruiken enkel om te provoceren.

Ik snap het dilemma Maxim maar deze oplossing is gewoon niet echt niet handig. Dan kun je beter de reactie helemaal tegenhouden of een melding laten verschijnen dat de reactie niet aan de voorwaarden voldoet.

Nu krijg je dat reacties random een paar uur later alsnog verschijnen terwijl het nieuwsbericht al ondergesneeuwd en achterhaald is. Daar heeft niemand iets aan.

Tsja oke! Ja jij zal denk ik wel weten wat voor reacties jullie tegenhouden en hoe veel last we daar van zouden hebben dus bedankt voor de reactie

Dus na een paar seconden of minuten een e-mail of popup met de melding dat je reactie is tegengehouden zou veel van je frustraties wegnemen? Ben geen developer maar ik denk dat we dit technisch wel zouden kunnen implementeren.

Dat zou ik ook erg fijn vinden!

Een popup zou het meest logisch zijn, email zeker niet. Dan weet je waar je aan toe bent en kun je het evt nog anders proberen te verwoorden. Wat blijft is natuurlijk dat de originele reactie in mijn geval zelf niet iets was om aanstoot aan te nemen. 

Ik ben niet gefrustreerd overigens, ik geef alleen feedback. ;)

Ga het bespreken en kom erop terug. Beloofd! 😉

Dat was min of meer mijn suggestie eerder.

Ik heb er persoonlijk alle begrip voor dat jullie manieren zoeken om de beoordeling van de veelheid aan reacties te automatiseren (en persoonlijk ook nog steeds geen last van weggefilterde reacties, en het is niet dat ik nooit iets kritisch plaats, maar dat terzijde)

Bij zo'n systeem maakt feedback heel veel verschil qua gebruikerservaring: dat je als gebruiker onmiddellijk weet dàt je reactie niet geplaatst wordt, en als het even kan ook waarom. Dat hoeft niet superspecifiek te zijn als in 'woord x of y mag niet' maar een aantal categorieen zou moeten kunnen. Technisch moet het zeker kunnen op het moment van (niet) plaatsing zo'n bericht te tonen.

Het wordt een beetje een welles-nietes discussie. Volgens mij is het vrij simpel: er zijn huisregels, als die duidelijk zijn dan kan er geen discussie over zijn of een reactie terecht of onterecht wordt geweigerd c.q. verwijderd. Als er in reacties of in een live-chatblog over de schreef wordt gegaan of er komen teveel reacties binnen dan kan de site-beheerder besluiten de reactie mogelijkheid voor een artikel uit te zetten c.q. de chat uitschakelen voor die dag. Zoiets doen ze ook bij NU.nl. 

Ik schreef:
Het probleem met het filter is dat een bericht zwart-wit wordt goedgekeurd of afgekeurd zonder dat gebruikers inzicht hebben in wat ze verkeerd doen.

Het wordt vertaald als:
Echter proef ik bij jullie de wens voor een zwart-wit systeem. Een reactie is goed of een reactie is fout, maar dat bestaat niet.

Ik vind dat echt heel raar want ik beweerde het tegenovergestelde. De praktijk is juist dat een reactie zwart-wit wordt tegengehouden of niet. Voor het filter bestaat er geen grijs. Daar is nu enige bereidheid tot aanpassing als ik het goed lees.

Met AI modellen zou dat in theorie wel kunnen. Met de juiste instructies kunnen die context interpreteren.

De bereidheid tot aanpassing is er absoluut. We stellen het geregeld bij, maar nog niet voor iedereen het gewenste resultaat.