Die verwijzing naar een permanente ban was een disclaimer voor trollen die expres de extremen zouden gaan opzoeken. Zonder die waarschuwing vooraf zou dat sowieso zijn gebeurd. Wij delen niet zo snel een permanente ban uit.

Dan over de werking van de automatische check. In de basis zijn dat de huisregels. Wie op een social geaccepteerde manier reageert, gaat geen last hebben van automatische of handmatige moderatie.

Formulier van Q&A-vragen is het systeem waarmee werken (voor winacties, nieuwsbrieven etc.) en dat vereist een e-mailadres. Het staat je vrij om [email protected] of een ander adres in te voeren. Het gaat ons om de vragen, niet de adressen.

Overigens zijn er nog nauwelijks vragen ingestuurd.

Bedankt Maxim. Wat ik wel nog wat verwarrend vind is dat er gisteren plots een artikel met de Q&A omtrent de Tour verscheen op de website (was dat de bedoeling?), dat vanwege de timing al even snel weer van pagina 1 verdwenen was. Momenteel staat er geen gelijkaardig (en best 'pinned') artikel voor de Wielerflits Q&A, waardoor de rijkweidte van de bevraging uiterst beperkt is. Gaat dit zo z'n doel niet missen dan? Of zie ik het te groots?

Op 14 juli hebben we via de Wielerflits App een oproep gedaan voor vragen over de Tour. Het artikel met antwoorden is gisteren verschenen.

Over een paar dagen zal de oproep voor vragen over Wielerflits op de homepage van de site en app komen. Juist om verwarring te voorkomen zal er een poosje tussenzitten. Tot die tijd kunnen jullie alvast vragen insturen. 

@Maxim

Ik zie dat je de post waarin ik jou Youri noem hebt verwijderd. Zou je dan ook het bericht waarin je zegt dat je een post van mij hebt verwijderd willen rectificeren. Het gaat hier blijkbaar om een post van RV over Romeinen?? Graag ook de bijbehorende gele kaart bij mijn account in mindering brengen. Vast bedankt en een fijne dag nog!

Ik heb het als het goed is ingestuurd! Als er nog vragen opkomen dan is het zeker wel mogelijk om die ook nog in te sturen of vervangen die dan mn oude vragen?

Ok, zo is alles duidelijk, ook voor iemand die de app niet gebruikt ;)

Ik vind het ironisch dat net nu er gevraagd werd naar voorbeelden van ongewenste reacties en daar geen antwoord op kwam, de mogelijkheid om tegengehouden reacties op te zoeken weggehaald wordt. Er is wel degelijk sprake van censuur, hoezeer dat op pagina 301 en de eerste reactie op deze pagina (310) ook ontkend wordt.

Dat is een stuk duidelijker, dank je!

Disclaimers voor trollen die de extremen zouden gaan opzoeken, dat geloof jij onvoorwaardelijk? Er worden voortdurend gevaren en scenario's geschetst zonder dat er enige aanleiding voor is om dat te geloven.

Ik pleit ervoor om alle reacties te tonen wanneer je op het pictogram van een gebruiker klikt, eventueel initieel verborgen wanneer ze tegengehouden zijn. Pas dan maak je aannemelijk dat er geen sprake is van censuur.

Is het niet een leuk idee om als je op iemands pictogram drukt dat je dan wat meer te zien krijgt? Bv. Dat je je favo renner en team kunt invullen, welke sport je naast wielrennen nog leuk vindt, sinds wanneer je een account hebt, je leeftijd zodat je weet of je met een kind of een opa aan het praten bent en evt. je woonplaats

Nee Wout, dat is niet leuk.

zowel privé als onverifieerbaar, een matteklappe 60er doet zich makkelijk voor als onnozele puber. Laat men lekker zelf uitvinden of vermoeden wie of wat.

Ik heb een stuk of tien vragen ingestuurd. Enkele luchtige, enkele lastige. Eens het artikel verschijnt zullen er adhv de vragen van anderen en jullie antwoorden wellicht nog volgen ;)

Nog eens een rare (en onjuiste) kop:  "Edoardo Affini miste op een haar de Tour de France 2026:"

"Op een haar na missen" betekent dat iets net niet is gebeurd. 

Je zou het niet hoeven invullen of je zou een paar dingen kunnen invullen!

44 man Groningen vrouw/kind buitenleven, alternatieve muziek wielrennen.

voila 

Nou laat maar slecht idee van dat leeftijd enzo! Maar bv. favo renner en team is toch wel leuk, lid sinds en favo sport naast wielrennen zijn toch wel leuk?

Echt opvallend die recente opstoot van hele vreemde fouten in artikels / titels. Bij sommige dacht ik aan AI die getraind was op oudere data, maar in dit geval lijkt het er een die een LLM niet zou maken.

Oke Esims.

Ik vermoed dat Vlaams Nederlands hier aan de grondslag ligt.

Als Vlaming kan ik je met enige zekerheid zeggen dat dat niet zo is. Ik vermoed dat de auteur "miste op een haar na de Tour *niet*" of "*haalde* op een haartje de Tour" wilde gebruiken. Beide vind ik wat gekuntseld klinken, maar waren nog te verdedigen om de kapbeurt erin te verwerken.

Zouden jullie misschien eens een informatief artikel over doping in de TDF kunnen schrijven zoals ik voorgesteld heb in de Q&A over de Tour. Nu hobbelen jullie een beetje achter de tweets en feitjes aan terwijl er volgens mij een hoop meer te vertellen is buiten de sensatie artikeltjes.

20 van de 21 podiumplaatsen van de TDF in het tijdperk Lance Armstrong zijn gerelateerd aan doping.

Eens heb zelf ook om een uiteenzetting gevraagd over doping en of de kans er is dat er nu wordt genomen want het is nu eenmaal een actueel thema waar je niet omheen kan en je kunt dit ook doen zonder te beschuldigen gewoon de feiten tegen elkaar uitzetten (en wees dan ook kritisch! Er mag best gezegd worden dat de manier van rijden op US Postal lijkt, dat het bijna onmenselijk is wat Pog doet en dat hij niet eens vermoeid lijkt en dat hij een hele vage staf heeft) Het is niet dat doping een verboden onderwerp is waar je het niet over mag hebben!

onderzoeksjournalistiek is een vies woord hoor jongens! ;)