Sluit me aan bij John Bidon.

Het zijn vooral de niet-chatters, zoals de 2 voorgaande reacties, die die mening hebben. Chat was altijd prima, en vrijwel altijd koersgerelateerd.

En is dit nou echt zo'n diepshockerend? Er schijnen vervelende Israel - Palenstina discussies te zijn geweest. Kan me helemaal voorstellen dat je dat niet wil, maar af en toe een flauw grapje als we hier ook zien lijkt mij een slechte reden om geen chat te willen hebben.

Eens, eens! Moeten we in de chat alleen maar bloedserieus over de koers praten? Nee, de chat is er ook gewoon voor wat grapjes en een beetje ouwehoeren! Als we afspreken geen controversele onderwerpen aan te snijden mogen we de chat wel terug toch?

Heb de chat altijd gevolgd en af en toe gereageerd (1 keertje gestraft 😉) maar ben nu al een paar maanden afgehaakt.

Als af en toe wat geleuter over k+no's voor sommigen hier zo shockerend is dat de chat afgeschaft moet worden geloof ik de chat verder wel. Heeft geen enkel bestaansrecht meer. Het was meestal leuk, maar aan alles komt een einde.

Chat was erg slecht uitgevoerd, beter weer een volg hier versie

Een volg hier waarin WF zelf ook af en toe een bericht plaatst zou prima zijn. Reacties weergeven op chronologische volgorde. 

De chat was altijd een mooi samenraapsel van flitsers Wim, het zijn vooral de niet-chatters die daar niet tegen kunnen.

Het is alsof squashers die niets met tennis hebben dat wel aan het afkraken zijn. Als je het zelf niet kan, het een ander niet gunnen, zoiets.

De redactie vergelijkt Matxin met de Iraakse minister van Oorlog. Ik denk dat dit op de chat stante pede weggeflitst zou worden.

Al-Sahhaf is een alom bekende meme die al jarenlang veelvuldig gebruikt wordt om mensen die iets proberen te downplayen mee te vergelijken.

Hartstikke onschuldig en niks mis mee.

Hangt ervan af wie de moderator van dienst zou zijn geweest: Tes of Melis.

"Op het vlakke is hij, ja, op die strook die jij (Tom Dumoulin) aanduidt in het midden, is hij sowieso veel sterker dan al die andere jongens, als er echt hard wordt gestreden en slag om slinger wordt gedemareerd zoals je suggereert"

@Maxim, bovenstaande is de exacte quote van Serge Pauwels uit de Avondetappe. De hele sectie over de tactische voorbeschouwing wordt in gang gezet door Tom Dumoulin op 28:00 (met een heel duidelijk 'aanvalsplan' aangeduid op het ritprofiel) en Pauwels pikt hier op in vanaf 36:40.

Hoe komen jullie in jullie artikel in hemelsnaam uit op:  "De klim van Alpe d’Huez ligt Evenepoel bovendien goed, zegt Pauwels. “Op het vlakke stuk in het midden van de klim is hij veel sterker dan al de andere jongens. Als er slag om slinger wordt gedemarreerd, is dat alleen in zijn voordeel."

Ik heb in mijn vragen voor de Q&A al heel vrijblijvend gevraagd hoe jullie AI inzetten bij het opstellen en verbeteren van artikels, nu wil ik heel specifiek vragen of bovenstaande flagrante fout voortkomt uit het gebruik van AI? Vroegen jullie AI om een transcriptie van de video van de Avondetappe en werd op basis daarvan dit artikel geschreven/gegenereerd zonder enige vorm van factcheck?

Alpe d'Huez is zo'n overbekende klim dat de quote die jullie hebben neergeschreven (het vlakke stuk in het midden van de klim...) sowieso alarmbellen had moeten laten afgaan. Dat dit niet gebeurd is toont ofwel een gebrek aan redactionele controle, ofwel een nijpend gebrek aan wielerkennis. Het eindresultaat is een berichtgeving die schrijnend onbetrouwbaar is.

Ik heb er geen moeite mee, maar de associatie met een leugenaar is gelegd.

Dat lijkt me in het geval van Matxin een volkomen terechte associatie. 

"Dat dit niet gebeurd is toont ofwel een gebrek aan redactionele controle, ofwel een nijpend gebrek aan wielerkennis. "

Dat is iets waar ik me ook over verbaas. Dat er fouten worden gemaakt is logisch. Soms ook feitelijke fouten. Maar hoe kan het dat die soms blijven staan? Er is een redactie van 15 mensen. Ik neem aan dat de meeste artikelen door bijna alle medewerkers worden gelezen, niet omdat het moet, maar uit interesse. Zou het dan al die mensen niet opvallen als er een grote fout in een artikel staat? 

Zo'n soort vraag heb ik trouwens ook ingestuurd (en ook een vraag over het gebruik van AI).

Of dit nu met het gebruik van AI te maken heeft, weet ik niet. Het kan volgens mij ook zijn dat een redacteur de conversatie tussen Pauwels en Dumoulin verkeerd begrepen heeft en niet goed nagedacht heeft bij het uitschrijven ervan. Ik kan me nog wel enigszins voorstellen dat zoiets, zeker onder tijdsdruk, kan gebeuren.

Maar AI of menselijke fout, ik vraag me inderdaad ook wel af of er voldoende eindredactie/vier-ogen-principe wordt toegepast. Ik zie vrij veel spelfouten en fouten in zinsconstructies in artikels. Fouten waar je als auteur in je eigen tekst makkelijk overheen leest, maar die een tweede paar ogen er in principe zo uithaalt.

(ik zie trouwens dat de fout over Alpe d'Huez intussen is gecorrigeerd in het artikel)

Het is volkomen terecht dat Wielerflits de chat niet steeds wil laten gijzelen door de twee Remi's K. en W. (of is het er eigenlijk maar een?) die denken alleen op de wereld te zijn en die meer accounts dan onderbroeken hebben.

Iedereen die de chat de laatste maanden heeft gevolgd kon dit al lang zien aankomen omdat het al vaker gebeurde. Dan gaat er een keer een grens getrokken worden. Al is hetgeen Wielerflits nu doet wel erg rigoureus. Maar het is wat het is en we zullen het er mee moeten doen. 

Wat ik wel weer typerend vind is dat de twee stoute jongetjes weer eens de vermoorde onschuld spelen, de schuld bij anderen proberen te leggen en in dit topic om het hardst roepen dat de chat weer open moet. Hoe hypocriet! Ze weten zelf dondersgoed dat ze tot vervelends toe door blijven etteren want dat is hun bestaansrecht.  

Hoog tijd dat die lui niet meer 24/7 ongewenst op deze site kamperen en eens wat leuks gaan doen met 
hun tijd i.p.v. hier uit verveling rotzooi te trappen. 

Idd, in dat geval ben ik het 100% met WF eens!

Als het je zo zwaar aangrijpt heb je vast wel tientallen kristalheldere voorbeelden van wangedrag beschikbaar om je boosheid te onderbouwen. Ik ben benieuwd, barst los.

Dubbelfrispost

Wat een drama. Check je stamboom. En kijk de kat eruit.

Ben je haiku's aan het oefenen?

Dit bericht is verwijderd

Ik zie dat het hier weer over de chat gaat. Moet wel even aangeven bij het bestuur dat toen ik mijn plus abonnement nam dat er wel een chat was wat wel meespeelde in mijn beslissing. Inmiddels heb ik een leuk alternatief en ik hoef die van WF eigenlijk helemaal niet meer maar het zijn wel rare praktijken in retrospect. De site is er deze Tour niet echt op vooruit gegaan.