Nee geen last meer van, kan alle avatars weer zien! Merci!

Gaat er iets mis dan, met de avatars? Geen last van. Alleen bij Romans Vainsteins kan ik niet goed zien of het nu een adelaar is of toch een arend, in het midden van zijn hakenkruis.

Tip voor redactie. Zet externe links op target=’_blank’ dan opent de externe pagina in een nieuw tabblad ipv over de website heen.

Nu heb ik een abonnement genomen op dit onderwerp, gewoon om te proberen. Abonnement stoppen kan altijd nog.

:P

Het is een genetisch gemodificeerde ruigpootbuizerd, ze hadden geen adelaars meer..

Werkende livestreams :-)

"Michele Ferrari, zijn voormalige dokter, zei onlangs het “vroeg of laat” duidelijk zal worden hoe Armstrong heimelijk een motortje zou hebben weggewerkt in zijn fietsframe."

Ik kan dit niet vinden. Ik denk dat het gebaseerd is op http://www.cyclingweekly.co.uk/news/racing/lance-armstrong-in-1999-no-one-even-knew-you-could-put-a-motor-in-a-bike-289133 en die heeft het waarschijnlijk van http://cycling-today.com/armstrongs-doctor-electric-bikes-are-used-in-the-peloton-since-2005/
Ferrari heeft het echter weliswaar over mechanische doping, maar beschuldigt niemand concreet, dus ook Armstrong niet.

Als Ferrari toch Armstrong beschuldigd heeft, was het netjes geweest naar de bron te linken.
Als hij het inderdaad niet zo gezegd heeft, dan lijkt me dat degene die het geplaatst heeft een journalistieke doodzonde heeft begaan. Waarschijnlijk niet bewust, maar toch...

'@ redactie:
Poeksel heeft gelijk, Ferrari heeft LA niet beschuldigd van het gebruik van een motortje. onjuiste info in dat 'nieuwsbericht'. erg pijnlijk dit, lijkt me.

Als het nieuws niet bestaat moet het natuurlijk weggehaald worden

edit redactie ( MvdB ) : bericht wordt aangepast, onzin mag je achterwege laten

Tips hoe om te gaan als er (hopelijk per ongeluk) journalistieke doodzondes zijn begaan:

1) Laat de hoofdredacteur verklaren dat hij het heel erg vindt en dat het niet is waar je als medium voor staat.
2) Leg uit welke maatregelen genomen zijn om herhaling te voorkomen.

Je kan het ook niet doen, maar dat verlaagt de geloofwaardigheid als nieuwsmedium.

Het blijkt inderdaad dat we de berichtgeving niet goed geïnterpreteerd hebben. Het bericht is aangepast. Dank voor jullie scherpe oog. Wij gaan nog beter ons best doen dit in de toekomst te voorkomen! Jullie hulp is daarbij hard nodig en van harte welkom.

Ik hoop dat het niet nodig is, maar indien gewenst kunnen jullie mij ook direct bereiken via Twitter (@horssels) of per e-mail (m.horssels[at]wielerflits.nl).

Kan iemand NielsDekker zijn reacties uit het Lotto-Jumbo topic verwijderen?

Edit redactie: Bedankt voor het melden

Zou het mogelijk zijn om op een of manier ook de (belangrijkste) veldritten in de/een wielerkalender op te nemen. Nu staan er alleen wegwedstrijden in. Als er toch volgitems zijn of verslag wordt gedaan van veldritten lijkt me opneming in de /een kalender erg logisch.

Helemaal eens met Borsje!

En ook een leuke extra verbetering zou zijn om likes (of een andere benaming daarvoor)/ +1 te geven op reactie's zodat er geen onnodige berichten komen met +1 of: eens enzovoort :).

Dus, bijna alle transfers worden op elkaar gepropt in artikelen onder het kopje 'Wielertransfers 2017'. Op zich niks mis mee natuurlijk. Je kan maar beter alleen de grote transfers een eigen artikel geven, anders blijf je bezig.
En ik kan ook alleen maar aanmoedigen dat er steeds meer aandacht is voor het vrouwenwielrennen, ook in de artikelen over de transfers.
Maar wat een ontzettend toeval nou dat juist Puck Moonen een apart artikel krijgt. Waar zou dat nou aan liggen? Baggerclickbaitjournalistiek, zo ga ik het denk ik maar eens noemen. En dit is absoluut niet het eerste geval, wel een van de meest lachwekkende. Stop er nou eens mee WF, niemand zit op de wielerversie van Buzzfeed te wachten, in ieder geval niet onder jullie leden.

Oneens, meer mooie meiden op een fiets + slap lulverhaal net alsof het een sportieve lading draagt aub.

tja, dat artikel over Puck is natuurlijk behoorlijk seksistisch. alleen omdat ze een 'lekker wijf' is krijgt ze een eigen nieuwstopic over haar transfer, en dan mogen wij commentaar geven dat ze zo'n lekker wijf is maar voor geen meter kan fietsen (2 wedstrijden uitgereden dit jaar volgens PCS). zo voorspelbaar allemaal. maar het is wel de kant die WF op wil. groeien door een breder publiek te bedienen, en dat betekent dus ook story/prive-achtige zaken, want een gedeelte van de flitsers is toch geinteresseerd in zulke berichtgeving. en RV kan er weer zijn lollige one-liners op loslaten. :p

'@ 8.6

Het is geen breder publiek, maar vooral een ander publiek. Dat is een keuze die natuurlijk legitiem is, maar het gevolg daarvan zal onvermijdelijk zijn dat je daardoor ook meer ellende binnenhaalt. Mensen die meer in "lekkere wijven" geinteresseerd zijn dan in wielrennen zorgen voor een hele andere content waardoor er ook een boel extra werk gaat komen voor de redactie. Ik wens ze daar heel veel succes mee.

Het is natuurlijk geen toeval dat we steeds vaker zien dat er mensen een ban krijgen/verwijderd worden. Dat kun je direct koppelen aan het soort "nieuws"berichten dat gepubliceerd wordt en de kant die men daarmee op wil. Kijk voor de grap maar eens op VI wat voor bagger daar dagelijks neergeplempt wordt. Dat vraagt heel veel tijd en energie om dat een beetje fatsoenlijk te reguleren.

Uiteindelijk zie je het fenomeen trouwens bij heel veel sites. De drang om steeds groter te willen worden waardoor de liefhebbers uiteindelijk afhaken omdat men zich niet meer herkent in wat er aangeboden wordt. Less is more gaat er nog steeds maar moeilijk in en als ik de slordigheid zie waarmee heel veel nieuwsartikelen gemaakt worden de laatste maanden, dan straalt de gejaagdheid ervan af. De kwaliteit laat al een tijdje te wensen over, maar blijkbaar is dat geen prioriteit meer.

Lol. Er wordt 1x iets over een mooie dame gepost en heel wielerflits is van slag.

Lokelani McMichael zit ook wel eens op een fiets. Paar foto's, drie regels tekst erbij en klaar!

En wielren vrouwen, hebben jullie daar wel eens over na gedacht? Op zoek naar de Jolanthe Kabauke Kabante van het wielrennen!

Ik sluit me volledig aan bij Kingstown.

Ik krijg ook het gevoel dat WF steeds vaker voor de sensatie gaat met het risico dat ze nieuws moeten terugtrekken. Of zelfs dat ze het expres controverse creëren om bezoekers te krijgen.

En ik ben het ook eens dat het ze bezoekers gaat kosten. Ik ben er wrs zelf 1 van.

ja, het is een opvallende ontwikkeling. van serieuze wielerberichtgeving naar wielertabloid. het zal zeker extra volk trekken, maar op den duur ook flitsers afstoten.

mijn advies:
als een 'nieuwsbericht' niet echt nieuwswaarde heeft maar puur bedoeld is om tot discussie aan te zetten, plaats het dan niet.

een ander aandachtspunt is haastwerk. in plaats van zo veel mogelijk nieuwsberichten per dag die vol vauten staan is het beter wat meer tijd per nieuwsbericht te steken. dan maar wat minder artikelen maar wel van hogere kwaliteit.

Ik vind het prima als er elke dag 1 of 2 onzinberichten tussen staan die we dan mooi tot het graatje af kunnen fileren.

duidelijk, RV.

misschien kunnen we er een poll over houden?

wat vind je van sensatieartikelen/headlineclickbaits op WF?

[ ] ik vind dat helemaal niets, ik ben enkel geinteresseerd in het wielernieuws
[ ] bij vlagen moet dat kunnen, als het maar niet de boventoon voert
[ ] geweldig, liefst zo veel mogelijk want ik smul van lekkere wijven op de fiets, de rechtszaak van Armstrong en wie het met wie doet

Een platform voor mannen van 40+ om over meiden van 20 (of jonger?) te kwijlen en zeggen dat het lekkere wijven zijn..

Dan gaat er sowieso iets mis met je wielersite. Maar het niveau daalt hier inderdaad al tijden. Qua nieuwsberichten, en qua reacties. Vooral rond dit hele WK is het beschamend wat er gepost wordt, en de redactie vindt het allemaal prima. Mij best, maar ik heb het idee dat ik niet de enige ben die het minder interessant begint te vinden hier.