Materiaalzone 
Fietstoerisme 
dan is het op voorhand toch juist logisch om je geld te stoppen in sprinters die wel enige zekerheid beiden, naast de grote 3 denk ik aan girmay, groenewegen en meeus, ipv een albanese. albanese kan het fantastisch doen, maar ook eindigen als lead-out of op een mooie 18e plek..
Maar wat levert die 'zekerheid' je op?
Stel jij hebt Milan (ik pak er maar even eentje) en die wint 4 sprints, als cap. Dan zijn dat 400 punten. Stel ik heb daar een 750k sprinter tegenover die 2 keer 10e wordt en twee sprints volledig mist, ook als cap: 88 punten.
Dit zijn dan 312 punten winst voor je, tegen een extra investering van 3.25 miljoen. Dit klinkt acceptabel, maar:
- De kans dat mijn sprinter het beter doet dan bovenstaande voorspelling is oneindig veel groter dan dat jouw sprinter het beter doet. Je kan het immers niet beter doen dan de 1e plek.
- Er is natuurlijk een kans dat mijn sprinter het slechter doet dan bovenstaande voorspelling. Maar ook hier kan je objectief denk ik stellen dat jouw sprinter het eerder slechter doet.
De impact van een sprint missen van Milan is vele malen groter dan de impact van nog eens een sprint missen van mijn renner. In dat geval wordt het 300 punten vs 44 punten: 256 punten verschil, tegen een extra investering van 3,25 miljoen. Mist mijn sprinter zelfs die 4e sprint en blijft het bij Milan bij die ene, dan is het alsnog 'maar' 300 punten verschil.
Dit trekt normaal gesproken recht via groene trui punten en omdat het verschil verder oploopt naarmate er meer etappes zijn, of omdat het bespaarde budget niet echt meer een toevoeging is op je andere renners. Dat is in deze Tour allemaal net even anders. Die zekere sprinters moeten dus ook gewoon echt elke sprint een (zeer!) goed resultaat rijden. De geschiedenis leert dat vrijwel geen enkele sprinter élke sprint een topresultaat rijdt. In de sprint kan een zeer kleine factor immers al een zeer grote impact hebben op de klassering. Wat mij betreft bieden die gasten dus slechts schijnzekerheid.
edit voor toevoeging:
Stel een G3 sprinter wordt 4 keer 3e ipv 1e, dat scheelt 40 punten (zonder capfactor mee te rekenen). Mijn sprinter die ik ingeschat had op 4x 10e moet 2 sprints volledig missen om 40 punten minder te halen dan voorspeld). Die meerwaarde van al die extra euro's neemt echt héél erg snel af als ze even niet top presteren.
Mijn redenering was hier dat je meer zekerheid binnenhaalt via de AK renners, dus middelmatige sprinters zijn dan genoeg. Toch nog op het laatst Merlier erin gezet en Roglic eruit..... brrrrrr spannend!
Ik had het met over de midden-categorie, meeus en groenewegen vs de budgetcategorie. Jouw punt is dan nog steeds valide, maar de verhouding wel anders. Uiteraard allemaal afhankelijk van de prestaties en met name hoe je die vooraf inschat.
Daarnaast kan je met goedkope gc/klim-mannen net zo goed relatief veel punten binnenhalen tov de dure gc-mannen.
Met enkel budgetsprinters, is het risico vooral dat je in een aantal etappes, de sprintetappes, heel veel makkelijk op te rapen punten laat liggen.
Maar kun je dan uitleggen waarom je die verkiest boven renners die in elk geval in die etappes dat je ze opstelt ook zeker sprinten? Ik denk dan aan bauhaus, penhoet, waerenskjold, demare, coquard, renard, dainese. Natuurlijk kunnen die ook 21e worden, maar die kans is in elk geval kleiner dan bij een renner die (minder dan) de helft van de tijd meesprint.
Philipsen, die tegenwoordig niet slechter klimt dan girmay, heeft wel wat meer dan 4 kansen. Ik vind daar 6x top 5 een conservatieve inschatting. En top 3 groen ook conservatief. Dan waren de bonuspunten van mvdp vandaag ook nog wel plausibel. Hij haalt misschien geen 400 punten, ook niet als cap. Maar de punten die ik ermee win tov jouw penhoet-captain-tactiek moeten die paar miljoen die jij extra in ak steekt nog maar waarmaken. Ik heb namelijk óók 6 van de 7 duurste ak mannen én van der poel. De kans dat jij die paar honderd punten met een éxtra lipowitz of skjelmose (of 2 oconnors) compenseert, vind ik dan niet heel erg groot. Dat terwijl op voorhand wel vrij zeker is dat je in de 5 a 6 sprints een niet-verwaarloosbare achterstand oploopt.
En groene truipunten in dit verhaal ? Als hij 3e wordt in punten klassement raapt ie 40 plus opstellen ook nog minimaal 15 punten op. Verder kans op groen en geel in etappe 1. Dure Philipsen is zonder cap nu al 94 punten waard. @ Nijmos heeft het ook al uitged(t)iept... En verschillende inzichten kunnen uiteindelijk tot een gouden beker leiden natuurlijk.
@zitvlees
De verhouding ligt hier inderdaad anders. Een Meeus die 1 keer 3e wordt, 1 keer 6e en 2 keer 8e wordt pakt voldoende meer punten dan een Albanese die 2 keer 10e wordt en 2 sprints mist als je puur naar budget-punten verhouding kijkt. (162 vs 44). Maar uiteindelijk praat je 'maar' over 122 punten voor 750k. In absolute zin is dat een puntenaantal vs bedrag waar je best een paar 'gokjes' mee kan wagen:
- Meeus die toch niet zo lekker presteert (4*5e ipv bovenstaande levert maar 128 punten op ipv bovenstaande 162)
- Alba die in een aanvals of heuvelritje nog een uitslag terugpakt
- Alba die maar 1 sprint mist ipv 2
- etc.
Allemaal toch relatief aannemelijke zaken die het verschil tussen de twee opeens weer heel erg klein maken en je wel gewoon die 750k besparing oplevert.
Hier zit de crux, dit is namelijk dus niet zo, vanwege een aantal zaken:
- GC mannen halen over veel meer etappes punten
- Trui en eindpunten van GC mannen zijn hoger
- Kleine factoren zorgen er bergop niet in een keer voor dat een GC man 100% van zijn punten verliest die dag
- Doorgaans hebben de 750k-1m klimmannen niet een heel grote kans om structureel maar een paar plekken achter de echte tenoren te eindigen, al is het alleen maar omdat het veld met kanshebbers voor die plekken veel breder zijn én er nog een subtop tussen zit.
Ik vind het nogal optimistisch om deze gasten echt zoveel zekerder te noemen in dit veld. Hooguit die eerste 2, maar die heb ik dus ook in mijn team. Ook leveren die gasten ook vrijwel zeker heel weinig extra's op buiten die 4 a 5 keer dat je ze opstelt.
Jouw inschattingen liggen duidelijk heel ver weg van de mijne. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar het maakt discussieren al een stuk moeilijker. Over smaak valt immers niet te twisten.
Dat een JP mogelijk meer kansen heeft dan 4 ben ik het mee eens. Dat dat voor het concept overigens erg veel uitmaakt niet.
Dat is dus de grap. Dit kan je voor de afgelopen pakweg 20 grote rondes gewoon terugzoeken en uitrekenen. Als je de pedersen-giro-2025 gevallen er tussenuit filtert, of de Sagans (want dat soort excessen gaan we dit rondje niet krijgen) dan creëeren die dus in realiteit helemaal geen onoverbrugbare achterstand tov de extra investering die ze vereisen
Uiteraard gaat JP veel punten pakken. Dat staat buiten kijf. Maar als JP straks 400 punten pakt over het hele rondje en ik pak er met een 750k'er slechts 80, dan heb je dus 320 punten verschil tegen 3,25 miljoen budget verschil. Mist JP ook maar een sprint, om wat voor reden dan ook, dan zit ik al gelijk aan de goede kant van de vergelijking. Mist mijn sprinter nog een sprint extra, dan praten we over slechts een handvol minder puntjes voor mij en dus min of meer dezelfde vergelijking.
edit: Ik ben blij dat ik dit alles getypt had nét vóór de crash van JP.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.