Houdt Milan het groen als Poeleke wint? 

Dès Proat! Heerlijk😂

Er ligt nog een tussensprint te wachten 31 km voor het einde. Als mvdp daar punten haalt en hoog eindigt in de etappe kan hij zomaar groen overnemen. Milan zal niet bij de eerste 20 eindigen morgen. 

Wat een gekkenhuis weer.. meeus viel hard, maar die total ging echt hard hoog neer

Hoe meer ik er over nadenk, hoe meer het sprinter verhaal samen te vatten is als volgt: 

Als: 

 - Een topsprinter deze tour 5 etappes wint als cap
 - Ik dat plekje letterlijk leeg laat in zowel mijn 20-tal als mijn dag selecties

Dan pakt het team met de topsprinter 500 punten winst en met van een budgetinvestering van 4 miljoen. 

Wordt die sprinter echter 5 keer 3e ipv 5 keer 1e dan gaat dat aantal al omlaag naar 400 punten tegen die budgetinvestering van 4 miljoen en is het met die hier befaamde 100p per miljoen regel al een overbrugbare situatie. 

Ik laat het plekje echter niet leeg. Ik vul dat plekje met een goedkope sprinter. Wordt een sprinter van 750k 5 keer 14e  dan zijn dat 70 punten en heeft hij z'n 100-punten-per-miljoen aandeel van het terugverdienen al gered. Hierin heb ik niet eens cappunten geteld, terwijl ik die voor die dure sprinter net wél gerekend heb. Eigenlijk moet je stellen dat hij niet al 70 punten heeft goed gemaakt, maar 140. Budgetwinst dus.

Vervolgens moet ik met die overgebleven 3,25 miljoen nog 325 punten goedmaken op het alternatief dat door het topsprinter team wordt opgesteld. Die heeft hier echter méér ritten voor dan die sprinters en hoeft dus pér rit minder punten méér te pakken dan het alternatief. Dat terwijl in praktijk goedkope klimmers minder makkelijk structureel achter hun duurdere concurrentie eindigen dan sprinters, vanwege: 

- Breder veld
- Kleinere impact kleine 'foutjes' op de daguitslag in bergopaankomsten
- bergop structureel over 3 weken een goede uitslag rijden is zwaarder dan structureel een goede uitslag in de sprints rijden. 

Puur kijkend naar bovenstaande is het dus voordeliger om een dure klimmer en een goedkope sprinter mee te nemen dan een goedkope klimmer en een dure sprinter. Hetgeen het nog in de richting van die sprinter kan trekken is: 

• meer etappes
• forse kans op teampunten
• groene truipunten. 

Al die factoren zijn deze Tour minder orde dan normaal (minder sprintetappes, geen AK kopmannen waar lang truien van verwacht worden en een veranderede puntentelling van het groen icm een gunstiger parcours voor de klimmers/heuvelrenners.)

Of 0 topsprinters de winnende tactiek is, is nog echt veel te vroeg om te zeggen. De rekensom kan ik overigens goed volgen en als de bespaarde miljoenen verder goed besteed zijn kun je er echt wel mee winnen.

Zelf zit ik ook licht, maar niet zo licht als nasibal. Merlier, Meeus, Jeannière, Marijn v.d. Berg, Penhoët, Renard en halve sprinter Laurance. Wat dat betreft zit het ook niet mee vandaag: 0 0 0 0 0 0. In het schaken noemen we deze uitslagenreeks een eierrekje, oftewel not good. Er kan er toch tenminste wel ééntje tiende worden....?!

Dat gezegd hebbende.

Het sprinten gaat de laatste jaren echt helemaal nergens meer over. Als je de laatste paar kilometer zo bekijkt kun je bijna alle renners wel geel geven. Omkijken, beuken, inhalen waar geen ruimte is, na een kopbeurt dwars erdoorheen zakken, en dan heb je ook nog de bochten en wegversmallingen waar iedereen als eerste in wil duiken. Als ze niet op het punt zelf vallen op plek 30 dan vallen ze wel ergens aan de zijkant vooraan vóór het punt zelf.

Ik zie nog wel gebeuren dat er een nieuwe 3 km regel komt. Alle renners gaan dan uit koers, behalve maximaal twee van elke ploeg die vertegenwoordigd was in de voorste groep. Het wordt een kilometer geneutraliseerd zodat posities vooraf niet uitmaken en wie er overblijft mag sprinten voor de dagzege.

De stijgende lijn is ingezet, ondanks dat er 3 van de 5 sprinters dachten dat ze konden struuken duuken op het asfalt. Iets boven het dag gemiddelde gescoord en inmiddels aangekomen op 50%. Triest dat Philipsen op zo'n manier de koers moet verlaten. Ook zuur voor de mensen die hem hadden en nu 4 millies door het putje zien gaan. Stay positive, hij heeft voorlopig 2x zoveel punten opgeleverd dan Milan/Merlier en ook die moeten de hectiek van de komende etappes eerst maar eens zien te overleven. Merlier die niet gaat voor de groene trui en zich dus niet druk maakt om de tussensprints komt wel heel goed uit. Jullie mogen de groene trui met Milan wel hebben, laat Merlier de komende sprintetappes maar winnen. Morgen maar hetzelfde teampje als zondag erin klikken. Hup Matje!

Niet? Opzich met dat zware klimmetje vlak voor de finish is hij toch gewoon de favoriet morgen? MvdP moet echt superbenen hebben om een kans te maken. Als Pogacar wint (dikke kans) dan is het etappewinst + waarschijnlijk geel (of MvdP moet in zijn wiel 2e worden) en eventueel zelfs weer de bollentrui. Dat is een flinke kans op 24 teampunten. Alleen een renner die top 8 eindigt haalt er meer.

Voor mij op dit moment reden om Almeida, Wellens en ook wel A. Yates op te stellen. Die houden dan mannen als Johannessen, Healy, Van Aert en evt Buchmann op het bankje.

Je gaat er hierbij wel vanuit dat men de verkeerde capt, maar als je constant dezelfde capt is dat toch geen issue?

Daarnaast had ik het eerder over het nut van een Meeus tov het 750k grut, en nu kom je zelf met Girmay, wat toch gewoon een aardig dik geprijsde sprinter is?

Ik snap je opmerking niet helemaal. Volgens mij reken ik toch met maximaal verlies, en dus elke keer 50 cappunten verlies?

Verder denk ik inderdaad dat van de teams met 2 topsprinters er niet veel teams zijn die 2 verschillende caps hebben opgesteld gisteren en vandaag. Jij wel? En als dat zo is heeft alleen het gedeelte dat gisteren JP capte en vandaag Milan/Merlier de volle buit gepakt. Iedereen die vandaag JP capte en gisteren Milan/Merlier heeft er ook 50 gemist. 

Girmay is inderdaad een klein beetje valsspelen, maar scheelt nog steeds gewoon heel veel centjes met de topsprinters. Voor het verhaal maakt het overigens niet uit. Ik had vandaag ook gewoon Bauhaus kunnen cappen en Waerenskjold op het plekje van Girmay kunnen hebben. Dan had ik nog meer punten gepakt. Dan had ik nog meer punten gehad. Ik had ook Jeanniere op het plekje van Girmay kunnen hebben en Penhoet weer kunnen cappen, dan had ik minder punten gehad. Nu zit ik er denk ik ongeveer tussenin. 

voor full disclosure: Ik heb 6,75 miljoen in 6 sprinters zitten. Iets meer dan 1 miljoen per sprinter. 

Dit was vooraf toch allemaal al uit te rekenen c.q. te voorzien. Er zijn 4 zekere sprintetappes en vermoedelijk een bonussprint dus zeg 5 sprints. Daartegenover staan 6 bergop finishes waar je de AK mannen mag verwachten. Heeft je AK man nog een TT in de benen heeft hij 2 kansen meer. Heeft je AK man nog een klein punchje in de benen heeft hij 4-5 kansen meer. Al met al zou een degelijke AK man dus al snel 7-9 zekere kansen hebben om punten te halen. De potentie om daar de meeste punten te halen ligt dus ook voor de hand. Daarom ligt de balans deze Tour ook meer richting de AK mannen en niet bij de sprinters. Het parcours is hier toch behoorlijk goed geanalyseerd door een aantal. Nu Philipsen en misschien nog een aantal andere sprinters abondon zijn zullen ook de mogelijke bonussprintetappes eerder naar aanvallers/punchers gaan. Dit speelt natuurlijk wel perfect in de kaart van teams met 1 nog niet uitgevallen topsprinter of zelfs geen enkele topsprinter. Denk dat de weg naar de bekertjes met 2 topsprinters nog steeds mogelijk is mits je geen Philipsen hebt maar Milan/Merlier/Girmay. Daarnaast ga je nog wel 8 degelijke AK mannen nodig hebben en dat zal in de meeste gevallen een probleem zijn.

Wat betreft de klimmers/ gc mannen:

Daar speelt een nog groter risico op uitvallen, juist omdat ze in deze tour vooral in de tweede helft moeten scoren en eindklassement natuurlijk helemaal. 

Ze zijn vooral in het voordeel als ze inderdaad in meer etappes constant goede uitslagen weten te rijden. Zeker als dat ook nog eens in de eerste week al lukt, maar in ieder geval een stuk of 6 bergetappes en 1 of 2 tijdritten, lijkt me?

Ik heb er zelf 6 van (pog,vin, rev, rog,alm en jorg). Gezien jouw budgettaire mogelijkheden, heb je er nog meer. C. Rod en wie dan nog meer?

Hiervan betwijfel ik of die inderdaad zo constant dikke punten halen. Maar dat is natuurlijk mijn inschatting. 

Wel ben ik het met je eens dat een budget sprinter makkelijker aan zijn punten komt dan een budget klimmer.

Jazeker was dit perfect uit te rekenen. Exact waarom ik 0 topsprinters heb ;)

Pogi of mvp als cap morgen?

Ik ben ook getroffen vandaag: JP (c) Meeus Jeanniere en Coquard

merlier en Bauhaus pakken gelukkig nog punten. Ik was erg overtuigd met deze drama aankomst dat Alpecin trein de zege zou brengen. Nou ze waren nog wel indrukwekkend hoe ver ze zaten en toch Groves nog 7de.

Om mijn pijn te verwerken mogen jullie mij adviseren over Nys. Is er al iets in de media verschenen over zijn status?

En lipowitz of roglic?

Naast de hele berekening, die prima te volgen is, is denk ik vooral de vraag wat je met het "vrijgespeelde" budget doet.

Mijn sprintteam kost 10,25mio, bestaat uit 7 man (best uitgebreid dus), heeft (of had) 1 topsprinter en ziet als volgt uit :

• Philipsen
• Meeus
• Bauhaus
• Dainese
• Jeanniere
• Demare
• Bittner

Naast dit uitgebreide sprintteam had ik als nog voldoende budget om in ieder geval 6/7 duurste AK mannen mee te nemen + van der Poel. Dat zijn dan:

• Pogacar
• Vingegaard
• Evenepoel
• Roglic
• Lipowitz
• Jorgenson
• A. Yates
• Buitrago

Yates had in dit geval ook CROD kunnen zijn en Buitrago had Gall kunnen zijn als voorbeeld. Gaat erom dat ik 8 AK kleppers kan kiezen die allen top 10 rijden in alle 6 berg etappes. De vraag is dan lijkt me, stel ik speel 3 miljoen vrij omdat ik Milan/Philipsen vervang door een 1 miljoen sprinter, waar ga ik dat budget dan investeren? Moet ik dan een Schmid gaan upgraden naar een type Nys/Eetvelt of ga ik dan ipv Buitrago ook nog eens Almeida meenemen of ipv een 750k klimmer ook nog een Skjelmose. 

Wat ik wil zeggen is dat het bijvoorbeeld al heel moeilijk gaat zijn om met enkel een extra klimmer die, laten we voor het gemak 250 punten zeggen (in positief geval kan het 400 zijn, in negatief geval 150), goed te maken die je mist door het niet meenemen van een topsprinter. Waarom? Omdat je al de 7 beste klimmers in je team hebt, die een andere concurrent ook heeft ondanks dat diegene wel 1 topsprinter heeft. Neem jij vervolgens die 8e of 9e extra AK man mee voor 2,5 miljoen en eindigt die 8x (wat al veel is, aangezien je ook nog 2 puncheurs minstens hebt die je kunt opstellen in die (extra) heuvel etappes) 8e en 8e in het eindklassement, heb je 236 punten. Oftwel, onderaan de streep denk ik dat het helemaal niet zoveel zal uitmaken.

bij ad poule ga ik dit denk ik doen

phlipssen eruit van der poel erin

van der berg eruit en onley erin houd ik nog 5 sprinters over en 5 wissels over

Opstelling voor morgen:

• Pogacar (C)
• vd Poel
• Vingegaard
• Evenepoel
• Jorgensen
• Roglic
• Onley
• Vauquelin
• Buitrago/Almeida

Ik twijfel enorm tussen Almeida en Buitrago. Ik geef zelf Buitrago wat meer kans op kort eindigen, net als afgelopen zondag. Almeida heeft echter met Pogacar evt. winst en bergtrui/algemeen klassement teampunten ook een belangrijk voordeel. 

Wat zouden jullie doen?

Scorito blijft van Poppel 26  punten geven.

Is toch gedeklasseerd naar plek 36?

Toch bijzonder. Nasibal wat meer praatjes dan tijdens de Giro. Gaat het beter knul?

Ik zie niet voor me dat er morgen ploegen zijn die willen controleren. Perfect scenario voor Visma en UAE om zo ook na de TT het geel niet in bezit te hebben. Pog en Vin kunnen elkaar ook pijn doen zonder etappezege. Gaat Quickstep dan controleren omdat Evenepoel een kleine kans heeft op geel na de TT? Alpecin die hebben er al 2 en likken een dag hun wonden. Daarnaast is het maar de vraag of Matje dit parcours aankan vs Pog/Vin. 

 Blijven Arkea (Vauq), FDJ (Gregoire), PostNL (Onley) en Tudor (Alaphilippe) over. Op Onley zijn ze geen van allen ook maar een beetje gevaarlijk voor AK, dus waarom gaan die niet mee in de vlucht? 

Het zal m'n kopmankeuze niet beïnvloeden want het is te vroeg om risico's te nemen. Maar of ik mijn 3 extra UAE troepen inzit twijfel ik wel aan. Wat denken jullie?

Je kanttekeningen bij deze Tour begrijp ik, maar daar staat tegenover dat de 1e etappe een sprint was waardoor er meer truipunten te halen waren en het sprintveld nog breder was dan normaal. De Nasibalgedachte was dacht ik juist: hoe breder het veld, hoe belangrijker de toppers (waarbij op dit parcours dan 1 voldoende zou moeten zijn). Als Philipsen 'gewoon' op z'n fiets blijft loop je naast alle etappe- en cappunten nog meer dan 100 truipunten mis, waar dan ook nog wat MvdP-punten bijkomen. Ik vraag me echt af in welke berekening je dat met de CRods van deze wereld denkt te compenseren. Akkoord dat deze eerste 2 dagen wel erg gunstig verliepen voor Philipsen, maar dat je het überhaupt gevoelsmatig al aandurft om met Penhoet als cap de Tour in te gaan. En ondanks je uitleg begrijp ik je keuze voor Albanese nog minder. (Overigens uiteraard wel veel waardering voor je uitleg en je originele zienswijze maakt het extra interessant.)

Ik denk juist niet dat deze renners de hele dag in de vlucht willen gaan zitten en dat dus juist die ploegen ook zullen gaan rijden. Weinig kans dat de vluchters het dus gaan halen, tenzij er inderdaad een paar van die mannen bij zitten. Ongetwijfeld dat de Healy's, Champoussins en Schmid's van deze wereld in de vlucht gaan zitten maar ik laat ze op de bank omdat ik de kans veel groter acht dat een favorietengroep om de zege gaat strijden. Visma zal ongetwijfeld wel voor WvA willen gaan rijden bijvoorbeeld.

Excuses, verkeerd gelezen over caps.

Nou we gaan het zien, laat je wel weten of je aanpak uiteindelijk succesvol is?

Het klopt zeker dat hoe breder het veld, hoe meer je juist de toppers wil hebben. Maar het veld in de sprint is juist relatief smal. 
Jazeker, als je het met andere sprintvelden vergelijkt is het iets breder, maar het blijft smal: Pakweg 20 renners die zich inzetten voor de top 20. Eigenlijk past vrijwel iedereen dus in die top 20. In een bergetappe is dat nog vele malen breder. 

Dan krijg je dus de situatie dat in de sprints 750k renners structureel dichter achter de duurste jongens eindigen dan in de bergen. De delta in punten tussen die duurste jongens en die 750k renners is dus kleiner. Die kleine delta kan oplopen tot een flink totaal, míts er genoeg etappes zijn. Maar voor de sprinters zijn er juist minder etappes dan voor de ak renners. Voeg daar ook nog eens aan toe dat de absolute toppers bij de klimmers méér truipunten en eindpunten pakken dan de absolute toppers bij de sprinters. 

Dit zorgt dat als er alléén reguliere punten zouden zijn, de topsprinters altijd te duur zijn. Niet alleen deze tour. De delta in punten is te klein tov de delta in budget. En al helemaal te klein als je dit met de situatie bij de klimmers vergelijkt. Dit kán rechtgetrokken worden door cappunten, truipunten en teampunte óf, zoals terecht aangehaald, het gebrek aan mogelijkheden om het bespaarde budget te investeren. 

Die punten zijn niet 0 deze Tour, dus er zijn inderdaad voorbeelden aan te halen zoals etappe 1. Maar over het hele plaatje zijn het er minder dan in andere rondes. Waar het 'het waard zijn' er normaal al om spant (maar je er toch eentje meeneemt omdat het kan en zonde is om te laten liggen) tipt het deze Tour dus denk ik (ook 3 dagen geleden al) precies naar de verkeerde kant van de schaal. Ik ben het er ook mee eens dat onder normale omstandigheden het helemaal niet zo heel véél punten zal uitmaken, maar de kans om het uit te buiten ligt er eindelijk wel. Zeker omdat sprinters in de hectiek van de Tour nou eenmaal méér kans hebben op valpartijen dan de klassementstoppers. 

Of het echt gaat werken moet blijken. Helaas is er een dusdanig kleine sample van serieuze teams zonder topsprinters dat straks de top van de ranking sowieso wel bezet gaat worden door teams met 1 topsprinter. Ook is het natuurlijk inderdaad zo dat mijn AK renners met lagere pickrate straks in een ravijn kunnen liggen en dan zullen we het ook niet weten. Ik ben in ieder geval wel van mening dat in een spelletje waarin het niveau in de top steeds dichter bij elkaar komt te liggen én die top steeds breder wordt, hier de kans lag om het verschil te maken. Zonder dat het onder de noemer 'russische roulette' valt.