Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik vind anders dat de "vin" in Frankrijk het vermaak altijd bevordert.
Maar wat moet hij dan, tegen de (op palmares uitgezonderd van Merckx) beste wielrenner ooit? Ik vind het juist mooi dat Visma het elke etappe zo selectief mogelijk maakt. Jonas heeft zijn punch/sprint verbeterd, waardoor hij ook op dat terrein competitiever is geworden. Ik denk dat we blij mogen zijn dat er een serieuze uitdager is voor Pogi, en in vergelijking met de Skytrain van een aantal jaar terug denk ik dat we een zeer vermakelijke Jonas hebben gezien deze eerste Tourweek.
Enige jammere aan dit succes van healy is wel dat ik nu misschien mijn mannetje voor etappe 15 kwijt ben. Want ik zie hem eigenlijk wel proberen om in 12 en 13 nog aan te haken en dan is hij helemaal kapot op het moment dat hij weer belangrijk moet zijn. Maar eerst maar even genieten dat de teams met 4 uae-ers (die waarschijnlijk nu met 3 zitten na exit almeida) nu de punten allemaal niet meer pakken.
Met zo'n vrouw zou ik ook heel hard gaan fietsen..
Maar toch, ik zie het plan van TVLab wel slagen en hem het geel hebben in Parijs. Ze hebben al vaak bewezen wel te weten waar ze mee bezig zijn.
Ik denk (lees: hoop) dat de 4 uae teams vooral vanaf etappe 12 de sloot aan punten hadden ingecalculeerd. De teampunten tot nu zijn mooie bonuspunten. Voor het groen bijvoorbeeld was dit praktisch het enige denkbare scenario het groen te dragen voor de laatste week. Een normaler verloop van de sprints en uitblijven van valpartijen had hem denk ik pas aan het eind van de Tour groen kunnen opleveren. Voor het groen staat hij er zo beter voor dan vooraf voorspeld.
Het wegvallen van Almeida is interessant. Zullen heel wat teams zijn die daarvoor Philipsen hebben ingebouwd. Die gaan hun gemis tov de nu 3 uae teams nog wel voelen.
Dit noemen we in het Engels moving the goalposts.
Verder is je verhaal sowieso niet logisch. Wærenskjold is verre van de slechtst klimmende sprinter in het peloton en had bij zijn 2 vorige deelnames gewoon het einde gehaald. Die was zonder val zondag en in etappe 17 altijd aan sprinten toegekomen (ervan uitgaande dat de vlucht het niet haalt in laatstgenoemde etappe) en had bij gunstig koersverloop ook nog iets klaar kunnen spelen op de slotdag. Dus het idee dat die sowieso geen punten meer ging halen is kul.
Gisteren last-minute gekozen om Healy uit de dagselectie te halen. Met zo'n zwaar parcours twijfelde ik of het niet meer voor de AK-mannen zou zijn en dus THJ erin. Waarom Skjelmose niet door mij in twijfel is getrokken mag Joost weten, voor deze ritten neem je een Healy namelijk mee.
Overigens vind ik morgen wel een interessante etappe. Toch wel een lastig parcours, maar is het ondenkbaar dat de sprintersploegen er toch voor gaan rijden? Normaal is dit 9/10 keer een rit voor de vluchters, zeker daags na de rustdag, maar de eerstvolgende theoretische sprintkans is pas volgende week woensdag.
Rustdag. Even op adem komen. Kunnen we al conclusies trekken?
ik zal een Pogi(ng) doen
- top 3 is op afspraak. Evenals de grote sprinters.
- Girmay valt niet tegen. Kan hij nog punten gaan pakken? Denk het wel
- VDP is musthave. Heb em helaas niet en dacht dat Wout het wel ging doen. Met Wout win je misschien wel de Tour, maar niet Scorito.
- Vauq, Onley en Healy maken belangrijke verschillen. Lijken ook musthaves. De overige aanvallers / puncheurs verzuipen in het AK geweld.
- Sprinters. Al veel over gezegd. Blijft vaak een gok en daarom is spreiding van belang. Zelf denk ik wel dat een 1 topper als Milan/Merlier het verschil zal maken. En met kans op trui en uitrijden ben ik voor Milan gegaan.
- Vingegard. Valt niet tegen. Tijdrit was te vlak. Ev zei het denk ik goed. Hij is te licht en verloor daarom systematisch tijd op het vlakke. Bergop gaat hij het Pogi op de langere klimmen denk/hoop ik nog lastig maken
- UAE. Met alle truipunten is meer hier beter. Lijkt me een must have voor het winnende team.
- wie gaan in deel twee het verschil maken? (Ten opzichte van UAE truipunten). Jorgenson is op afspraak. Lipowitz? O, Conner? De Johannessens? Martinez? Of dan toch Roglic. Dat wordt denk ik nog het interessantst de komende dagen.
Have fun allemaal.
Mwa het kan idd zijn dat de sprintteams het wellicht willen controleren maar als er een paar springveren op die laatste puist er tussenuit piepen, zie ik ze die niet meer terughalen. Na die laatste pukkel is het nog maar 7km tot de finish.
Een conclusie vind ik, maar dat is persoonlijk, dat het budget veel te ruim was. Iedereen kon lachend Pogacar, Vingegaard, Evenepoel, Van der Poel, een topsprinter en wat andere dure AK-knapen of UAE-helpers erin klikken. Het gevolg: allemaal vergelijkbare scores. Je hoeft te weinig moeilijke keuzes te maken. Daarbij komt dat Pogi tot dusver al in minimaal de helft van de ritten een logische cap was en waarschijnlijk zal dat in week 2 of 3 helemaal zo zijn. Wat dat betreft vond ik de Giro een stuk leuker en uitdagender, puur Scorito-technisch gezien.
Even los van de vlakke finisch scheelt het profiel van etappe 2 en 11 weinig (ook nauwelijks met etappe 4, was iets zwaarder). Naast MvP alleen berckmoes en velasco dichtbij (jp ook nog maar die doet niet meer mee) die ook beide wat rapper zijn op vlakke. Dus waarom zou dit hier anders zijn? Enige afwijking die ik me hier kan voorstellen is vluchtersgroep die healy niet bedreigd, maar denk dat alpecin dan wel gaat rijden. Dus gewoon ak plus mvp en healy hier erin.
Wel terechte conclusies. Punt 4 ga ik volledig nat op, met name daardoor deze editie verpest. Daarnaast weloverwogen JP er ingeklikt, wat op voorhand imo de meest logische keuze was. Dan ben je wel klaar met Janièrre, Almeida en Buitrago (en allé Wæreskjold) in de ploeg. Al met al 77%, de laagste wielerscore sinds Giro 23 en dat terwijl ik minder keuzestress dan ooit had.. iets te vooringenomen m.b.t. de kracht van de puncheurs die al in vorm waren i.c.m. pech.
Dit is geen budgetprobleem maar een prijsverschillenprobleem. Als je mensen wil laten twijfelen over pogacar moet je het budget niet zozeer krapper stellen, maar vooral zijn prijs veel hoger ten opzichte van de alternatieven. In bijvoorbeeld de afvalkoers neemt niemand pogacar omdat hij 3x zo duur is als Vingegaard.
Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Als je bijvoorbeeld bij Wielerflits Ploegleider kijkt, daar is de top ook mega duur en als je die alledrie hebt (wat voor een goede score nog steeds verplicht is als ze alledrie op hun fiets blijven zitten) ben je door 56% van je budget heen. Dan kun je nog 2 van de ongeveer 20 subtoppers erin klikken en het spel wordt beslist op valpartijen en pareltjes.
Zoals het er nu uitziet had ik Almeida moeten thuislaten voor Mathieu of drie punchers, in die orde van grootte zitten we te praten. Is dat leuk? Tja, als je van gokken houdt wel.
Nu vind ik deze Scorito Tour wel heel ruim. Naast een AK team met alle toppers inclusief Almeida, 10 man sterk, waar ook nog iemand mocht uitvallen, was er geld voor Mathieu én een topsprinter. En wederom wordt het dan beslist op enkel pareltjes en valpartijen, en niet op wie de beste selectie uit de subtoppers maakt.
Het interessante is dat er bij het samenstellen van je selectie vooraf en het samenstellen van het ideale team sprake is van een compleet andere dynamiek. Ik weet dus ook niet dat 'de optimale tactiek' zomaar gelijk te trekken is aan 'het optimale team', ondanks dat je vooraf natuurlijk het liefst één op één alvast dat optimale team samenstelt.
Vooraf is er sprake van twee grote handicaps:
* Je hebt geen glazen bol
* Bij een perfecte prijsverdeling (hypothetische situatie) betekenen meer euro's meer punten. De renners waarvan meer punten worden verwacht worden immers duurder geprijsd. Er is dus toch een bepaalde motivatie om je budget op te maken: In theorie start je anders altijd met een achterstan.
Bovenstaande handicaps zorgen er voor dat je je team samenstelt op basis van zaken zoals zekerheid vs potentie, bodem vs plafond, budgetefficientie en opstelbaarheid met eigenlijk als centrale vraag: Hoe krijg ik elke euro zo effectief én efficient mogelijk op de fiets. Daarnaast kijk je naar verwachtte pickrates en 'must haves'. Renners die je gewoon niet kan missen omdat ze teveel gekozen worden en/of omdat het potentieel simpelweg te groot is. Sommigen doen dit heel bewust en met terabytes aan excelsheets, anderen doen dit onbewuster en meer op gevoel. Maar onder aan de streep doen we stiekem allemaal hetzelfde.
Na afloop van de ronde vliegen beide handicaps volledig de deur uit. Alle zaken waar je vooraf je keuzes op wikte en woog zijn minder, of zelfs helemaal niet meer relevant. Het optimale team volgt één hele simpele berekening: Welk 20tal geeft in absolute zin, bij perfect opstellen, het hoogste totale puntenaantal. Uiteraard binen het budget, maar met nu als 'vrijheid' dat het niet exact op budget hoeft te zijn.
De renners voor het ideale team hoeven opeens niet meer te voldoen aan een bepaalde zekerheid en pickrates. Potentie, bodems, plafonds en opstelbaarheid doen er niet meer toe. Het gaat nu immers niet meer over hoe het zou kunnen lopen en hoe je dit kan uitbuiten. Je hoeft niet meer gedwongen Pogacar in je team te klikken als gebleken is dat hij in etappe 7 zijn derde been heeft gebroken. Je hoeft niet te puzzelen hoe je die laatste 250k toch uitgeeft. Allemaal tactische overwegingen die je niet meer hoeft te maken.
De optimale tactiek is de aanvliegroute om hopelijk uiteindelijk zo dicht mogelijk bij het optimale team te komen, maar het blijven wel twee verschillende zaken.
Het is een beetje vergelijkbaar met de hypotetische situatie dat elke voetbaltrainer zijn keeper in de spits zou opstellen áls hij vooraf zou weten dat hij vanuit die positie 3 keer scoort. Hij weet dat echter niet, dus zet hij z'n keeper in de goal. De ideale spits achteraf is daarmee niet de ideale tactiek vooraf. De vergelijking gaat een heel klein beetje scheef natuurlijk omdat als je je de keeper in de goal zet hij dus ook niet 3 keer scoort, plus het feit dat het vooraf ook totaal niet logisch is, maar het concept wordt er denk ik wel goed mee uitgedrukt.
Milan maakt als renner met een hoog puntenaantal en duidelijke opstelbaarheid altijd een goede kans op het optimale team achteraf. Maar uiteindelijk geldt dat voor méér dan 20 renners. Wat ik geprobeerd heb om met cijfermatige onderbouwing aan te tonen is dat de topsprinters binnen de parameters voor de optimale aanvliegroute een veel kleinere vanzelfsprekendheid zijn als meestal wordt aangenomen. Uiteraard afhankelijk van wat anderen hier al terecht aanhaalden: Zijn budgetefficientie is onder aan de streep alleen relevant als die kleiner is dan de budgeteffecientie elders.
Ik keek hier vroeger altijd op dezelfde manier naar, maar inmiddels is dat toch enigzins veranderd. De crux zit hem in het volgende:
Kan je vooraf écht stellen dat Pog een betere pick gaat zijn dan Vin? Dat je beter Jorgenson dan Lipo kan hebben? Dat Milan de must have is ipv Merlier of JP? Weet je uit alle in eerste instantie onbelangrijk lijkende 500k'er wie er opeens toch 3 keer top 10 rijdt vanuit de vlucht? Tot welke mate zijn dit echt beredeneerde keuzes (ongeacht wat je jezelf verteld) of stiekem toch meer coinflips?
Hoe krapper het budget hoe meer de scoritouitslag gebaseerd gaat worden op puur gokken. De voor de hand liggende goede keuzes worden dan 100% gemaakt, de voor de hand liggende slechte keuzes blijven 100% thuis en de 50/50 keuzes beslissen uiteindelijk samen met de compleet random pareltjes de uitslag. Stapt Vin vandaag uit de Tour omdat z'n vrouw dat wil heeft iedereen daar last van. Maar stel je eens voor dat je had moeten kiezen tussen Pog en Vin. Dan zijn die andere 19 renners van je in één keer niet relevant meer.
Wanneer je al die namen mee kan nemen en je het onderscheid moet gaan maken in de goedkopere maar nog net niet random categorieen zullen de effecten van één verkeerde keuze op je 20tal minder groot zijn. Het wordt dan geen golden goal principe meer, maar een wedstrijd die in veel meer gevallen tot ver in de tweede helft theoretisch nog dicht bij elkaar zal liggen of in ieder geval ruimte geeft tot een comeback.
En daarop heb ik inmiddels ook gereageerd. Volgens mij was het ook vooraf heel waarschijnlijk dat de winnaar minimaal één topsprinter zou hebben en vermoedelijk ook maximaal één. Welke was zonder glazen bol niet te zeggen, maar jp of milan leek mij logischer dan Merlier. Ik vind het ideale team inderdaad niet zo interessant (mooi voorbeeld van pogi) maar het winnende team wel, want dat is het doel: het spel winnen. Wat jij laatst zelf schreef over het jk en dat je door de jongeren collectief te skippen jezelf eigenlijk in je puntenmaximalisatie beperkt, geldt volgens mij ook voor op pad zonder topsprinter. Door geen topsprinter te kiezen, accepteer je al een vrij serieus verlies in die ritten. Te meer om de redenen die ik een paar pagins's terug noemde, zoals dat philipsen vaker mee zou sprinten om ereplaatsen, de afrekening in het pk én het feit dat de tweede rij sprinters er niks van bakt qua capwaarde.
Dus om het plafond dat redelijkerwijs (winnaar ipv ideale team) haalbaar is niet al op voorhand teveel te downsizen is denk ik een topsprinter veel waardevoller dan anderhalve extra subtop ak man. Zoals ook nu blijkt zijn lipowitz, roglic en in mindere mate jorgenson ook wel op te vangen met een goede onley of thj. Dan laat ik het uitvallen van Almeida nog even buiten beschouwing. Ik zie dus wel dat je puur punt-per-euro gewijs misschien uitkomt op geen topsprinter, maar dat je daarmee de route naar winst toch al beperkt, omdat er even goed als die topsprinter een van je ak subtoppers die je voor dat geld extra koopt gaat tegenvallen.
Ik blijf er dus bij dat een Milan ook met 300 punten het winnende team gaat halen én dat philipsen wat mij betreft veel meer potentie had dan dat.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.