Ah, ja. Demonstreren bij ambassades en regeringsgebouwen en dergelijke. Die tijd zijn we allang voorbij en dat is te danken aan hoe politici en ambtenaren doorgaans reageren op demo's.

Het is Netatahu-fanboy Adams die het wielrennen terroriseert met zijn team, de koers is beter af zonder.

Dit kun je in de tegenwoordige tijd blijven formuleren; je hebt t nog steeds niet goed gelezen.

Al met al is het een baggervuelta geworden die eens goed de mensen aan tafel brengen mag. Ik stel voor om élke vorm van landsuiting te weren op nationaal kampioenen na. Uiteraard in het kader van veiligheid en de scheiding tussen sport en politiek.

Als Hamas verdwijnt, neemt dat de voedingsbodem voor de Palestijnse woede niet weg. Iets wat de 'sterke' leider niet wil inzien. 

Let wel: juist die 'sterke' leider heeft in het verleden Hamas financieel ondersteund om het gezeg van de nog enigszins redelijke PLO te ondermijnen. 

Ben ik niet met je eens.

Er zijn genoeg landen die keurig binnen de lijntjes kleuren, en reclame willen maken om bijvoorbeeld toeristen te lokken. Je hoeft ook maar naar de reclameblokken te kijken en te zien hoeveel reclames voor een land, stad of streek er in zitten. En dat is lang niet altijd bedoeld om een land schoon te wassen.

Maar ik denk wel dat we een stuk beter moeten kijken naar een grens daarin. Met deze Vuelta hebben we gezien dat niet iedereen blij is met de aanwezigheid van een bepaalde ploeg omdat die ergens voor staat. En waarbij ieder ander land wat zulke daden zou plegen al lang geweerd zou zijn door bijna alle bonden. 

We delen in ieder geval de conclusie dat de streep niet goed ligt. Of vooral niet consequent wordt toegepast, ik denk dat dat misschien wel de beste conclusie is.

WF is dan heel ijverig met het filteren van bepaalde woorden, dit soort stoorzenders die alleen maar ongefundeerd zand in de machine strooien kunnen gewoon hun gang gaan. Je lijkt Israël-trol kraamhol wel.

De streep ligt gewoon niet goed, anders waren er ook wel steviger geluiden tegen de aanwezigheid van UAE en Bahrain.

Waarom niet gewoon een heel erg boze brief sturen?

Die vergelijking met Afghanistan sloeg trouwens nergens op. Zelfs al hadden de Amerikanen daar alles plat gebombardeerd met als argument om de Taliban te verslaan, dan nog ging die vergelijking niet op. Wat er in het Midden-Oosten gaande is, is een door het westen gefaciliteerde staat die jarenlang het vredesproces (tweestatenoplossing) heeft tegengewerkt, nu nietsontziend omgaat met de andere partij. Zogenaamd om Hamas te verslaan, maar ik vraag me af of de agenda is om dat gebied helemaal in te lijven.

Zoals Wijon al schrijft, je moet echt beter lezen.

Ik vergelijk wat de Taliban nu in Afghanistan doet met wat Hamas voor ogen heeft in Palestina, mocht het daar de kans voor krijgen.

Wat de Taliban en Hamas allemaal wel of niet zouden willen doen is denk ik niet de primaire kwestie bij Gaza. Daar worden mensen in een openluchtgevangenis opgejaagd, uitgehongerd en omgebracht. In vol zicht van de wereld.

Helaas schets u een te eenzijdig beeld. Een 2-statenoplossing lijkt zo simpel, maar door voornamelijk de aanwezigheid van Hamas en andere terroristische groeperingen met op de achtergrond steun van Iran gaat die er nooit komen. Voor Israel is de maat allang vol, pappen en nat houden, diplomatie etc. zijn uitgewerkt. In Israel was het nooit lange tijd rustig en veilig, altijd heerst er angst voor een aanslag, een  raketaanval etc. Voor Israel is de 2-statenoplossing nu nog verder uit beeld. De goeder trouw ingezetene van Palestina verkeren hierdoor in een onmogelijke situatie. Zolang Hamas niet tegemoet komt aan de eisen van Israel en de VN met de USA/Europa Israel niet kan overtuigen te stoppen met de aanvallen op Gaza en Gaza stad, komt er dus geen einde aan de huidige situatie.

Alsof dit een genuanceerd beeld is. Hamas is overigens jarenlang bewust niet bestreden door Israël met als doel de Palestijnse autoriteit zwak te houden, om zo de tweestatenoplossing niet te hoeven. Deze bewering komt onder anderen van Ehud Barak, maar Josep Borrell, de voormalige EU chef, heeft het ook al eens gezegd. Ik denk niet dat jouw argumenten tegen de tweestatenoplossing internationaal veel steun hebben.

Romans slaat de spijker op zijn kop. Waarbij hij enkel vergeet te vermelden dat het niet enkel "in het volle zicht is van de hele wereld". Maar dat een deel van de wereld, dat normaal gesproken klaar staat om iedereen moreel gezien de maat te nemen als het gaat om pakweg vrouwenrechten of homorechten, nu vrolijk wapens blijft sturen of op andere manieren de wandaden mogelijk blijft maken. Het is dus niet enkel wegkijken....

Zolang het wielrennen zich laat misbruiken om propaganda te maken voor Israël, UAE, Kazachstan, etc. is het geheel logisch en terecht dat protesteerders wedstrijden met deze teams targeting as protest tegen deze propaganda. Meer dan 80% van alle genocide scholars zegt dat Israël genocide pleegt. Dat een ploeg überhaupt nog met de naam Israël in het peleton mag rijden is absurd. 

Zeker, dat betwist ik niet en ik vind ook dat Israël daarmee moet stoppen. Maar iemand vroeg wat er zou gebeuren als Israël ook stopt met het bestrijden van Hamas, en daar gaf ik antwoord op.

Ik denk dat er meer moet gebeuren dan "zomaar stoppen met bestrijden van Hamas" door Israel. Want er mag nooit meer voedingsbodem komen voor Hamas of Hamas 2.0. Maar ook Israel moet met een bangelijke rotschop terug in haar hok geschopt worden.

Dit betekent dat de westerse wereld een totaal andere omgangsvorm moet gaan aannemen naar Israel, en naar de regio. Dus geen vriendjes meer met Israel, geen vriendjes met Hamas, maar optreden als politieagent. 

Waarschijnlijk is dat een utopie. Maar als je een pitbull niet kort houdt en goed op voedt, komt het instinct keer op keer naar boven.  En dat is helaas aan de hand bij Israel. Gewoon een ongemanierde, slecht opgevoede hond, die niet wordt gecorrigeerd als ie grenzen over gaat.

Overigens is de bredere discussie misschien wel wat voor type sponsors je als bond wilt hebben, en waar je je mee wilt associeren of verrijken.

Want laten we wel wezen: sport is wel degelijk politiek, op alle vlakken. Niet alleen het wielrennnen. Kijk naar bijvoorbeeld voetbal, en wie daad de grote sponsoren zijn.

Er is inmiddels een ban op het maken van reclame voor sigaretten. Er is ook een verbod op het maken van reclame voor alcohol. In sommige landen gelukkig ook een verbod op het maken van reclame voor gokken. 

Misschien zou de sport er goed aan doen om eisen te stellen aan de sponsors. Mijn lijstje aan randvoorwaarden:

• geen reclame voor gokken, alcoholische drank of sigaretten
• geen reclame voor fossiele industrie
• geen reclame voor landen of regio's die niet voldoen aan een bepaalde set voorwaarden (in oorlog, schending van mensenrechten, etc; dit zou je goed moeten definieren)

Dit gaat misschien even een keiharde reset zijn voor de sport, waardoor bepaalde ploegen verdwijnen of hun budget heel zwaar moeten inkrimpen. Maar het is denk ik wel een mooi signaal om af te geven als sport die moet verbroederen, en geen reclamezuil moet zijn voor allerlei problematische producten.

De vraag werd gesteld of de demonstranten ook de straat opgaan als Israel stopt met zijn acties, met de ondertoon dat ze hypocriet zijn, en jij kopte de volgens jou retorische vraag in door een vergelijking met de Taliban te maken. Alsof er in Gaza voor de aanslagen van oktober 2023 een dergelijke situatie was. En al zou dat zo zijn, dat is nog heel iets anders dan de schets van de huidige situatie door Romans.

Vandaag nog een kaartje gemaakt. Ik had mijn tijd natuurlijk zinvoller kunnen besteden door te gaan demonstreren.

"Alsof er in Gaza voor de aanslagen van oktober 2023 een dergelijke situatie was."

Ik geloof niet dat jij helemaal voor ogen hebt wat voor schrikbewind Hamas voert.

Ja dat is wat Silent Hill ook probeerde, of de Palestijnen nu door de hond of door de kat gebeten worden.

Ik probeer niks, maar jouw ondertoon bevalt me niet.

Ook het bestaan van Hamas is niet los te zien van de door Israël veroorzaakte situatie van Gaza. Onderdrukking leidt onherroepelijk tot onder de bevolking breed gedragen gewapend verzet. Het ontbreken van een staat (rechtspraak, politie, enz) zorgt voor een ongekende geweldsmonopolie van zo'n organisatie.