Waarom zou Vingegaard niet meegaan met Del Toro en Seixas? Ik zie geen enkel goed argument om dan te blijven zitten.

En jij brengt dit in binnen een discussie over het aantal klimknechten dat ze meenemen, aangezien je van mening bent dat Affini niet mee zou moeten. Dat ze in zijn plaats beter Tulett of Kelderman mee hadden genomen. Welke van die renners zou jij dan in jouw scenario van een aanval van Del Toro laten reageren?

Niet goed genoeg want: Kan niet met Del Toro mee.

Het Granon-scenario is toch best denkbaar - en nu ten nadele van Visma?

De overeenkomst is dat het gevaar niet per se is dat Del Toro de Tour wint, maar Vingegaard wel onder druk kan zetten zoals Roglic  met Pogacar deed. We zagen waar dat toe leidde. Del Toro lanceert Pogacar, stel Vingegaard kan volgen, Pogacar laat Del Toro terugkomen en demarreren: Vingegaard moet dan sowieso rijden en dus kracht verspillen.

Er is ook een groot verschil: de toen al gehavende Roglic kon realistisch gezien de Tour niet eens winnen, maar bracht UAE in paniek. Del Toro kan de Tour wel winnen. Dat is tactisch een groot voordeel. Daarom sprak Broe van "scary stuff"

De Bezorgde Brigade (ik gebruik het maar als geuzennaam) werd weggehoond toen er na drie matige dagen in de Tara vraagtekens waren bij de vorm van Van Aert. Niks aan de hand! Die ging er gewoon staan! Een sprint tegen Braet en Bauhaus bewees vervolgens alles. 

Nu hij (nog?) niet op hoogtestage kan, begint de tijd toch wel krap te worden want hij stond er niet best voor. (Toen ik zei dat een Tour zonder Van Aert me geen ramp leek werd me vervolgens aangesmeerd dat ik hem thuis wilde laten. Dat was weer een verplaatste doelpaal, maar een ramp lijkt het me nog steeds niet, zeker niet in matige vorm.)

Doelpalen verplaatsen doe je zelf ook regelmatig. Vandaar die focus nu op Braet als tegenstander en niet Godon die je eerder nog prees en die nu dus door de matige van Aert werd verslagen.

Granon-situatie hadden ze bij UAE gewoon rustig op kunnen lossen door op Majka en Mcnulty te wachten. Ik zou niet weten waarom zo'n vroege aanval nu niet op dezelfde manier gecontroleerd zou kunnen worden. Mocht Del Toro op de Galibier gaan aanvallen, dan moet je dat gewoon op kunnen lossen met de aanwezige renners.

Vingegaard moet beter zijn dan Pogacar om de Tour de France te winnen. Wanneer hij nauwelijks beter zou zijn dan Del Toro en daar gevaar in zien, dan gaat dat eerst hoe dan ook niet lukken.

Daarom verandert er wat mij betreft niets aan de opdracht voor de Tour de France.

Don Quichote vecht weer tegen windmolens. Er was hier niemand die de overwinning aanhaalde als zijnde 'alles is weer goed'. Volgens mij zeiden de meesten hier dat de valpartij blijkbaar een grotere impact had dan van te voren gedacht, maar dat dat normaliter niet direct een probleem zou hoeven zijn voor de tour. Dat er vervolgens sprake blijkt van een ontsteking is een tegenvaller die toen nog niet bekend was.

Overigens zei ik (onder anderen) meteen dat mocht het een ontsteking blijken, dat dat de route naar de tour zou compliceren.

Dat de doom squad a priori alles op de meest negatieve manier uitlegt en daar dan achteraf (heel soms) gelijk in krijgt, is niet echt de flex die je denkt dat het is, als net zo vaak (of eigenlijk nog veel vaker) de soep niet zo heet gegeten wordt als vooraf voorspeld.

Ik vind het bovendien raar om fans (en ook neutralen) aan te rekenen dat ze niet per definitie uitgaan van het meest vervelende scenario.

Ik heb hier volledig langs gelezen in die dagen, maar dan hebben jullie het wel zwaar gehad in die dagen. Fijn dat jullie zorgen door het ontsteken van de elleboog van Van Aert toch terecht bleken!

Heerlijk hoe jullie na een nachtje verbaal lepeltje-lepeltje te hebben gelegen nu ook alledrie binnen vijf minuten rechtop naast het bed staan.

Tussen aanhalingstekens dan, hè.

Ik vind dit best een zwaktebod. In principe geef je hier mee toch toe dat het je deels ook te doen is om het trollen, omdat de reacties je amuseren.

"Beter" is als het dichtbij elkaar ligt geen statisch begrip. Tot de Granon-etappe was Vingegaard die tour helemaal (nog) niet de betere. Jij noemt het zelf ook terecht een tactische meesterzet: als Vingegaard gewoon de betere was, wat was er dan zo meesterlijk aan?

Natuurlijk: Vingegaard moet Pogacar kunnen volgen en liefst kunnen kloppen. Maar energie die je noodgedwongen moet verspillen aan het neutraliseren van bedreigingen gaat daar niet bij hekelen (zeker: gehavende Roglic had idd door Majka geneutraliseerd kunnen worden, maar dat gaat Kuss met Del Toro niet lukken; dat is juist het grote verschil: Del Toro is te goed.)

"Maar ik ben alleen uit op een levendige discussie, wat niet lukt omdat jullie alleen gejuich toestaan."

Het briljante zat hem in de locatie waar ze Pogacar hadden geïsoleerd; in de vallei op een moment in de koers waar UAE niet altijd het meest alert was in dit tijd (nagenoeg ondenkbaar Visma hetzelfde zou overkomen). Dat in combinatie met het triggeren van de eerzucht van Pogacar, die niet de rust bewaarde om zijn ploeggenoten het in die vallei te laten controleren.

Ik wens Del Toro veel succes in zo'n situatie tegen Jorgenson en Campenaerts.

Verschil is dus ook heel simpel: Visma had dit uitgedokterd met in ogenschouw dat Pogacar op zichzelf aangewezen nog best wel eens domme keuzes kan maken. Vaak verbloemd door zijn talent, maar daar ging hij met de billen bloot.

Als iemand van de drie grootste kanshebbers op Tourwinst continu laat zien de zuinigste en slimste keuzes te maken is het Jonas. Isaac en Tadej hebben veel talent en geluk, maar winnen niet op strategisch inzicht.

Dat was sinds zijn reactie na Roubaix voor iedereen al wel duidelijk toch? Zit hier voor de polemiek, niet om oprecht van gedachten te wisselen over Visma.

Dus jij denkt, dat 't niet uitmaakt om klimknechten mee te nemen; natuurlijk gaat 't om de toppers in de laatste km's. Jij denkt dat Vingegaard te dom is om in zo'n val te lopen. Als super toledo Del Torro aangaat en Jonas gaat mee, dan demareert Pogacar toch en kan Jonas dan twee kanjers aan. Want ook Seixas gaat dan denken. Ha, dat is kolfje naar mijn hand.

Weet je wat het probleem is? Visma heeft drie seizoenen op rij teleurstellende aankopen gedaan die geen indruk hebben gemaakt op de transfermarkt. En Broe's gokken op renners uit de tweede divisie en de promoties vanuit de jeugdopleiding beginnen hun toerental te verliezen.

Los van het feit dat er duidelijk nog geen nieuwe sponsor is, vraag ik me af waar het geld gebleven is van het vertrek van Uijtdebroeks, Van Baarle, Kooij en Simon Yates. Met al dat "bespaarde" geld verwacht ik toch minstens één steraankoop.

Maar jij bent toch ook geen serieuze aanhanger van de gele brigade. Je hebt gezegd, dat je voor 't wielrennen gaat.

Aankopen? Dit is geen voetbal. Ik vind het ook niet zo dat de "aankopen" van Visma teleurstellend zijn. Piganzoli hoorde in zijn eerste grote ronde direct bij het groepje van beste klimmers achter Vingegaard en Gall. Op Doull en Barré (door een blessure/ziekte) na laten de aanwinsten zich goed zien. Ik vind het idee van 'het waren nog geen toppers voordat ze kwamen dus zijn het teleurstellende transfers' ook vreemd aangezien de komst van Roglic en Vingegaard in dat geval ook teleurstellende transfers waren. Met die houden kan je beter een andere ploeg volgen want Visma is nou juist bij uitstek de ploeg die geen toppers aantrekt maar ontwikkelt, en dat lijkt me nou juist wat de ploeg een leuk karakter heeft gegeven en de vieze nasmaak van het doping verleden van de ploeg heeft weggespoeld. Natuurlijk zijn er uitzonderingen geweest (zoals de komst van Yates) maar je kan geen uitzonderingen verwachten want dan zouden het geen uitzonderingen meer zijn en die uitzonderingen zijn bij Visma net zo vaak geen succes (zoals de komst van Dumoulin en Van Baarle). 

Ik vind dat je genoeg klimknechten mee moet nemen, maar dat teveel geen toegevoegde waarde heeft wanneer de rest van je selectie uitgebalanceerd genoeg is. Zie de Giro voor een mooi voorbeeld van een vergelijkbare selectie als waarmee ze naar de Tour de France gaan.

Ik begrijp dus weinig van de conclusie die je in jouw eerste zin denkt te moeten trekken. Nergens op gebaseerd.

Ik ben regelmatig meer een volger, dan een echte support van alles van Visma inderdaad. Werd mij bijvoorbeeld niet in dank afgenomen dat ik voor Arensman was toen Yates zijn rit won. Maakt mijn opmerkingen hier niet minder oprecht toch?

Je bedoelt toen ik oprecht emotioneel was door de winst van Wout?

Dat er hoofden zijn - hier nogal wat - waar het niet in past dat je en supporter, en kritisch volger van een club bent, daar kijk ik toch steeds weer van op. De voetbalstadions zitten er vol mee.

Persoonlijk vind ik het meer een zwaktebod halsstarrig vol te houden dat het geen invloed op de Tour heeft dat de eerste adjudant van Pogacar de eerste knecht van Vingegaard bergop totaal overklast.

Of als je verzint dat ik de klimprestaties van Vingegaard in de Giro niet indrukwekkend vond (integendeel, gaf me juist lichte hoop op een spannende Tour). Maar daarvoor moet je bij Murcia zijn.

Het was niet in een vallei, maar op de vlakkere delen van de Telegraphe.

Sorry, Braet en Bauhaus ik vanwege de alliteratie - taal vermag ook wat. Maar Godon (die erg tegenviel de hele ronde, niet waar?) verandert de zaak natuurlijk volledig!

Over Wout las ik hier toch echt: zal er staan, wordt opgelapt, geen zorgen. Heb ik niet verzonnen hè. 

Maar goed, in deze staat is Wout voor het team geen gemis. En van een elfde ritzege zal z'n levensgeluk ook niet afhangen. De Bezorgde Brigade ziet het al met al zonnig in! 

(Doom Squad is toch echt de eenmansfractie GlebS, die titel kan ik niet combineren met mijn erelidmaatschap van de Tim Rex-fanclub en mijn grote vertrouwen in een grandioze toekomst voor Brennan, al dan niet met een fijne loods.)

Ga eens al die "aankopen" langs van de laatste drie seizoenen? Welke voldeden, welke stelden teleur?

(om het makkelijker te maken: Jorgenson, Tulett, Uitdebroecks, Vermote, Lemmen, Behrens, McLay, Campenaerts, Yates, Schiffer, Kielich, Barré, Fiorelli, Armirail, Doull, Piganzoli)