Een lastige vind ik. Laporte geen idee hoe goed ie gaat zijn (nog wel een voorbereidingskoers dus daar valt nog wat aan af te lezen hopelijk), Brennan megatalent maarja, wel Wout van Aert erbij. Ik vind het erg lastig kiezen. Tot nu toe heb ik er geen 1 ingeklikt...

Had ik nog niet echt overwogen. Wisselen voor 1 koers die dan nog eens 1 van de meest onvoorspelbare van het spel is, lijkt mij echt alles of niets, maar moet je misschien wel doen als je het spel wil winnen. 

Wat interessant is om op te merken in jouw hypothetische scenario is dat óók als Magnier níet geblesseerd was geraakt, jouw Magnier Stuyven wissel beter was geweest dan de Pid-Merlier-Pid wissel. Dit heeft dus meer te maken met de kwaliteit van de wissel dan het type van de wissel. 

Dus ja, wanneer je 1 op 1 scenario's en teams gaat vergelijken kan het zijn dat een wissel gedaan uit pecht béter uitpakt dan een geplande wissel. Het is dus niet zo dat élke geplande wissel per definitie beter is dan élke pechwissel. Om heel flauw te zijn: Als ik vooraf plan om Pog na het openingsweekend te vervangen voor Enric Mas ga ik waarschijnlijk ook nat op alle pechwisselaars. Tenzij Pog in SB zijn been breekt en Mas opeens de sterren van de hemel fietst in alle 4 de heuvelklassiekers. 

Waar het om gaat is dat dit soort hypothetische vergelijkingen 1 op 1 vergelijkingen niet zuiver zijn. Op 40k deelnemers ga je altijd vergelijkingen vinden die in jouw voordeel uitpakken, maar ook altijd vergelijkingen die in jouw nadeel uitpakken. En dat laatste, daar gaat het om. Er gaan altijd mensen zijn die jouw pech níet hebben en wél een goede geplande wissel doen. Die goede geplande wissel wordt jou ontnomen, zodra je hem voor pech in moet zetten. 

Misschien is dit een makkelijkere manier om naar te kijken:

Het spel gaat om 20+3 renners waarbij je vooraf een puntenberekening per renner kan maken. Gezamenlijk vormen die 20+3 je vooraf berkende eindtotaal aan punten. Zodra je een renner moet wisselen omdat hij éérder uitvalt dan gepland, dan gaan de punten die hij nog had moeten halen van je eindtotaal af. Het maximum wat je kan halen gaat omlaag met de punten die hij nog had moeten halen. Het aantal punten dat jouw ingebrachte pechwissel gaat halen moet eerst die gemiste punten opvangen en daarna minimaal evenveel punten halen als dat jouw alternatieve wissel (zonder pech) gehaald zou hebben. De kans dat op basis hiervan jouw vooraf berekende totaal omlaag gaat is gigantisch. Zo niet, dan zou dat betekenen dat je die pechwissel ook zónder pech zou moeten doen, óf dat je een beter alteratief moet verzinnen. 

Bij een geplande wissel is bovenstaande niet aan de orde. Daar blijft jouw vooraf berekende totaal gelijk op het moment van de wissel, in plaats van dat het omlaag gaat. Vooraf handicap je jezelf dus in zekere zin door een pechwissel vrij te laten. 

In praktijk zullen er na afloop een hoop teams met geplande wissels het alsnog slechter doen dan jij, op basis van allerlei factoren. Maar er gaan sowieso ook teams zijn die het op basis van het feit dat hun 'puntenmaximum' níet omlaag gaat het automatisch beter doen. 

Laporte was in het najaar wel weer op dreef, ik heb er wel vertrouwen in.

De alternatieven zijn dat er 3 plekjes het hele spel bezet worden door renners die voor de Ardennen één koers rijden, of niet aan 3 kopmannen in P-N komen. Ben het met je eens dat er risico zit aan zo'n wissel, maar gezien het voor P-N sowieso kiezen uit verschillende slechte tactieken lijkt te worden is dat voor mij niet bij voorbaat een dealbreaker.

De Lie staat er voorlopig nog wel in, vanwege TA. Om die reden heb ik WVA er ook bij. Als ik voor zowel PN en TA 3 renners apart moet selecteren heb ik plek tekort. Zie zo geen renners met een vergelijkbare combi (TA + klassiekers) namelijk

Ik ben er bepaald niet zeker van dat Van Aert zich consequent met de vlakke sprints wil gaan bemoeien in de Tirreno.

Eens hoor, maar zie zo geen vergelijkbare opties op dit moment. Of ik moet WVA lozen natuurlijk, maar aan het eind van de rit levert hij eigenlijk altijd.

Dit geldt dus niet als of 1) elke speler een bepaalde renner selecteert omdat hij te goed is (pogacar) of te goedkoop is om links te laten liggen, en 2) ook niet als de pech zich voordoet op een moment dat de betreffende renner al dusdanig gepresteerd heeft dat hij ondanks zijn pech het ideale team haalt en er dus geen teams zijn die beter af zijn zonder de pech. Zeg, girmay rijdt podium in ohn kbk én msr en wordt dan ziek voor de e3.

Een vraag die trouwens bij mij opkomt is of pechwissels en geplande wissels wel zo van elkaar moeten worden gescheiden. Is het statistisch niet zo dat je tegen de e3 eigenlijk altijd al wel iemand hebt die ziek zwak misselijk of geschorst is? Je zou natuurlijk best kunnen 'plannen' tegen die tijd iemand in te brengen, maar hoe en wat precies kunnen laten afhangen van het verloop tot dan. Daarvoor kun je ook een bedrag op de bank houden met een plan A, B en C, waarbij plan C is dat als er écht geen enkele van je 20 renners slecht heeft gepresteerd je een parijs nice klant loost. 

Ik heb me hier dit jaar (itt op het topcoachforum) nog niet actief getoond, maar ik wil even stellen dat ik niet Ecco maar Ecko ben.

Duidelijk. Maar je gaat hier voorbij aan het feit dat het voordeel van het niet inplannen van (dubbele) wissels tweeledig is, in mijn optiek tenminste. Je creëert niet alleen ruimte voor een eventuele pechwissel, je hebt dan ook nog twee wissels 'over' voor de heuvels. Een speler die een A-B-A wissel inplant, plus een Evenepoel of Healy voor de Ardennen heeft nul wissels over. 

En ik heb het trouwens uitsluitend over de bovengenoemde dubbele wissels die je op dit forum voorbij ziet komen. Niet over enkele wissels. Bij zo'n dubbele kom je mijns inziens flexibiliteit tekort.

Ik was vorig jaar Damesfietszadelruiker, maar dat vindt mijn vrouw niet netjes. Ik vond het al heel wat dat het van de admins mocht, die zijn hier toch vrij streng!

Maar ik heet echt Ecco. Dus aangenaam Ecko!

Ik begrijp je hobby maar ook je vrouw. Het is inderdaad niet heel netjes. 

Ook aangenaam Ecco, al vind ik het wat verwarrend. Dacht ff dat ik geheckt was toen ik jouw berichten hier zag. 

Laporte zal goed op niveau zijn verwacht ik. Heb in een interview gelezen eind vorig seizoen, dat ie zich toen weer goed voelde. Vervolgens vakantie genomen en fris het voorjaar in met breed scala aan wedstrijden met focus op monumenten, vooral PR die wil hij als thuiswedstrijd heel graag winnen. Ik ga uit van zijn niveau 2024.

Sowieso de vraag (voor mij iig) of Van Aert zich richt op sprints. Verhoudingen Visma zijn vast afhankelijk van het wedstrijdverloop. Zou het wel mooi vinden dat wanneer Van Aert zich in de Omloop zich nog niet top voelt, hij met Laporte lead out gaat voor Brennan :-) 

Ik verwacht dat Brennan, tenzij hij aangeeft de benen niet te hebben, 100 van de 100 keer de sprint rijdt in een groepje met Van Aert en/of Laporte. Dat was richting het einde van vorig seizoen ook het geval. En daarmee lijkt dit me ook het jaar te veel om Van Aert te nemen, net zoals bij Sagan in 2019 de sleet er al duidelijk op zat en hij daarna nooit meer de moeite waard was (in het klassiekerspel dan, in de grote rondes duurde het iets langer).

Verschil is natuurlijk wel dat Sagan oud en gedemotiveerd was. Van Aert is vorig jaar wat te vaak gevallen 

Er kan zo te zien ook een streep door Milan. Budget gaat echt amper een beperkende factor zijn in vergelijking met de plekjes deze editie.

Het was zeker niet alleen motivatie bij Sagan, en het is zeker niet alleen valpartijen bij Van Aert.

Is zo te zien echt bijna geen sprinter die Tirreno en BdP/SP combineert of wel? 

Ik heb dit gevoel bij een ander Mad,  van EF. Vorig jaar 2x gevallen en daardoor relatief weinig punten gescoord, nu weer jaar ouder en werd op 20 jarige leeftijd al 10e in P-R. 

Er staan vooral nog amper sprinters op bij Tirreno, daar komt logischerwijs nog verandering in. Een Bauhaus zou bijvoorbeeld een sleutelpick kunnen zijn dit jaar, gezien Bahrain voor het eerst de Scheldeprijs rijdt.

Robben > Bosvelt

Wat betreft de vlab boys. Denk dat je gelijk hebt dat Brennan de sprint gaat doen als WvA en Laporte er nog bij zitten, intrensiek de snelste van die 3. Denk alleen niet dat we WvA en Brennan met elkaar moeten vergelijken maar juist Brennan en Laporte. Laatst genoemde rijden namelijk bijna dezelfde koersen. Dit maakt Laporte een stuk minder interessant want Brennan gaat gewoon een stuk beter zijn in een aantal koersen. Tuurlijk, hij is nog jong en moet ervaring op doen bla bla bla, Laporte rijdt al 2 jaar geen deuk meer in een pakje boter dus ik voorzie een mooie knechtenrol voor hem. Overigens rijdt WvA vooralsnog 5 klassiekers (TA niet meegeteld) waarin hij cap materiaal is in 4 vd 5 koersen en zullen naar verwachting beide heren, als ze al starten, moeten knechten voor dhr. van Aert. De vraag gaat dus zijn, gaat een Brennan/Laporte in die 4-5 koersen waar ze waarschijnlijk het kopmanschap mogen delen meer punten halen dan een WvA en is de meerprijs van WvA het wel waard.. Neem daarbij ook nog de factor tegenstand in de koers en welke koers en je kunt weer een avondje piekeren. 

Wie is de sprintkopman bij RedBull BORA, Meeus of van Poppel?