De Poll , met de vraag ; op welke zender hebben jullie de Tour gevolgd , komt het keiharde bewijs dat Eurosport iets moet gaan
veranderen , en op de eerste plaats Jose Been een ander baantje geven , ver van de microfoons.
Ik zelf heb geen een keer tijdens de Tour naar Eurosport gekeken.
Wat Sporza betreft Jose is geweldig , maar laat Wuyts weer op de motor plaatsnemen , maar dan wel zonder microfoon.
NOS voor Dijkstra s.v.p ook een ander , want die gaat zich altijd belangrijker vinden , en hij heeft geen enkele kennis van koers
en het herkennen van wielrenners.
Waarom kunnen Sporza en NOS niet samen gaan, en dan met de verslaggevers De Cauwer, Nelissen en van Nieuwkerken

Marijn de Vries ipv José Been bij Eurosport.

Wuyts had gister een offdag, veel namen verkeerd. Zijn commentaar bij Greg was tenenkrommend.. niet gepast voor een commentator.

Maar Ducrot op de NOS was helemaal weer dramatisch. Vroeg zich bij de valpartij van Henao en Nibali af: maar wie rijdt daar dan nog? Majka domme lul! Heb je net een kwartier naar zitten kijken, tenminste wij thuis dan terwijl je aan een of ander lulverhaal bezig was waar niemand in geïnteresseerd was. Vervolgens wist hij zelfs zonder beelden te concluderen dat Henao de oorzaak van de valpartij was..

Een sport als deze verdient kundig commentaar. Niet deze rossige idioot die zichzelf oprecht een grote kenner vindt.

'@klootje
Ben het maar deels met je vorige stukje. Wuyts vond ik gisteren ook maar matig (blijven hameren dat Izagirre er nog bij zat, Zeits vergeten), maar het enthousiasme aan het eind kan ik hem niet kwalijk nemen. Niet vergeten dat dit in België een legendarische wedstrijd is waar de beelden nog jarenlang bij zullen blijven. Het commentaar is daarin een niet te onderschatten factor, kijk maar naar Tommeke Tommeke, hij staat/ik sta, 't is gebeurd, zijn we er toch ingetuimd, Hilbert jongen je moet doorrijden etc. etc. Als je dan heel objectief blijft laat je als commentator gewoon een buitenkans liggen. Voor de één tenenkrommend en ongepast, maar voor vele anderen juist wat ze willen horen. VOILAAAAAAA! Jassen! Vlassen!

Wat Maarten betreft: ik had het er net al over met m'n broer, maar ik denk toch echt aan zijn toon te horen dat zijn vraag retorisch was. Ik ben geen fan van Maarten, maar ik schat hem toch ook weer niet zo dement in dat hij Majka was vergeten. Dit was (denk ik) meer hardop afvragen of het niet plots allemaal beslist was, Majka was op deze manier namelijk gewoon op weg naar de zege.

Wel zwak inderdaad om de conclusie te trekken dat Henao de veroorzaker was. Daar heeft Wuyts ook vaak last van: een foute veronderstelling maken en daarop allemaal dingen gaan baseren.

Wat ik dan wel weer meesterlijk vond:
Herbert: "Die Van Avermaet is al vanaf februari goed, toen waren wij nog allemaal bezig met schaatsen."
Maarten: "Ik niet."

123, precies wat je zegt hoor.. dat is gewoon een kwestie van smaak. Ik vind Jack van Gelder bijv. niet heel veel meer dan een schreeuwlelijk, maar anderen vinden het gepassioneerd en geweldig. (BERGKAMP! BERGKAMP! BERGKAMP! BERGKAMP!)

Ik heb zelf trouwens nooit echt moeite met de chauvinistische Wuyts, maar vond het gisteren met bepaalde opmerkingen een beetje lachwekkend worden. Raakte zichzelf de laatste kilometers helemaal kwijt in de emotie, riep al dat Greg Olympisch kampioen was op ik geloof 2km. Dan vind ik een huilende José zoveel mooier. Maar het is hem vergeven, want wat een koers gisteren..

Die vraag van Ducrot, die was het wel echt kwijt hoor. Dat was geen retorische vraag.
Mbt Henao, in het moment kun je dan nog zeggen foutje.. Maar als je de kilometers daarna een verhaal gaat ophouden rondom een vaststelling die je niet hebt kunnen doen, tja dan zit je niets minder dan maar wat uit je nek te lullen. En dat is ook het verschil tussen de Nederlander en de Belg: talking loud, saying nothing vs. relevante informatie. NLers die roepen het grootste gedeelte van de tijd maar wat, en die Ducrot maakt overal een 'haha-moet-je-eens-kijken-joh-moment' van. Mensen die veel lullen maar helemaal niets zeggen, daar ken ik er genoeg van hier in Brabant. Daar zet ik de tv niet voor aan hoor!

Idd. Maarten en Herbert zijn soms pure cult.

José de Cauwer vond ik eigenlijk ook niet zo best gister. Veel fouten. Had z'n bril misschien niet op.

Wuyts is lachwekkend. Man man man. Die mogen ze wat mij betreft vervangen. Maar dan weer niet door Renaat 'ultimo kilomitro' Schotte.

Vandaag, net als gister, een deel van de koers (tja, dat geschakel bij de OS leidt tot schakelen in de huiskamer) op de BBC gekeken. Op zich best ok. En sowieso beter dan vriend Herbert. Ducrot vind ik soms nog wel te pruimen. Spijtig dat ik dan zoiets mis als 123poetertjes aanhaalt (haha, mooi!), maar dat is dan maar zo.

Iemand die zich gisteren ook gestoord heeft aan Dionne de Graaff vlak na de Dames koers? Eerst een kleine samenvatting geven van de laatste 15 minuten (van Vleuten valt, Van der Breggen wint) daarna Moerenhout vragen hoe hij hier zit. Heel Nederland inclusief Moerenhout zit met een dubbel gevoel. Zulke vragen zijn overbodig en stelt ze continue (eergisteren bijvoorbeeld tegen Nelissen de vraag:" Nibali en Henao vielen. Die lagen voorop hè?" ).Als je Moerenhout gewoon aan het woord wil hebben kan je hem beter vragen wat hij heeft gezien? Waarom viel van Vleuten en waarom won Van der Breggen?

Koos is wel een goede uitlegger en prater. Zie ik best vaker verschijnen bij een wielerkoers (mits niet te druk met zijn nieuwe ploeg).

Ik stoor me altijd aan Dionne de Graaff. Het spijt me zeer, maar ik vind het een waardeloos mens zonder sportpassie.

Vanaf morgen lekker baanwielrennen met de altijd enthousiaste Renaat Schotte, alleen dat is al een reden deze mooie sport veel te kijken :)
wat is Portugees voor ultimo kilometro? ;)

Último quilômetro? :P

slecht commentaar is een ding, maar helemaal geen commentaar?

Herbert die Van der Breggen lui noemt, net voor ze het podium opstapt om een gouden plak te krijgen. Beetje jammer

Live nu op BBC met commentaar. Sinds de TDF is de commentaarverbinding van de NOS nogal wankel :-)

Toch geen José Been in de Vuelta hé.
Zou zonde zijn voor zo'n mooie koers.

Dat zegt ze net dus ondanks je afkeer zit je weer te luisteren naar eurosport :-)

de Vuelta is toch ook op Sporza? who needs Eurosport?

Dione de Graaff zit daar natuurlijk alleen maar vanwege haar vader. Het is verder een sympathiek mens, maar ze hoort er natuurlijk niet.

'@spruch, ik denk dat haar moeder er ook wel iets mee te maken heeft gehad.

'@Scotty
:) ja, zonder die was het natuurlijk allemaal niet mogelijk geweest.
Ik doelde meer op het feit dat de vader van Dione als oud-journalist en einderedacteur zijn dochter de mediawereld heeft binnengeloodst. Werd ook wel duidelijk als er vrienden van de vader langskwamen bij radio Tour de France.

Ik dacht veel te hebben gehoord qua commentaarkwaliteit, maar wat ze nu bij de NOS onder de stream plakken dat is toch werkelijk waar te verschrikkelijk voor woorden. Ik hou niet van mensen afzeiken, maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat deze man hier zelf plezier in heeft...

Iemand die zich hier ook mateloos kan irriteren aan José Been?

Ik dacht ze zal wel wat meer kennis hebben na een aantal jaren toch als commentator bij Eurosport.
Maar het is nog steeds van alles lezen, lezen, lezen. Ze kan haar informatie niet toepassen op wat de kijker op het moment wil horen. Volgens mij weet ze van iedere renner nog hoeveel haren die op hun kop hebben.

Altijd gaat ze er ook vanuit dat het dé kopman is van een ploeg die demarreert op een slotklim wat lang niet altijd is. Daarnaast gebruikt ze onnodig vaak wat moeilijkere woorden, leuk maar onnodig.
Bijvoorbeeld: Kudus moet kapituleren in het wiel van Quintana. Ik kan duizend zinnen verzinnen die makkelijker zijn te zeggen dan dat. Het maakt het niet aantrekkelijker voor de kijker.

capituleren ;)

misschien toch Katapulteren?