Qua Nederlandse commentatoren is het gewoon bar en boos. José Been verdient die Anti-Been pagina op Facebook, want ze is echt niet aan te horen. Dat gekrijs en geschreeuw doet me echt de nekharen recht overeind staan. Verder ook veel domme opmerkingen, oninteressante verhalen, alleen Wikipedia-kennis en weinig chemie met co-commentatoren. Het commentaar op Eurosport klink al zo slecht door die geluidsdichte kamer waar ze in zitten en dan komt zij er ook nog eens bij...
Dijkstra en Ducrot zijn ver voorbij hun houdbaarheidsdatum. Veel herhalingen, vastklampen aan een paar dingen die ze wel weten en verder zeer weinig kennis. Qua stem en manier van praten zijn ze verder wel geschikt, maar de inhoud is bij hun juist zo slecht. Er komt zoveel onzin uit.
Daarom kijk ik zoals velen ook standaard naar België sinds enkele jaren. José de Cauwer is natuurlijk de ultieme co-commentator, echt veruit de beste. Michel Wuyts verstaat zijn vak, ondanks zijn soms doorslaande chauvinisme waarin elke Belg de rest zoveel pijn doet en de sterkste van de groep is...
Ja, moet zeggen dat ik me deze tour bij vlagen heel erg heb geïrriteerd aan Wuyts, dat chauvinisme is echt vreselijk. Met name over de Gendt, wat dan wel weer leuk was af en toe; Beweren dat hij de anderen vreselijk pijn aan het doen is en vervolgens ligt hij er een paar minuten later af....
Hoop echt op Renaat en José in de Vuelta, zou toch leuk zijn als Renaat de Vuelta mag doen nu ze de Giro rechten niet mee hebben.
Wijsneusjes, bedenk dat het een hels karwei is om - vooral bij saaie, uren durende etappes - de tijd vol te lullen. En dat geldt voor alle commentatoren. Het afzeiken van wie dan ook is niet zo moeilijk. Maar ja, misschien denken de ergste criticasters wel dat ze dan "kenners" zijn, die het beter zouden doen als ze een kans kregen bij de TV.
'@ veteraan:
Het is idd een vak op zich. En niet iedereen beheerst dat. Als je een schaatscommentator bij het wielrennen gaat zetten die 3 koersen per jaar ziet, dan is het niet zo raar dat de minimale vakkennis ontbreekt. Aangezien deskundige verslaggeving een wezenlijk onderdeel is van de beleving zijn er mensen die graag liever commentatoren zouden zien die wel liefde voor- en kennis van de koers hebben.
Misschien dat jij een bakker inhuurt als je een huis wilt kopen, maar ik neem dan een makelaar. Ieder zijn ding, maar het is een beetje raar dat je mensen gaat verwijten dat ze een makelaar willen ipv een bakker.
'@veteraan
Misschien wat meer naar Sporza kijken. Een man als Decauwer heeft er geen enkele moeite mee om mij als wielerliefhebber urenlang te boeien, terwijl er in de koers niets gebeurt. In Nederland beheerst niemand dat vak, al heeft ene Smeets ons jarenlang willen doen geloven dat hij dat wel kon. Je zou het peloton eens hebben moeten horen in de tijd dat Smeets actief was. Nul komma nul respect....voor Decauwer maken ze nog steeds een buiging...en terecht !
'@ Kingstown
Vakkennis om een koers te verslaan waarvan zelfs mijn ,van geen enkele wielervakkennis gespeende, vriendin vaak snapt hoe het verloop gaat zijn? Kom op, we fietsen bijna allemaal op (enig) niveau en snappen soms helemaal hoe het werkt ( De Sky-tactiek, Sunweb-aanpak om Kittel te elimineren ) of we snappen er geen zak van ( De Sky-tactiek rond Landa, de doldwaze avonturen van de Gendt); of bij nader inzien toch eigenlijk weer wel ook. Het is een koers verslaan hè, geen college over hoe een quantumcomputer wachtwoorden kan kraken?( wat overigens ook best interessant is).
'@rennerske
laten we het simpel houden... vakkennis hoeft van mij niet heel veel verder te gaan dan wie er op dat moment in beeld rijdt. En daar hebben jose been, Herbert Dijkstra en vaak ook Ducrot het al moeilijk genoeg mee, laat staan bij een bergrit waarin er meerdere groepjes rijden.
Dat is toch een ding waarin de Belgen zoveel beter zijn. Mart Smeets was daar zonder Jean Nelissen ook minder sterk in, maar die kon het verbloemen met mooie beeldspraak, althans dat vond ik.
Waar is Jeroen Stekelenburg eigenlijk gebleven ? Dat vond ik wel een goeie. Die wilde tenminste niet altijd quasi-lollig overkomen. Hij stelde gewoon een paar fatsoenlijke vragen en that's it. Diepgravende vragen in het wielrenne heeft helemaal geen zin. Ze laten toch niet het achterste van hun tong zien. En als je te kritisch bent, lig je er uit. En als je dat in het achterhoofd houdt, vind ik de manier hoe Philemon het doet best grappig om naar te kijken.
'@ poeksel:
De relevantie is even groot. Dijkstra zit het grootste gedeelte van het jaar in de schaatswereld. Dat was het oorspronkelijke punt. Dat hij in '88 reserve was bij de OS zegt net zoveel over zijn huidige vakkennis als dat van iemand die aan de Drentse rijwiel vierdaagse heeft meegedaan. Allemaal erg schattig dat een schaatscommentator een schoolreisje van 3 weken heeft naar het grootste wielerevenement ter wereld, maar het is typerend voor hoe men in Nederland wielrennen ziet. Als een C-sport.
Hans van Zetten de CL finale laten presenteren is ondenkbaar, maar bij het wielrennen vinden we het normaal dat een schaatscommentator de TdF verslaat. Genant en bizar tegelijk.
Dankzij Dijkstra weten we sinds donderdag en sinds zaterdag precies waar Janneke Ensing zat. Hij presteerde het tijdens dag twee van La Course weer...Ensing in haar gele shirt was echt de enige die hij herkende en zelfs zonder het rugnummer of het kaderplaatje te zien. Zo deed Mart Smeets het ook altijd, alleen had hij dat rugnummer en dat kaderplaatje wel nodig als teken van herkenbaarheid. Ik zal nooit een aantal jaren een ontsnapping van drie renners vergeten tijdens een Touretappe. De motor met de camera bleef echter minutenlang voor de drie ontsnapten rijden zodat alleen hun voorkant zichtbaar was. Smeets: "aha, Landbouwkrediet gaat in de aanval in gezelschap van QuikStep en PDM. Drie minuten later kwamen pas de fietsplaatjes van twee van de drie in beeld. Minutenlang een verslag doen van een goede ontsnapping zonder de namen te weten. En toen eindelijk na 4-5 minuten de motor met de camera de drie van de zijkant kon schieten, zei Smeets zonder blikken of blozen. "U had de drie vluchters natuurlijk al lang herkend...het zijn natuurlijk...." En zo camoufleerde hij tientallen jaren lang zijn gebrek aan kennis met een ogenschijnlijk vlotte en quasi-geroutineerde babbel. Gelukkig zijn we van hem verlost. Maar omdat hij niet zonder televisie en bewondering kan, zit hij nu tot zijn 90e verjaardag het Amerikaanse basketbal te verslaan op een zender, waar helaas bijna niemand naar kijkt.
En het onvermijdelijke eindrapport:
Nelissen: 6
Zonneveld: 8
De Cauwer: 9+
Herbert: 6
Dione de Graaff: 3
Clement: 9+
Harmeling: 4
Boogerd: 8+
Vannieuwkerke: 8+
Winkels: 5
Jan Jansen:1
Filemon: 9
Jose Been: 6
Jeroen Vanbellegem: 1
Kroon: 8
Genee: 8
Ducrot: 8
Erik Dijkstra: 7
Lubberding: 7
Wuyts: 4
Maxim: 8
Herman vd Zandt: 8+
Vive le Velo: 7- ( kundig doch saaaaai)
Avondetappe: 6-
Tour du Jour: 8
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.