Been vandaag ook weer in de laatste kilometer met overslaande stem. Dat doet ze eigenlijk bijna iedere keer, maar vooral als er dan iets onverwachts gebeurt, dan houdt ze het niet meer.
"Gohgohgoh"
En inderdaad ook het koersinzicht. Er volgt nog een aardige muurtje naar een burcht toe, maar volgens José had Mohoric hem met 20 seconden wel binnen.
Kom op Front-runner, bij Eurosport doen ze niet aan commentaar op locatie. Ze had ook een half uur eerder aangegeven, dat ze niet precies wist hoe de slotklim liep. Zodra Sporza en NOS ook niet meer op locatie commentaar geven gebeurd hetzelfde. Je kan haar moeilijk verwijten, dat haar werkgever in Nederland in een hok stopt.
En dit topic kan inderdaad beter hernoemd worden. Paar dagen geleden lever ik wat kritiek op Sporza zonder Been te noemen en de enige reacties die kwamen waren dat het zoveel beter is dan Been.
Ja joh, het ligt aan Frits. Alsof er wat te kiezen valt. Ik respecteer de invalshoek maar het is natuurlijk veel te simplistisch gesteld, Poeksel.
De volgende 'schaap-opmerking' is bij haar nooit langer dan 20 minuten weg. Het gekissebis tussen haar en wie er ook naast zit blijft storend (je bent onderdeel van een duo dat elkaar moet aanvullen!). Het betrekken van situaties op zichzelf, eveneens ontzettend ergerlijk. Het overslaande stemmetje is er ook bijna elke finish weer.
Nu ik er over nadenk, alleen door haar stem is deze vrouw al totaal ongeschikt voor dit vak. Mocht iemand met een vervelend stemgeluid dat weten te compenseren met andere kwaliteiten dan is er nog een discussie mogelijk. Maar wat zijn die (voor een commentator relevante) kwaliteiten dan, ik zie ze niet?
Vertel mij eens, voorstanders. Zoals een Zeurwiggo. Waarom is José Been dan wel goed genoeg, want ik zie het verweer op de kritiek op haar eigenlijk nooit veel verder komen dan opkomen voor iemand die een lading stront over zich heen krijgt. Best een beetje sympathiek, maar inhoudelijk net zo goed totaal niet ter zake. Wat zijn dan haar kwaliteiten, wat rechtvaardigt nu echt haar positie?
Ik kom zelf niet verder dan inzet/passie, een zekere mate van feitenkennis, haar talen, makkelijk kunnen praten (al zegt ze weinig), en een netwerk binnen de sport (al is dat in haar geval ook eerder een nadeel voor de kijker, om meerdere redenen), misschien ook dat gedoe met sociale media en bereikbaarheid voor wielervolgers (voor mij totaal onbelangrijk).
De meest essentiële eigenschappen die een commentator moet bezitten, die heeft ze nu net niet: behoorlijk matig koersinzicht, boeit niet als spreker (zit zelfs bij ontzettend veel mensen juist in allergiezone), kan zich niet ondergeschikt aan haar rol opstellen, is feitelijk een totale nobody in de wielersport met geen enkel relevant verleden (dus waarom zij?).
Enlighten me please.
Vergeet niet, ze zit daar omdat Danny Nelissen haar getest heeft. Wat zegt dat over zowel de zender als over Danny Nelissen/Been. Dus Danny Nelissen had zoveel jaar terugdaar de doorslaggevende stem in? Of ga ik dan te ver? En nu? Is Eurosport nog steeds een zender die dat soort keuzes aan het personeel overlaat? Nogmaals: wie is daar in godesnaam de verantwoordelijke persoon voor personeel enz?
Herbert Dijkstra: "Maarten, vertel jij eens iets over deze menhirs."
Maarten Ducrot: "Je ziet hier twee menhirs. De ene is omgevallen en de andere staat nog. Meer kan ik er eigenlijk niet over zeggen. Maar dit is ook meer jouw terrein, Herbert. Want jij hebt ze in je achtertuin."
Natuurlijk verwijzend naar de Drentse hunebedden.
Dit is toch goud? Hiervoor kijk ik naar de NOS.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.