azijn

Dijkstra en Ducrot zijn hier ook niet populair. Als het al zo is dat die vaak zitten te blunderen (wat volgens mij ontzettend wordt overdreven), dan is dat nog steeds slechts een aspect van het commentaar. Positieve dingen in het commentaar van de NOS, die er zeker ook zijn, lees je hier zelden.

zullen we het dan omdopen in "negatieve mening over wielercommentaar"

Er worden hier domme dingen gepost, maar SS3000NL maakt het wel erg bont...

Nul Nederlandse slachtoffers, serieus? Ik zou voortaan eerst zulke dingen checken voordat je anderen de maat probeert te nemen...

'@ SS3000NL
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Wereldoorlog_in_Nederland
Lees dit stukje is even door. Wikipedia vermeld natuurlijk niet alles, maar dan heb je een beetje een idee.
Waarschijnlijk dacht je van Nederland is neutraal dus geen slachtoffers, maar de oorlog heeft genoeg invloed gehad.
Hoop dat je hierdoor weer wat geleerd hebt vandaag. Je bent nooit oud genoeg om iets te leren, daarom ben ik ook geen fan van de beledigende reactie van Poeksel die je dom doet voorkomen, dat is natuurlijk niet waar.

Poeksel, er zijn ook Zwitsers gesneuveld, de Finnen vochten samen met de Zweden. Officieel beide landen 0 slachtoffers in ww2, want neutraal. Geschiedenis herschrijven is een godspe. Door krijgshandelingen zijn officieel nul Hollanders gestorven.

Om nu doden van de Spaanse griep als oorlogsslachtoffers schijnbaar te betitelen is een ongelofelijke schande. Wetenschappers zijn het er niet eens over eensof de oorlog de schuld was. Als mensen de grens oversteken en in vreemde krijgsmachten dienen, zijn het geen Nederlandse slachtoffers.

Ik blijf erbij, het is een poging de geschiedenis te herschrijven.

Wat betreft Zweden: zie http://www.centre-robert-schuman.org/userfiles/files/REPERES%20%E2%80%93%20module%201-1-1%20-%20explanatory%20notes%20%E2%80%93%20World%20War%20I%20casualties%20%E2%80%93%20EN.pdf

Nederland wordt in dat rapport niet genoemd, maar Wikipedia zegt "Dutch shipping and sailors suffered most from war-related incidents and neutrality violations. Several ships were torpedoed by German U-boats or sunk by British sea mines. The fishing town of Scheveningen lost 300 fishermen. In total, 862 fishermen died and 175 fishing boats were sunk" en "The worst incident occurred on 30 April 1917 when a lost British pilot of the Royal Naval Air Service mistakenly dropped 8 bombs on the town of Zierikzee, damaging several houses and killing a family of 3 people."

Dat lijken me toch wel oorlogsslachtoffers (en dan heb je ook nog de Nederlanders die in vreemde dienst vochten).

En volgens de Nederlandse Wikipedia was het lastig te bewijzen, dat de schepen zonken door oorlogshandelingen en werd maar een paar keer schadevergoeding betaald. En alleen na zware politieke druk. Die 3 mensen in Zierikzee, touche, het is dus niet nul maar 3. Voortaan zal ik 3 zeggen. In percentage van de bevolking blijft het 0%.

En zoals ik al zei in mijn eerdere post, als je vecht in vreemde krijgsmacht beschouw ik je niet als Nederlandse slachtoffer.

Net zo min als ik Nederlanders in de Waffen SS beschouw als Nederlandse oorlogsslachtoffers.

Dijkstra en Ducrot kijken vooral niet goed. Dijkstra was vanmiddag nog volop bezig met een lofzang op Gilbert en speculeerde op winst voor hem, terwijl duidelijk zichtbaar was dat hij bijna was ingelopen. Dan kijk je simpelweg niet goed. Ducrot zei niets.

Best wel een non-discussie, dit.

'@kielabokki: Die mening kun je hier dan weer kwijt:
url=http://www.wielerflits.nl/wielerforum/topic/je-mening-over-het-commentaar-op-het-wielercommentaar] klik [/url]

;)

'@Stevo: in ieder geval luister jij "simpelweg" niet goed. Ducrot zei "Nee hoor, ze zitten in het wiel", en dat kon hij nog niet eerder zeggen dan toen hij het zei. Misschien bedoel je dat dat al duidelijk was op 0:03 van de onderstaande video, maar zo duidelijk kun je daar de afstand niet bepalen. Ik vind dit weer een typisch voorbeeld van het voortdurende NOS bashen op basis van niets.

https://nos.nl/tour/artikel/2242440-sagan-klopt-kristoff-en-demare-en-boekt-derde-ritzege.html

Dijkstra is een hele kundige commentator en heeft bovendien een prachtige luisterstem. Zijn voorkeur voor Drenten mag soms iets minder, maar ik kan hem erg goed hebben.

Als ik dat hysterische piepstemmetje van Been dan weer hoor bij de finish van La Course denk ik nee, geef mij maar Dijkstra in plaats van een feministische fangirl.

Suske en Wiske en de feministische fangirl. Waarom feministisch trouwens?

Wel jammer dat begin van de etappe alleen bij Eurosport is.
Na een uurtje José Been ,ben ik er ook wel weer klaar mee!

Als ik moet kiezen tussen Maarten Ducrot en José Been kies ik toch voor Been.

Bij de NOS erger ik me vooral aan de onwetendheid van Herbert Dijkstra. Ducrot kan ik nog wel hebben. Hij heeft er redelijk kijk op en het is wel prettig dat hij uit eigen ervaring kan spreken. Samen lullen ze het wel redelijk aan elkaar. Dat ze renners niet herkennen of ze dingen ontgaan kan ik nog wel mee leven, het is televisiecommentaar. Ik kan zelf ook wel zien wat er gebeurt. Belangrijkste voor mij is dat het makkelijk weg kijkt en er zo nu en dan relevante informatie voorbij komt zoals bijvoorbeeld interviews voor aanvang van de wedstrijd en daar is de Nos wel goed in.

Sporza is ook prima. Jose de Cauwer is een fenomeen, maar als hij er niet zit ben ik al snel klaar met het Vlaamse gelul.

Eurosport vind ik het minste van de drie. Commentaar is niet geweldig en de oneindige reclames irriteren me mateloos.

Nieuw pr van Wuijts: in vijf minuten drie keer het woord evident gebruiken!

De opwinding zat hem vandaag niet zozeer in de ontknoping van de etappe, maar in de gedeeltelijk fel geel gekleurde muren van de historische Romeinse vestingstad in de aankomstplaats Carcassonne. De eerste keer dat het bouwwerk in beeld kwam, werd er door Dijkstra wel verteld dat het een van de belangrijkste toeristische trekpleisters was in Frankrijk, maar vreemd genoeg niets over de gele muren, terwijl je daar niet omheen kon. Bij de tweede keer had Dijkstra daar blijkbaar wel informatie over: het was het werk van een kunstenaar, waar de bewoners van de stad woedend over waren. En hij sloot zich daarbij aan. Vervolgens hoor je bij iedere keer dat het bouwwerk in beeld gebracht werd (het peloton was nog niet binnen) de verontwaardiging toenemen: "Je gaat toch ook geen hunebedden opschilderen", "Je gaat toch ook niet de lijst van de Nachtwacht oranje schilderen?", "Daar moet je van afblijven!" Ducrot wakkerde de verontwaardiging ook nog eens aan met "Je zou het er kunnen afborstelen, maar daar slijten de stenen ook weer van". Uiteindelijk was het Ducrot die met verlossende informatie kwam: het bleek niet om beschilderde muren te gaan, maar om zelfklevende strips die je weer kunt verwijderen. De woede van de bewoners zat hem in de kosten van dit kunstproject.

Fjoe, dus geen historisch erfgoed dat geruïneerd is. We kunnen allemaal met een gerust hart gaan slapen.

'@esims: Ik keek naar de Belg en Wuyts melde direct dat het ging om 'opzetstukken' die je er ook weer af kan halen. Na de finish van de kopgroep schakelde ik naar de NOS en hoorde ik inderdaad dat verhaal van de verf en dat ze er uiteindelijk ook achterkwamen dat het strips waren. Vond het wel komisch :)

Ik ben diverse keren in Carcassonne geweest en dus schrok ik me kapot toen in via Sporza de gele muren zag. Gelukkig wist Wuyts meteen te vertellen dat het om plastic opzetstukken ging. Hij had helaas geen mening over dit kunstproject op eeuwenoude muren en torens. Even naar de NOS zappen en daar kwam men er bijna 20 minuten (!) later achter dat het om een kunstproject ging en niet om gele verf. Daarmee werd het verschil tussen Sporza en NOS-commentatoren nog eens duidelijk bevestigd. Wuyts en Decauwer bereiden zich voor, rijden de laatste kilometers of klimmen vooraf en dus weten ze precies hoe alles eruit ziet. Die werden dus niet verrast door de afschuwelijke gele muren. Het lijkt erop dat de NOS-commentatoren "wel zien hoe het allemaal afloopt", zich nauwelijks voorbereiden en hun dagelijkse klusje op routine afwerken met gewauwel, non-informatie, niet gehinderd door herkenning van de renners en vooral proberen hun gebrek aan wielerkennis proberen te verdoezelen met allerlei informatie die niet ter zake doet. En wat het meest ergerlijk is: Dijkstra, De Graaff, Ducrot, Van der Zandt, Van de Berg, Timmerman (Sebas..) en hoe ze verder ook mogen heten zijn ervan overtuigd dat ze de volgers van het peloton nog wat kunnen bijbrengen. Ik laat ze in die waan. Viva Sporza !

'@Sagan

Die motorman bij Wuyts en De Cauwer (Karl Berteele??) is ook prima. Volgt al jaren de koers van dichtbij en heeft naast een prettige stem ook nog eens een duidelijke eigen mening . Zou Wuyts zo mogen vervangen, al heb ik het idee dat het wel meevalt met de interne kritiek op Wuyts. Blijft toch een fenomeen en schaamt zich er niet voor iets aan "God" Decauwer te vragen als hij iets niet weet. Bij de NOS is deze "nederigheid" uit den boze. Afdalen uit de ivoren toren is absoluut verboden . Stelletje nitwits !

Kritiek is simpel, verbeteringen suggereren is moeilijker. Dijkstra en Ducrot zijn niet geweldig, en vooral Dijkstra heeft de diepgang van een soepbord, maar ja... welke commentatoren hebben we verder nog in Nederland? Misschien moeten ze een talentenjacht uitschrijven.

Heel mooi en geslaagd kunstproject van Felice Varini in Carcassonne; soortgelijke projecten van deze Zwitserse kunstenaar op andere locaties zijn ook zeer de moeite waard.

^
Mwah, daar zijn de meningen over verdeeld, en veel lokalo's vinden het niet veel. Maar daar gaat de discussie niet over. Een commentator moet zich voorbereiden, en relevante informatie aan de kijker geven. Bij de NOS zijn er dan ook blijkbaar geen redacteuren die op dat moment kunnen aanvullen en corrigeren.