Ik, als Brabander, heb ook zeer weinig met Ducrot. Karsten Kroon daarentegen vind ik geweldig. Zet je die met Vanbelleghem bij de NOS neer, ga ik zo overstag. Kroon komt uit Drenthe. Dus zo zwart-wit is het allemaal niet

Misschien maken Dijkstra en Ducrot her en der wat foutjes, toch vermaak ik me altijd kostelijk met ze. Zelf snap ik wel wat er gebeurd in de koers, ik denk dat je D&D gewoon even moet leren waarderen. Heb vandaag een paar keer hardop om ze moeten lachen, leuk stel met z'n tweeën hoor :)

De NOS is er voor tante Annie uit Meppel. Dat heeft der Mart al jaren geleden duidelijk gemaakt en dus moet het vooral gezellig zijn. Prima, want daar is ook een publiek voor zoals ook hier te lezen is en is ook een deel van de functie die een omroep als de NOS heeft.

Persoonlijk luister ik liever naar mensen die het hele jaar met wielrennen bezig zijn, dan naar iemand die hartje zomer het liefst verslag zou doen over een schaatsmarathon op de Weissensee, maar ieder zijn mening.

Mevrouw Van Zetten uit Tiel toch? :)

Dat elkaar vliegen afvangen door Ducrot en Dijkstra vond ik wel erg irritant worden. Ik kan het punt van Ducrot wel snappen dat men eens dingen zelf moet oplossen ipv dat alles voor ze geregeld wordt.

Pak het aspect sfeer en gezelligheid erbij en iedere NOS kijker wordt weer weggezet als achterlijk. Is dit soms ook weer een Brabantse mening? Het dedain dat Dijkstra op dit moment liever met schaatsen bezig is dan met wielrennen, is ook een beetje kinderachtig. Ik vind dat trouwens helemaal niet automatisch een pluspunt, wanneer een commentator het hele jaar alleen maar met een ding bezig is. Wereldvreemde figuren zijn dat meestal.

Ik zie net dat Fokke & Sukke meelezen hier.

Ach, juist leuk dat iemand als Ducrot een afwijkend standpunt inneemt. Op basis van de eerste beelden ook geen gek standpunt natuurlijk. En je zit dan ook midden in de teleurstelling.

Het is en blijft een enorme anti-climax dit laatste Tour-weekend. Veel mensen vakantie en gaan er eens lekker voor zitten voor 2 Alpen-ritten en dan krijg je een ritje van 59 km voorgeschoteld en een ritje waarbij de finish met terugwerkende kracht wordt bepaald.

Wat onderlinge strijd tussen verslaggevers maakt het juist ook leuk. Kroon en Van Babbelghem, dat gaat bijvoorbeeld ook prima.

Dijkstra vind ik wel slecht overigens. En aan het commentaar op Sporza kan het allemaal helemaal niet tippen.

Ben ook een Brabander en heb meer met Vlaanderen dan met alles boven de rivieren. Ben graag in Vlaanderen en het liefst zo min mogelijk in steden als Amsterdam. Vind het ook altijd genant die Randstedelingen in Vlaanderen en Brabant.

Die Ducrot heeft zich gisteren compleet voor schut gezet niet te geloven wat een flapdrol. Toen ik het live hoorde dacht ik al man wat zeg je nou allemaal.

Ik kijk al jaren naar Sporza en vooral vanwege de Cauwer wat ik een fijne commentator vind. Maar sinds deze Tour kan ik er niet meer tegen hoe die Wuyts extreem overdreven over de Belgen praat. Dat deed hij altijd al maar nu als de Plus op kop zit voor Kruijswijk hebben ze het alleen maar over De Plus alsof hij de Tour aan het winnen is, bah!

Hopelijk bij de Vuelta weer Vanbelleghem/Kroon!

Vanbelleghem/Kroon doen commentaar bij eurosport, niet bij Sporza.

'@Spurter, natuurlijk is het leuk dat Ducrot een afwijkend standpunt inneemt en op basis van de eerste beelden ook wel te rechtvaardigen. Maar wel erg koppig om deze mening te behouden na het vrijkomen van de (extra) beelden.

Ja een Belg die werkt voor een Hollander,dat blijft toch moeilijk.

'@na die modderstromen met stenen erin had 'ie inderdaad de conclusie moeten trekken dat het peloton inclusief karavaan hier niet overeen kon.

Als je dan kritisch wilt zijn, beter de focus verleggen op bv. waarom niet eerder gemeld dat de finish zou liggen op de top. Of waarom hier vooraf blijkbaar niet over nagedacht is.

Karsten Kroon komt uit Drenthe, Herbert Dijkstra komt uit Drenthe en Kingstown komt ook uit Drenthe. Dat in jouw belevingswereld iedereen die liever Sporza kijkt uit Brabant komt is een vooroordeel wat jouw persoonlijke probleem is. Niet iedereen laat zich leiden door regionale sentimenten.

Dat jij Tante Annie uit Meppel en Mevrouw van Zetten uit Tiel ( je hebt gelijk Brabander! ;) ) achterlijk vindt dat mag, maar dat is wel waar de NOS een programma als de Tour voor maakt. Sowieso snap ik je probleem niet helemaal. Jij luistert liever naar een schaatscommentator en ik naar een wielercommentator. Beiden kunnen we aan ons trekken komen. Geen idee waar je agressieve houding vandaan komt, maar je klinkt alsof je vroeger als kind verplicht naar de BRT moest kijken en daar een trauma aan over hebt gehouden.

Vroeger....(opa praat) was het makkelijk. De Belg konden we niet ontvangen, Eurosport bestond nog niet (hallelujah!), dus er was maar 1 mogelijkheid. Live beelden waren er pas eind van de middag, dus het was vooral de radio die je had als informatiebron. De rest van het jaar stond je behoorlijk droog, omdat wielrennen in Nederland nu eenmaal een sport van de tweede rij is.

Vanaf het moment dat we België konden ontvangen (ergens eind jaren 80 denk ik) ging er een wereld open. Opeens werd het wieleraanbod op TV vertigvoudigd en dan ook nog met commentatoren die alleen met wielrennen bezig waren. Wat een genot! Geen basketballer wiens hart bij het honkbal ligt met een half aangeschoten sidekick, maar mensen die alle ins en outs van de koers kenden.

Overigens ben ik vanaf de jaren 90 langere tijd aangewezen geweest op de Duitse publieke omroep. Met Rudi Altag en later in de jaren 00 Marcel Wüst als analisten. Gezien de opkomst van het Duitse wielrennen in die tijd een zeer interessante periode, maar ook daar merkte je dat wielrennen niet in de Duitse cultuur verankerd was. Wel grondig en een tikje formalistisch, maar geen echte liefde.

Bij veel sportevenementen is de Duitse TV trouwens nog steeds mijn eerste keus. Het is allemaal net wat minder schreeuwerig. Daar hou ik zelf wel van, maar ieder zijn eigen ding. En aan het einde van het verhaal interesseert het me echt helemaal niets waar iemand anders naar kijkt. Snap echt niet zo goed waarom mensen elkaar proberen te overtuigen dat het ene beter zou zijn dan het ander. Er zijn verschillen en als het je niet bevalt, dan kun je zappen.

De een houdt van spruitjes ,de ander van rode kool. Proberen de ander te overtuigen dat spruitjes toch lekkerder zijn dan rode kool, maar dat rode kool gezonder is blijft moeilijk omdat de éen nu eenmaal van de smaak van kleine (groenen) kooltjes houdt en anderen weer van grote(rode) kolen. Velen houden van rode kool én spruitjes. Ieder wil zijn/haar/het gelijk halen.Typerend voor de huidige tijd, iedereen een mening. Ieder zijn/haat/het gelijk. Als je dat niet hebt tel je kennelijk niet mee. Het toetsenbord is mijn vriend/in. Hollander, Brabander, Drent, Limburger of Belg schijnt bij het consumeren van deze groenten kennelijk ook nog een rol te spelen. Als je niet van spruitjes en/of rode kool houdt eet je het toch niet. Tenzij je ouders willen dat je toch één spruitje proeft om er aan te wennen. Nu je (neem ik aan) als volwassene hier reageert heb je een eigen keuze. Succes ermee!

Duitse sportverslaggeving op TV "net wat minder schreeuwerig"?
Oei.

Danny Nelissen is 65 kilo lichter aan tafel van DA een hele positieve, gezellige romanticus.

Het commentaar op Sporza wordt mijn inziens zwaar overschat. Zowel Wuyts en de Cauwer kramen soms ook de grootste onzin uit. Het verschil tussen het Nederlandse en Belgische commentaar is zeer marginaal, en zijn zowel kwalitatief als stylistisch zeer vergelijkbaar, en zitten dus zo'n beetje op hetzelfde niveau. Dat het commentaar op de NOS slecht of ondermaats zou zijn is dan ook lariekoek. Voor slecht commentaar verwijs ik u graag door naar het Australisch en Amerikaans commentaar. Als je dat een hele etappe vol kan houden dan ben je een grote. De Britten beginnen het door te krijgen en doen het steeds beter, maar zitten qua commentaar nog lang niet op het niveau van Nederland en België.

De reden waarom het Belgisch commentaar relatief zo populair is in Nederland, is omdat de meeste klassiekers niet door de NOS uitgezonden worden en men dus aangewezen is op de Belg. Vervolgens treed gewenning op, en kijk men ook bij koersen die gewoon door de NOS uitgezonden worden naar Sporza. Men blijft zeg maar hangen. Ikzelf kijk ondertussen weer zoveel mogelijk NOS. De zelfbevlekking bij de Belgen komt tegenwoordg de spuigaten uit. Het is zwaar over de top en overdreven, vooral bij Belgische koersen (allemaal lekkernijen). Bovendien lijdt Wuyts aan het Mart Smeets syndroom. Is zichzelf veels te belangrijk gaan vinden, en denkt dat hij een symfonie aan het schrijven is, in plaats van bezig te zijn wielercommentaar te geven. De Wuyts van 20 jaar geleden was dan ook een stuk beter dan de versie van anno 2019.

Waar ik mij bij het Nederlandse commentaar aan erger, is het overnemen van Vlaamse taalgewoonten. Straf, een pak, geen gewone, een paar andere mouwen, etc,etc. Het is alsof je naar tweederangs Belgisch commentaar zit te luisteren. Bij de Belgen is het authentiek, bij de NOS echter niet. Niet doen dus. We hebben in Nederland onze eigen gezegdes en spreekwoorden, en die zijn rijk genoeg, gebruik die dan ook.

Het beste commentaarteam ooit blijft natuurlijk Jean Nelissen, Mart Smeets (toen deze nog goed was), en Theo Koomen.

De Drent Kingstown die naar 'de Belg' kijkt en ondergetekende Brabander die fan is van Drent Karsten Kroon. Het is dus allemaal niet zo zwart-wit als 'esims' ons wil laten vermoeden.

'@Kingstown: nee, ik heb in mijn jeugd net als jij nooit naar de Belg kunnen kijken, dus een (jeugd)trauma is het zeker niet. Mijn felle houding komt door het feit dat de Sporza fans zich hier elitair willen profileren, en zich verheven voelen boven het 'gewone' publiek. Alsof ze zelf een achtergestelde groep zijn en hier iets recht te zetten hebben. Dat tante Annie uit Meppel en mevrouw Van Zetten uit Tiel achterlijk zijn, dat zijn mijn woorden, maar je kunt niet ontkennen dat er sprake is van minachting voor de NOS en voor de NOS kijker. Een deel van die verklaring zit helemaal niet in de kwaliteit van het commentaar, maar komt voort uit een soort Amsterdam-Rotterdam tegenstelling, sentimenten zoals in de cartoon, het bericht van Brabander en het bericht van Spurter. Ook de schaatsachtergrond van Herbert Dijkstra en de basketbalachtergrond van Mart Smeets erbij halen om ze te diskwalificeren, wat echt helemaal nergens over gaat, geeft wel aan dat irrationele overwegingen een rol spelen.

Ik ben deze discussie begonnen met een veronderstelling, niet met een vooroordeel. En ik ben nog niet tot de conclusie gekomen dat die veronderstelling niet klopt. Je moet inderdaad wel de nuance aanbrengen die Apemantus maakt.

peervaneynthoven 27 juli om 17:58 uur
Wuijts toen Kruijswijk over de streep kwam, “Kruijswijk, das een maat voor niets” Hè? Wat? TJV en Kruijswijk hebben zich in de laatste etappe op het podium, gereden van de grootste wielerronde. Een maat voor niets??. Wat ben je dan Wuijts? Inderdaad een enorme onbenul die ,ook nu tijdens de laatste etappe een eng, welhaast nationalistisch chauvinisme aan de dag legt voor een Franse renner.

2x Wuyts moet uiteraard Wuyts zijn

Te snel! 2xWuijts=Wuyts.

'@ peer. We doen gewoon 1x Wauwel en 1x Wuyts. Lullen we verder nergens meer over.

Zinvolle discussie.

We weten nu dat mensen elitair zijn, omdat ze liever wielrennen kijken op de BRT dan op de NOS. Weer wat geleerd op mijn oude dag.

Overigens ben ik het voor een deel wel eens met de kritiek op Wuyts. Zijn woordenschat is fenomenaal en hij praat heel makkelijk en soepel, maar wel erg veel. Daarnaast heb ik (serieus!) het idee dat hij een gehoorapparaat nodig heeft. Het gebeurt geregeld dat hij iets zegt wat de Cauwer vlak daarvoor al gezegd heeft. En dat heeft dan naar mijn mening niet zozeer te maken met niet luisteren, maar vooral met niet horen.