'@ Poeksel, dat was idd ook mijn kluns. Valverde schoot nu door mijn hoofd omdat hij de Giro al heeft gereden, maar de combi Tour + Vuelta gaat hem ook altijd goed af dus dat zou wel een behoorlijke grote gok zijn.

Kristoff lijkt me wel een interessante kluns. Die gaat geen potten breken in de sprints tegen Kittel, Greipel, Bouhanni, Cavendish etc. etc.

Meer dan 50-70 punten gaat ie niet halen denk ik. Maar zo zijn er nog wel wat aantrekkelijke opties.

'@Shyguy:

Een tijdje terug heeft Jacob van (stierop?) een onderzoekje gedaan en daaruit blijkt dat in de laatste 10 jaar niemand, maar dan ook echt niemand een goede combi Giro-Tour heeft gereden, dus zelfs Nibali kan interessant zijn als kluns.

Even kijken of ik dat nog terug kan vinden, want dat was interessant leesmateriaal.

'@ Kingstown, nu je het zegt ik heb hier op het forum idd iets gelezen over de diverse combi's van grote rondes.

Edit: dit forumtopic bedoelde ik, met dank aan AndriesW
http://www.wielerflits.nl/wielerforum/topic/combi-tour-vuelta-voor-klassementsrenners

'@Kingstown: Contador vorig jaar was niet goed, maar toch vijfde, dus het blijft link.

Als kluns neig ik naar Majka, Contador in topvorm betekent in mijn boekje dat Majka een pure knecht wordt.
Maar ik speel dit spel pas voor de eerste keer, heeft er iemand voor mij een linkje naar de wielerflits poule of naam/wachtwoord ?

Nibali staat zeker op de kluns shortlist

weet iemand of albassini de tour gaat rijden?

'@Jori:

Contador heeft vorig jaar welgeteld 78 punten gehaald. Voor iemand met 5 zwarte punten is dat heel erg weinig zeker als je daardoor een 5 punter kan nemen die wel extreem goed presteert.

En het was idd Andries. Thnx Shyguy voor het speurwerk!

'@Kingstown: iemand van 5 punten nemen die net de Giro heeft gereden zou inderdaad waanzin zijn, maar Nibali heeft 3 punten dus dat maakt het al iets minder ridicuul (niet dat ik hem ga nemen maar toch ;-))

Nibali als kluns vind ik toch ook wel wat risky.. normaal gesproken gaat ie niet veel punten pakken, maar wie weet valt Aru en moet Nibali de meubelen redden.. In principe heeft hij natuurlijk wel de kwaliteiten om flink wat etappes top 15 te rijden, als hij daar zin in zou hebben, zelfs met een giro in de benen.

Overigens is Contador al jarenlang geen puntenpakker meer in de TdF (qua sportpools normen), dus dat is de eerste 5-punter die bij me afvalt. Ondanks zijn prima optreden in de klimtijdrit van de Dauphiné.

Zeg ik met pijn in mjn hart, want in 2007 toen hij slechts 1 schamel zwart puntje koste heb ik mede dankzij hem mijn enige podiumplek ooit behaald in de Tour.

Afgelopen giro mijn eerste sportpools ingevuld. Met Amador als kluns toch netjes gepresteerd (Zonder Amador top 40). Vond het een erg mooi spel!!!

Nu twijfel ik wat ik als kluns ga doen, op zekerheid of toch een gok. Weet iemand hoe dat de afgelopen jaren heeft uitgepakt? (kan je het beste een zwarte punten kluns doen of niet)

Nu zal ik wel weer reacties krijgen ligt eraan wat je met die punten doet, tsja logisch maar daar gaat het mij nu niet om.

Voel mijzelf wel bezwaard om een vraag te stellen aangezien ik altijd een hekel heb aan de mensen die vragen is het beter om Froome of Contador te kiezen. Zoek dat lekker zelf uit..... Ik bedoel dit dan ook speltechnisch wat hadden de mensen in de top 10 als kluns een zwarte puntenpakker of juist een slappe dweil?

Ik denk er over na om geen Contador/Froome en Quintana te nemen.

Hoogstens 1 van de drie misschien.
Gewoon omdat ik genoeg renners zie die hun puntenratio eerder zie halen dan de 5-punters.

Het is een leuk spel en eenmaal de renners geselecteerd hoef je niets meer te doen. De kluns kiezen is wel het moeilijkste in het spel.

'@OHBnibbik: Peraud was vorig jaar twee zwarte punten, reed keurig uit maar haalde geen punt. Elk jaar is er wel zo iemand. Het is sowieso een gok, maar zekerheid heb je nooit; elke renner kan door een valpartij uitvallen en zo veel minpunten scoren.

'@OHBnibbik; inhoudelijk en overwogen vragen worden hier altijd netjes bediscussieerd, daar is niks mis mee. Ik heb nogal een slechte hand van kiezen wb klunsen, één op de drie haalt namelijk de eindstreep niet. Ik had op een gegeven moment een nuller als kluns, Acosta volgens mij dat ie heette, had al 13 Vuelta's uitgereden zonder ooit een punt te hebben gescoord. Plat op zijn muil, uitgevallen in de 7e etappe ofzo. Dat is uiteindelijk toch het grootste risico en dan heb ik liever een puntenrenner die (ruim) minder dan 40 punten per punt scoort omdat ik die wel te gelden weet te maken.
Zo had ik dus Geniez in de Giro...

-

'@Sammysosa

Ik ben dit jaar van plan om voor het eerst mee te doen. Heb voor jou een vraag wat betreft de kluns.

Als ik het goed begrijp, tellen de punten die de kluns behaald heeft als strafpunten. Dan is het toch alleen maar goed dat je kluns uitvalt? Geniez viel in de Giro bijvoorbeeld al vroeg uit, wat zou betekenen dat hij geen punten meer kon halen en dus ook geen strafpunten op kon leveren. Is er een regel ofzo dat je kluns ten alle tijde in het spel moet blijven?

Kluns krijgt veel strafpunten als hij uitvalt. Hoe eerder in de ronde hoe meer. Max 100 geloof ik.

De kluns krijgt idd max - 100 punten als hij uitvalt. Per uitgereden etappe zakt dat aantal.
Als hij uit rijdt krijgt hij geen -100.
Verder krijgt hij de behaalde punten als strafpunten.

Ja, een kluns die in de eerste etappe uitvalt krijgt 100 strafpunten, daarna per etappe 3 minder.
De kluns is afhankelijk van de rest van de renners. In de Giro (en vaak ook de Vuelta) waren meer dan voldoende interessante nullers om op te stellen om tot een goed team te komen. Dan heb je eigenlijk geen puntenkluns nodig.
Nu heb je van die types (zoals ik) die de rare tic hebben om zoveel mogelijk zwarte punten te willen hebben en daardoor een risicovolle kluns nemen.
Dat is een enkele keer succesvol, vaak wordt het afgestraft.

Als je nu de renner lijst bekijkt zie je nauwelijks interessante nullers. En bovendien zijn er ook nog veel punten uitgedeeld.
Persoonlijk denk ik dat je met 20 punten niet echt een team op de been brengt die voor de prijzen meedoet en dat je, in dit geval, een puntenkluns zult moeten nemen.
Welke? Dat is natuurlijk aan jou.

@OHBnibbik
Zo voldoende antwoord op je vraag? En zoals Sammy al zegt; op elke normale vraag krijg je een normaal antwoord, maar vragen zoals: moet ik voor Froome of Quintan gaan zijn inderdaad totaal overbodig. Daar kan alleen de vragensteller zelf antwoord op geven, maar dat is bij ieder spel zo.

@ConINGtador
Welkom, je zult zien dat dit een echt leuk spel is!
Voor vragen over tactiek en de regels ben je altijd welkom hier.

'@Ab Normaal

Aangezien er over tactiek vragen gesteld mogen worden :)

Welke hantering houden jullie ongeveer aan voor de verhouding sprinters - klimmers ?
Ik zat zelf te denken aan 5 sprinters en 9 klimmers / klassementsmannen (dat is inclusief secret weapon)

In het ideale team zit altijd een puntenkluns die niet heeft gescoord. Bij het winnende team niet altijd. Ik kan me een Giro herinneren waarbij de winnaar bij sportpools uran als kluns had die tweede werd. Als je wilt winnen heb je naast een beetje ik inzicht mazzel nodig. Ik heb de wiggins Tour gewonnen bij sportpools Omdat er ook ineens 50 man op de grond ging liggen en er volgens mij 1 van mijn team bij zat of zoiets dergelijks. Ideale kluns Frank Schleck werd uit de Tour gezet en ik win daardoor.
Allemaal geluk bij veel ook ongelukken...

Maar wel leuk om over te praten 😂

'@ConINGtador; ik ben zelf van mening dat die verhouding er niet toe doet. Kijk maar eens in de historie hoeveel sprinters de winnaars hebben, dat verschilt per keer. De winnaar van de Giro had volgens mij zelfs 3 aanvallers opgesteld! Waar het om gaat is punten. Mijn persoonlijke stelregel is dat elk zwart punt minimaal 50 punten moet halen. Zo doe je recht aan de schaarste van zwarte punten. Daarnaast zijn ook de plekken schaars, dus moet bij mij elke plek, ongeacht zwarte punten, nog eens 25 punten opleveren. Contador moet dus minimaal 275 punten opleveren. Greipel moet er 175 halen en Fuglsang moet er 25 halen. Zo streep ik 85% van het veld weg.

Vervolgens zoek je naar een stukje 'upside'. Met 14 plekken (*25=350) en 20 zwarten punten (*50=1000) kom je op 1350 punten en ga je niet winnen. Bovendien gok je nooit alles goed. Dus ga je puzzelen met de kluns om meer zwarte punten te kunnen gebruiken, en je zoekt naar renners die enorm goed kunnen presteren. Zo had je in de Giro bv Kruijswijk, waarvan een top 5 plek vantevoren wel denkbaar was (heb ik in ieder geval steeds geroepen) en hij dus veel beter zou presteren dan zijn zwarte punten zouden vermoeden. Een verrassing als Jungels is ook zo'n voorbeeld.

Dat is bij 4 en 5 punten renners natuurlijk veel lastiger. En toch is het ook weer haast onmogelijk om zonder de goedpresterende veelpuntenrenner te kunnen. Sagan bv, altijd goed voor circa 250 punten. Volgens mijn model te weinig, maar toch kun je haast niet zonder die punten. En dát, al die afwegingen is waarom dit zo interessant spelletje is.

'@Rembo: volgens mij heeft Nuonslag ooit eens gewonnen met een uitgevallen kluns (was toen nog standaard -100) en had toen nog ruim 100 punten voorsprong op de nummer 2.

Maar kijk eens naar het team van de Giro winnaar dit jaar, die had allemaal goede puntenpakkers, klassementsrenners, sprinters, aanvallers alles door elkaar. Soms heb je geen geluk nodig.

Heb even gauw wat namen ingevuld. 20 zwarte punten is echt weinig zeg :)
Op dit moment heb ik Froome, Quintana en Contador allemaal buiten mijn team gelaten. Geen idee of dat een slimme tactiek is - doe dit jaar immers voor de eerste keer mee - en gok erop dat Van Garderen (2 pt) kopman is i.p.v. Porte (3 pt). Al met al neem ik dus aardig wat risico. Maar wat ik zo één twee drie van dit spelletje meekrijg, is dat op safe spelen geen enkele zin heeft.

Hoe kun je trouwens de teams van de winnaars van bijv. afgelopen Giro en afgelopen Tour zien?