Jaja, Lynnie heeft een drukbezet, kwalitatief leven en ploegt zich stoicijns en rechtvaardig door de harde doch rechtvaardige wereld anno nu, hoog tijd voor een standbeeld me dunkt.

Ohh Romans toch, je doet me blozen!

Je kan er wel een superleuk dingetje van maken, maar volgens mij ben ik niet de enige die er zo over denkt. Maar blijf je allemaal vooral enorm druk maken, dat lost super veel op en is echt heel goed voor je! Wat een ouwe mannen gezanik.

ach, als je zeikt op het gezeik ben je zelf natuurlijk ook een zeikerd, niet?

Volgens mij is de hoofdreden van het bestaan van dit topic niet Eurosport an sich, maar de column die Nelissen heeft geschreven over de mogelijke effecten van de exclusiviteit van Eurosport op de interesse van sponsors in deze sport.

In dacht licht vraag ik me af of een aantal van de mensen die hier reageren de column überhaupt gelezen hebben of op basis van de titel denken dat dit het zoveelste topic is waarin Eurosport afgezeken moet of mag worden.

Dit topic gaat dus over het feit dat Eurosport tot nu toe een veel minder groot bereik heeft qua kijkers dan de traditionele nationale omroepen. In dat kader vraagt Nelissen (zich in mijn ogen terecht) af of dat dit verminderde bereik ervoor kan gaan zorgen dat het voor de sponsoren van wielerploegen minder interessant wordt om zich op wielrennen te richten.

Indien de exclusiviteit zich nog verder uitbreid en Eurosport dus inderdaad minder kijkers blijft trekken dan is het antwoord volgens mij vrij simpel. Voor een sponsor wordt het dan minder interessant om te investeren in wielrennen, want er zijn veel minder mensen die met de naam van de sponsor in aanraking komen. Er als dat zich doorzet is dat zorgelijk.

'@zwartebroekengeletrui
Was dat met Sporza vroeger niet precies hetzelfde? Die hadden ook altijd de rechten van zowel P-N als T-A, maar zonden ze ook niet tegelijk uit. Gewoon na elkaar uitzenden, prima toch?
Je kan ze wel op ES1 en ES2 tegelijk uitzenden, maar er zullen maar weinig mensen zijn die ze dan beide tegelijk zouden zien. En minder kijkers = minder inkomsten.
En bovendien, met de Eurosport Player had je het wel kunnen zien geloof ik ;) Maar goed, dat kost dan wel een paar euro.

Ik maak me helemaal niet zo bijzonder druk om ES (heb het wel eens aanstaan ook wanneer Mr Cool Backstedt op de mic heerscht) maar dat neemt in het geheel niet weg dat ES op alle vlakken kutter is dan Sporza, dat kan gewoonweg niet genoeg gezegd worden. Het waren giri van DeCauwer en Schotte waar ik ieder jaar het meest naar uitkeek en dat is me nu ontnomen door die t3r1nglyers van EuroSport, hoog tijd voor een hoogwaardig internetkanaal zonder klotereclames, HD-beeld en kundige commentatoren (schotte en Decauwer dus) waar je desnoods 10 eu per maand voor lapt.

'@ noud

Even inhoudelijk dan:

Het is toch heel erg logisch dat als wedstrijden verhuizen van een zender die sowieso meer kijkers trekt naar een zender die minder mainstream is, dat de kijkcijfers van die wedstrijden daar in eerste instantie onder zullen lijden? De kijkcijfers zullen nooit van het niveau worden van dat van de NOS of Sporza.

Maar wat ga je daar aan doen? Organisaties gaan toch niet het beste bod naast zich neerleggen omdat het zielig is voor de sponsors? Het is gewoon marktwerking, en daar trappen rebelse types als Romans heel graag tegenaan, maar het is volslagen logisch.

Komt overigens nog iets bij: blijkbaar waren de wedstrijden waar het om gaat bij de NOS ook al niet goed genoeg bekeken, want vaak waren ze (en P-N is dat bijvoorbeeld nog steeds) alleen te bekijken via een stream. Of ze werden helemaal niet uitgezonden.

Het is altijd hetzelfde liedje op wielerflits: omdat het een cocon is waarin iedereen gek is op wielrennen, krijgen sommige mensen het idee dat dat iets dat in de rest van de samenleving ook leeft. Dat is gewoon niet zo. Dus is het niet onlogisch dat sommige wedstrijden weggaan van publieke omroepen, zeker als het door een beter bod van een andere zender duurder wordt om die wedstrijden uit te zenden.

Nelisse is ook iemand die alles alleen maar door zijn wielerbrilletje kan bekijken, maar het is allemaal zo onlogisch niet. Daarom is die verontwaardiging waar eerder naar verwezen werd zo nutteloos.

'@Puffin87 klopt maar ik vind het jammer dat dan Sporza en Eurosport beide besluiten om Parijs Nice uit te zenden. Voor Sporza is er geen alternatief maar voor Eurosport wel.

'@ Lynda:
en jouw bijdrage in deze is wel nuttig?

Ja, want hij legt ons even uit hoe het zit

Ah de heren bankzitters zijn blijkbaar weer tegen het zere been getrapt.

Hee van Binsbergen, lullo! Nog geneukt?

'@ Lynda:
op een bank zitten is te min voor je? laat me raden, jij zit altijd op een met goud ingelegde, fluweel of pluche gestoffeerde fauteil? of wellicht een speciale zitzak voor zeverzakken.

*Telegraaf*

'Gewurgd op verjaardagsfeestje, waartoe betweterigheid leiden kan'

*pakt popcorn*
Shit man, dit topic is echt leuk aan het worden

Wat betreft die blog van Nelissen. Ik denk dat sponsoren Eurosport anderzijds juist dankbaar mogen zijn als je ziet hoeveel wielrennen ze tegenwoordig uitzenden. En dan niet alleen de grote wedstrijden pakken, maar ook kleinere wedstrijden. Bij de NOS heb ik vaak het idee dat ze voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, en dan alleen de krenten uit de pap nemen. Dit kan juist een opstap vormen naar een verdienmodel voor ploegen uit tv-gelden.

Ik denk dat er voor Nederlandse sponsoren als Lotto en Jumbo tot op heden weinig veranderd is. Het betreft alleen de Italiaanse koersen, waarvan de NOS in het verleden alleen Milaan-Sanremo, wat Giro-weekenden en Lombardije uitzond. Dat is dus verwaarloosbaar. Op het moment dat Eurosport weer een serieuze speler wordt en de kijker weet dat ze voor het wielrennen naar Eurosport moeten zal die zender alleen maar stijgen, zowel voor de grote koersen als ook voor de kleine wedstrijden die de NOS altijd en Sporza soms links liet liggen. Dat kan juist zelfs nog meer zichtbaarheid van sponsoren opleveren dan bij de NOS of Sporza het geval was waar kleine koersen nooit werden uitgezonden. En uiteindelijk zal het voor veel sponsoren toch draaien om de Tour de France.

Die professor die Nelissen in zijn blog aanhaalde om Eurosport onderuit te halen is ook verrast door de kijkcijfers van MSR. Ik moet zeggen dat ik het zelf ook niet slecht vind. Als je op NPO1 het NK sjoelen uitzendt haal je volgens mij nog bijna een half miljoen.

https://twitter.com/vrdaam/status/843402210046296065

https://twitter.com/vrdaam/status/843905851962392576

'@ zeurwiggo:
wat heeft de Jumbo of de Nederlandse lotto aan uitzendingen in het buitenland? komen die buitenlanders dan ineens hun boodschappen in Nederland halen of gaan ze massaal Nederlandse lootjes kopen? lijkt me van niet. eerst nadenken voor je iets zegt he. ook de sponsors van TLJ kijken alleen maar naar Nederland.

Dat is net zoiets als mensen 3 dagen geen vreten geven en dan ineens 'wow ! ze eten veel beter spruitjes dan ik dacht !'

'@ zeurwiggo:
Nos en Sporza konden de uitzendrechten niet kopen omdat eurosport de exclusieve uitzendrechten heeft bedongen.
hoe je het went of keert, er hebben minder Nederlanders die italiaanse wedstrijden gekeken dan vorig jaar, dus de sponsor heeft minder mensen bereikt. punt.

Ik en vele met mij hebben natuurlijk niet via eurosport gekeken, dus de exposure krijgen sponsoren hoe dan ook toch wel.
Als eurosport maar zo weinig mogelijk ervan meepikt;)
@lyndalid
Ook al is het logisch dat de hoogste bieder wint kunnen wij gewoon gerust klagen over eurosport hoor, daar veranderd je eenzijdige blik niets aan;)

En dat is het enige dat telt, hoeveel mensen het hier gezien hebben. Hoe het dan verder allemaal werkt, waarom Eurosport nu de rechten heeft en de NOS niet, wat dat voor uitwerkingen op de sport in zijn geheel heeft, welke gedachten achter de lage boden van de NOS en Sporza zitten, en het feit dat we niks te klagen hebben omdat vrijwel alle wielerkoersen en koersjes te zien zijn, maakt helemaal niet uit.

Want, zoals we al eerder hadden geconstateerd, leven wij in ons eigen wereldje. En alles dat net eventjes niet met het grootste gemak binnen komt of anders is dan we het het állerliefste zouden zien, dat vinden we stom.

Dat gedrag wordt, onterecht overigens, onze generatie toch verweten.. Toch eens heroverwegen.

@ Skedel

Ja hoor ;) Er is zelfs heel veel kritiek op Eurosport, en de manier waarop ze het brengen, die terecht is. Wat alleen wél totaal onnozel is, is om te klagen over het feit dat Eurosport de rechten nu heeft en dus de NOS of Sporza niet. Eurosport, wel de zender die altijd al het allermeeste wielrennen van allemaal uitzond. Als die ermee zouden kappen, dát zou pas erg zijn voor de sponsoren.

En waar komt eigenlijk die theoretiache afkeer tegen klagen en iets stom vinden vandaan??

En daarover klagen is imo niets onnozels aan, het is nu eenmaal een feit dat eurosport de nos en sporza het uitzenden onmogelijk heeft gemaakt voor die wedstrijden en aan ons om dat zo snel mogelijk ongedaan te krijgen(het liefst binnen de contractduur nog).

Draai het eens om (ook voor Nelisse) :

Als Eurosport niet het geld erin zou stoppen, én niet zoveel zou uitzenden dan zou het voor de wielersport nog veel slechter zijn. If anything, mogen we Eurosport best dankbaar zijn dat ze zoveel uitzenden, en dat ze blijkbaar meer geld over hebben voor het wielrennen dan de publieke omroepen. Zonder dat geld zouden organisaties en ploegen waarschijnlijk eerder in de problemen komen dan met dit geld van Eurosport.

Ik ben evengoed voor een internationale zender, wielrennen is veel te klein om het nationaal te kunnen bolwerken.
Alleen laat het dan niet discovery zijn, al is het maar om het feit dat TLC daar ook onderdeel van is;)
Daarnaast is dat allemaal geen reden voor exclusiviteit, de publieke omroepen hebben gewoon een heel groot budget voor sport en kunnen dit gewoon betalen.

'@zeurwiggo

Ze wilden, en kunnen logischerwijs natuurlijk niet alle koersen kopen, maar ze wilden gewoon weer hun wedstrijden hoor.