'@aru123 ja, of bij jumbo is er een switch geweest

Nog even over De Gendt en wattage: "About 70 kilometers from the finish, De Gendt turned to De Marchi and gave him a pace: They’d do 420 watts up the climbs from there to the finish."

https://cyclingtips.com/2019/07/the-secrets-to-a-thomas-de-gendt-breakaway/

Ik leg me erbij neer...Jumbo is de enige ploeg die rijdt op water en brood.

Alles zo draaien dat het positief klinkt.

Voor mij zijn ze net zo verdacht als elke andere ploeg.

'@poeksel
en nu even in normaal en begrijpend nederlans

Nee koos ik verdraai niks dat heet begrijpend lezen. En je hoeft niet te zeggen dat ik een jumbo fanboy ben, ik ben blij voor een nederlandse ploeg als ze het goed doen en ik geef kritiek bij slechte dingen. Maar wanneer je teksten gaat verdraaien voor eigen gewin wat jij doet dan zeg ik daar wat van.

Speculeren heeft niet zoveel zin. Dan zouden er zoveel ploegen in aanmerking komen dat het niet leuk meer is om naar te kijken.

Wat mij algemeen opvalt in de journalistiek de laatste maanden is dat er wat mij betreft teveel wordt gewerkt met termen als "melden bronnen ons" en "vingen wij op". Dat is zo breed dat het eigenlijk iets is waarvan ik de meeste artikelen maar met een korreltje zout neem.

Vingen wij op kan ook iemand zijn die bij een bus iets roept. De volgende neemt het over en schrijft een stuk erover en schermt met degene die iets roept. Schrijvers mogen wel iets concreter worden in het benoemen van hun bronnen. Op zijn minst een concrete richting benoemen. Geldt voor meerdere sporttakken op het moment.

Of je leest het met een ingebouwde reserve.

Het alternatief is namelijk decennia zwijgen erover want ja we konden niets bewijzen. Nou doe mij dan dat eerste maar.

'@esims
Die opsomming niet zozeer bewijs maar een uitleg hoe De Gendt die mannen kan afhouden die hem op een helling (het explosieve werk) en 10 op 10 keer afkletsen. Ligt aan het type renner je bent. De Gendt is eigenlijk een tijdrijder van 70-72kg die goed bergen tot 7% aan kan.

Bij normalised power worden de nulwaarden van als je je benen stilhoudt uit average power gehaald.

@Random wielerliefhebber
Greg Lemond en Michele Ferrari(bron) zeggen dat je naar de watts per kilo over 30min tot 1 uur moet kijken omdat de bloedtesten niet waterdicht zijn. Er zit een menselijke limiet op watt/kg. Thomas De Gendt woog in zijn 3e plek in de Giro onder de 70 en daarna is dat nooit meer gelukt. Gelezen in een interview (bron). Zoek dat maar op!

"gelezen in een interview (bron)." is geen bron he? links of meer details van dat interview? of betekent: "zoek dat maar op!" ik heb geen bronnen dus ik mik statements naar buiten en jullie zoeken de bronnen maar op.. fijne kerel ben je

'@greeny
Ik vind het niet meteen, maar ik wet heus wel wat ik gelezen heb.

zoek het dan zelf op en link ons ff, twijfel niet heel erg aan je maar geen bewijs voor wat je zegt blijft geen bewijs. ik kan van alles roepen en dan zeggen dat de andere partij bewijslast heeft.. ja lekker is dat

[s]Die 320 watt die je noemde lijkt me gemiddeld vermogen. De maximaal haalbare normalised power zal op geaccidenteerd terrein lager zijn. Terwijl de fietscomputer van De Gendt juist een hogere waarde aangaf begreep ik (350 watt normalised power).[/s]

Edit: dit klopt toch niet helemaal. Als 320 watt maximaal haalbaar gemiddeld vermogen is op vlak terrein, dan zal die waarde lager zijn op geaccidenteerd terrein. De maximaal haalbare normalised power zal ongeveer 320 watt blijven, ongeacht de geaccidenteerdheid. De 350 watt van De Gendt is dan nog altijd erg hoog.

Ik vind De Gendt niet zozeer verdacht. Het heeft af en toe ook gewoon met een beetje geluk te maken. Wat voor hem spreekt is dat het altijd probeert. Geluk is ook gewoon een grote factor. Vooral bij lange vluchten. Op de Ventoux was er dat incident met de motor waardoor de achtervolging stokt. Dit x de val van Ineos en Woods waardoor de achtervolging stokt. Alaphilipe reed voor geel en Pinot is in het rood gegaan om Alaphilipe te volgen op dat klimmetje en had zijn meeste kruid verschoten. Volgens mij al met al een redelijk logisch verhaal. Het is nu ook niet zo dat hij weg rijd van een jagend peloton. De eerste achtervolgers en het peloton misrekenen zich gewoon.

Ik vind de gehele Jumbo ploeg wat verdacht.

'@esims
Kan niets van jouw uitleg maken.
Ik doe zelf nog een poging:

Het is makkelijker om aan 300 watt normalised power te komen op geaccidenteerd terrein. Neem nu dat je 3 bergen achter elkaar legt dan kan je 300watt bergop trappen, je vervolgens naar beneden laten bollen (0watt) weer omhoog aan 300 enzoverder. Je gemiddeld vermogen voor de duur van je rit zal hier echter laag zijn. Dit komt door de lange tijd afdaling aan 0 watt. En het verschil tussen gem. vermogen en normalised power zal dus ook groter zijn op geaccidenteerd terrein

Op het vlakke als je constant 36 a 40km/u rijdt zal je 300watt moeten trappen. Echter, op stukken waar de wind afzwakt zal je geneigd zijn om dezelfde snelheid aan te houden maar het zal minder pijn doen in de benen. Wanneer je dan op je metertje kijkt zie je 270watt voor 36 a 40km/u. De wind neemt af, je snelheid blijft gelijk en je wattage daalt. Het is dus moeilijker om 300watt op het vlakke constant het houden, zeker ook als je van 36 moet afremmen voor bochten, wind, veranderende kwaliteit van wegdek etc.

Wat een vermoeiend topic ...

Ik lees hier op de vorige pagina van jouw nog "zwakte in redenering" en "verre van sluitend" aan mijn adres. Heb je dat voor jezelf al eens afgevraagd?

Ik weet eigenlijk niet meer waarom ik nog eens naar dit achterhoekje (zeg maar beerputje) van het internet ben gekomen. "zwakte in redenering" is hoe jullie overgaan tot verdenkingen terwijl jullie van toeters nog blazen weten. Er wordt gebruikt in het peloton en daarom halen jullie er hier en daar (naar eigen preferentie) maar eens een winnaar uit. Jullie komen niet verder dan poppetjes vergelijken. "oh, dat alaphilippe hem niet inhaald is wel bizar" terwijl iedereen weet: als jij 800m voor mij tempo loopt en ik probeer dat in 1 keer dicht te sprinten ik mijzelf hoogstwaarschijnlijk zal opblazen, net niet tot bij jou geraak, en vervolgens jouw tempo niet eens maar haal. De meesten hier hebben geen enkele notie van een powermeter en wat veel of weinig wattage is, van treshold power(watts), tempo (watts) en wat er allemaal binnen the realm van het menselijk mogelijke ligt.

Vind dat realm een prachtig woordje ...

als je dit al het beerputje van het internet vindt dan weet ik niet goed wat je van 4/8chan vindt of van nog 100x ergere fora...

Wat betreft die opmerking van @xistnc over Thomas De Gendt die ervoor zou kiezen onder zijn mogelijkheden te koersen... Daar zou ik graag de reactie van Nibali onder plakken.

@greeny@josemanuelfuente

Zwakke afleidingen, ik had liever een meer inhoudelijk antwoord gekregen.

Blaffende honden bijten niet

nee echt serieuze vraag van mij... verder is je verhaal heel leuk met allemaal dure buzzwords en technobabble maar weinig boeiends als het gaat om geloofwaardigheid.
het is geen korte inspanning maar al uren gekoerst ervoor met zo fuckin veel toevalligheden en omstandigheden die niet te berekenen zijn. inspanningen die al meer gekost hebben dan jij zo maar kan (denken te) weten en waar je in geen enkele formule rekening mee kan houden.
rekenen brengt je maar tot een bepaald punt wil ik er maar mee zeggen..

In dit artikel[/url] wordt uitgelegd dat een uur met een bepaald gemiddeld vermogen fietsen op geaccidenteerd terrein (undulating course) meer energie kost dan op vlak terrein. Het tegenovergestelde van wat Samlambeej beweert. Het door Samlambeej genoemde maximum van 320 watt over 3 tot 5 uur, zal daarom lager liggen naarmate het terrein meer geaccidenteerd is. In dit artikel wordt tevens gezegd dat normalised power een maat is voor de fysieke inspanning, en zal daarom over die 3 tot 5 uur wel gelijk kunnen blijven. Precies dus wat ik in mijn bericht van 18.41 van gisteren zei in de laatste alinea bij "Edit: ..." De tweede alinea was niet correct.

Wat mij tegenstaat in het verdedigen van het gebruik van ketonen is dat het een lichaamseigen stof is. (In mijn ogen is met het gebruik zelf niets mis!)

Weinig meer lichaamseigen namelijk dan je eigen bloed... en mits juist toegepast... geen nadelige effecten op je gezondheid op langere termijn...