Die klim was meer dan een kilometer korter.

Enkele twitter berichten:

@lancearmstrong :Clearly Froome/Porte/Sky are very strong. Too strong to be clean? Don't ask me, I have no clue.
https://twitter.com/lancearmstrong/status/621001550450720768

@Emma_OReilly: The more things change, the more they stay the same!
https://twitter.com/emma_oreilly/status/620975100767158276

Aldus Emma O'Reilly, dopingexpert. Leuke maatschappij, waar je iedereen maar mag beschuldigen zonder met argumenten te komen.

Als jullie het nou eens over échte verdachte prestaties wilden hebben: zie de tweet van Zepuntke van eerder vandaag.

"Maybe De La Parte could stay in the wheel"

Hahaha, heerlijk!

'@Lyndalid
Die tweet is nog eerder een beschuldiging van Froome, wiens prestatie vandaag gewoon op gelijke hoogte staat met Nibali op de Hautacam vorig jaar. Ik laat iedereen er het zijne van denken, maar na een relatief rustige Giro zijn alle cilinders op volle toeren.

'@albertooo: vraag de renners maar eens over die rustige Giro. TheSecretPro dacht er wacht anders over.

Ja, vaker gezegd vandaag, maar ik vind het wel leuk dat zoveel beschuldigingen vandaag komen van mensen die al sinds de Route du Sud roepen dat Contador "eraan komt". Toen zeiden er al een paar mensen dat dat 1-0 voor Quintana was en geen goed teken van Contador. Ik kreeg het van alle kanten om mijn oren dat dat belachelijk was, want Contador reed weg in een afdaling en het argument dat Quintana gewoon geen risico nam was zogenaamd onzin.. Toen lostte die op de Muur van Huy, en lag het aan de muur en was dat zogenaamd niks voor Contador. Nibali hetzelfde verhaal, die wist precies waar ie mee bezig was en zou er wel staan. Allebei renners waar op dit forum oneindig veel fans van rondlopen. Als dan op zo'n dag als vandaag dan toch uiteindelijk geen smoesjes meer mogelijk zijn wordt er met emmers modder gesmeten naar Team Sky, zonder daar de context bij te plaatsen in de vorm renners als Gallopin en Pauwels, die nog dicht eindigen bij bijvoorbeeld Thomas en ook voor Contador en zeker Nibali. Het is zo typisch. Dat dat dan ook nog gebeurt door mensen die openlijk Contador (of all people...) aanmoedigen, en nu keihard met dopingbeschuldigingen komen aan het adres van Sky... Sorry hoor, die ironie is lachwekkend.

En voor de duidelijkheid: ik ben niet van mening dat Sky sowieso zuiver rijdt, maar ik geloof wel 100x meer in dat team en zijn renners dan in Astana, een team dat geleid wordt door ongeleide criminele projectielen. Een team dat met Landa iemand had die veel raarderen dingen deed, als je het over prestatiecurves hebt. Een team dat de Giro aanpakte op een manier die duizend keer feller is dan hoe Sky dat hier doet. Een team waarvan we weten dat het principes voor schoner wielrennen graag opzij schuift als het ze even niet uitkomt.

Het is zo makkelijk om vandaag allemaal Sky te beschuldigen, en niemand komt met iets zinnigs. Klimtijden... Ja, een etappe met een kopgroep van twee man zonder enige klim ervoor. Raar hè, dat ze daar keihard omhoog rijden?

'@Lyndalid
Deze Tour heb ik geen enkele keer excuses verzonnen voor Contadors mindere vorm. Aan de Route du Sud heb ik geen enkele conclusie verbonden over vorm, een grote ronde heeft hij dit seizoen toch al binnen. Maar feitelijk was het na de Dauphiné al 1-0 voor Froome tegenover Quintana.

De etappe van vandaag lag de Keniaan natuurlijk als gegoten, en hij presteerde ook naar behoren. Laten we het erop houden dat het daar aan ligt.

En als we het over geval Landa hebben, hij wordt volgend jaar van de ene naar de andere boevenbende getransfereerd. Bij Sky zijn ze best onder de indruk van zijn cijfertjes.

'@Maukebollema
Het tempo ligt deze Tour niet laag, daarom ben ik benieuwd naar wat de Secret Pro ervan vindt.

Dat Sky verdacht rijdt heeft niks met Contador te maken. Mij heb je nooit zijn schrijven dat het 1-0 voor Contador is of dat muren hem niet liggen. Dat hebben enkele leden geroepen maar dat betekend niet dat die uitspraken en de verdachtmakingen aan Sky in verband staan met elkaar. Als je fan van Contador bent kun je het rijden van Sky gewoon vinden stinken naar de misdaad.

We zullen zien of Sky stand houdt, 2 jaar geleden konden ze het ook niet altijd volhouden. Maar gisteren was gênant.

En laat die gestolen data maar lekken.

Kenden we dit al? klik[/url]

Thijs Zonneveld pakt ook weer zn graantje mee, door dit keer Sky weer eens in twijfel te trekken. Nog niet zo rigoreus als Astana, maar als de publieke opinie Sky steeds harder gaat bashen, zal Zonneveld niet lang daarna volgen.

Wat wil die vent toch? Als Gesink of Quintana had gewonnen, was het allemaal heel logisch. Mocht Contador gisteren gewonnen hebben dan was het waarschijnlijk wel weer doping. Elke bijzondere overwinning wordt gerelateerd aan wel of geen doping. Terwijl doping vaak in trainingsperiodes wordt gebruikt etc.

Hij is veel te veel liefhebber om objectief/kritisch over doping te kunnen praten.

http://sportsscientists.com/2015/07/day-1-in-the-mountains-one-more-pixel-context-mistrust/

Waar doet hij dat dan? Zijn Twitter staat bol van de nuance. Elders ben ik hem gisteren niet tegengekomen.

'@ scotty

1. Geweldig artikel, dank hiervoor! Vooral het idee achter de broze botten vind ik razend interessant, en is iets waar ik nooit bij stil heb gestaan. Dat Sky iets extra's kan dat is duidelijk, en het verhaal van DeltaG is zeer plausibel en wat mij betreft positief. Zeker nu het wel nog gecommercialiseerd gaat worden, ookal klinkt het bepaald niet gezond. Ploegen staan vrij om op dit soort vlakken nieuwe dingen te proberen. Ik zag trouwens Poels gisteren in een interview tijdens het inrijden een heel raar paars drankje drinken, ik vroeg me toen al af wat dat in godsnaam kon zijn. Het zal toch niet haha, kijk het op Tour du Jour gemist maar eens terug als het daar nog staat.
2. Wat Zonneveld betreft zit je toch echt fout. Je hebt een te grote hekel aan hem om dit objectief te bekijken, maar hij tweet vooral dat het grote "met of zonder doping" spel weer begonnen is, en tweet daarna pro's en con's in die discussie. Tankink liet bijvoorbeeld weten dat de klim met hele stevige meewind werd gereden, iets dat de klimtijd deels verklaart. Zoals ik gisteren al zei werd die tijd ook verklaard door het feit dat er geen enkele klim voor zat, andere klimtijden van die berg van midden in de etappe waren, en er een kopgroepje van 2 nobodies vooruit reed. Bovendien was de klimtijd als je hem dan overzette naar de bekendere Alpe d'Huez snel, maar niet bizar snel. Ook dat tweette Zonneveld trouwens.

'@LyndaLid en xistnc,

Genuanceerd, tuurlijk. Maar het gaat weer over één ding, doping. Froome = doping, dus hij tweet óver doping.
Als Quintana, Pinot of Bardet had gewonnen ging het over talent of 14 juli.

Het zou prettig zijn dat hij als journalist niet ook steeds dat balletje opgooit. Hij tweet over doping, maar zegt in diezelfde ademtuig, dat hij het zelf niet weet, lekker makkelijk en wat mij betreft nutteloos. Tussen de regels door lees je overduidelijk wat hij er van vindt.

Het zou wat zijn als elke journalist zijn onderbuikgevoelens laat spreken en daarna snel zegt dat hij het niet weet of dat klopt.

Ik heb trouwens helemaal geen grote hekel aan hem, echt niet. Maar ik vind dit geen chique manier van doen. Ik snap het wel, hij wil graag bekend staan als de grote dopingjager en een winst van Froome levert hem weer wat zieltjes op.

Andere tweets van hem;
@thijszonneveld: @tommiesteens Ik verdedig Sky zeker niet, maar het gaat om bewijs. Astana: talloze dopinggevallen, bij Sky vooral circumstancial evidence.

@thijszonneveld: @tommiesteens En als je mijn tweets van vandaag nog eens terug leest, dan zie je dat ik bepaalde dingen van Sky zeker in twijfel trek.

'@ scotty

Maar zou het beter zijn als hij als journalist/columnist/wielerliefhebber helemaal niets over doping zou zeggen na dit soort prestaties? Op wielerflits brandt toch ook de discussie los? Niet met alleen trollen die altijd over doping ouwehoeren, maar ook "normale" leden. Natuurlijk zijn dit soort prestaties opvallend, en ik heb dan liever iemand die het daadwerkelijk benoemd als zodanig (opmerkelijk, niet doping) maar er ook de nuances bij schrijft, dan de journalistiek van vroeger die alles maar voor lief aannam en zelf niks dat uberhaupt op een balletje leek durfde op te gooien.

Maar waar ik in deze hele discussie niet tegen kan is dat het allemaal begint zodra Froome wint en andere favorieten (en meer geadoreerde renners) door het ijs zakken. Als je alles in de grote context bekijkt is het helemaal niet zo opvallend wat er gisteren gebeurd is. Dat Froome een minuut pakt op Quintana dat had ik absoluut niet uitgesloten, dat Porte tweede zou worden ook niet. Dat Thomas zesde wordt komt ook doordat er gewoon heel veel favorieten het niet waar konden maken. Zij waren niet goed genoeg, Sky wel. Dat is niet meteen een gevalletje "dus Sky gebruikt doping". Door dat tegenvallen van de anderen kunnen ook mannen als Gallopin nog top tien rijden, als die dat kan is het van Thomas ook niet raar.

Point being dat er genoeg verklaringen zijn voor wat er gisteren gebeurd is (zie ook eerdere verklaringen voor de klimtijd), OF je moet als cynicus ook de rest van de opvallende prestaties wantrouwen. Gesink bijvoorbeeld, of Gallopin, of Pauwels, maar daar wil niemand aan beginnen. Begrijpelijk, maar omdat Sky vandaag de slag wint (2 jaar geleden precies zo..) zijn dat de grote boeven van het wielrennen geworden. Als ze zo doorgaan en Thomas uiteindelijk echt top 5 rijdt, dan ga ik helemaal in mee, maar op basis van 1(!) berg vind ik het gewoon wat emotioneel geroep van mensen die teleurgesteld zijn dat de Tour niet meer spannend is en dat fun favorieten kansloos zijn.

Volledig met je eens!

En volgens mij is dat ook wat ik bedoel; bij Froome gaat het gewoon altijd over doping. Dus bij Zonneveld ook. Als hij gewoon genuanceerd had gezegd dat de prestatie hier hier en hier aan te wijten is. En helemaal niet zo bijzonder is, soit. Maar nee, hij begint over doping.

Het zou fijn zijn als hij een statement in neemt wat doping betreft; of iedereen wantrouwen en niet de waan van de dag. Of uitgaan van het principe; ONschuldig tot het bewezen is. Dat hij Astana zo wantrouwt slaat (in mijn optiek) nergens op. Het enige waar hij steed mee komt zijn de 5 dopinggevallen van nobodies + Vino. De hele top van Astana is nooit gepakt, net zo min als de top van Sky. Dysenterie niet geloven? Waarom dan wel dat Bilharza virus? Waarom de uit het niets komende prestatie van Kruijswijk wel vertrouwen ("Ja want hij is de derde week altijd goed, dat kan hij gewoon" yeah right) en Landa totaal niet vertrouwen. Simpel; Astana = doping. Lotto Jumbo = Nederlandse helden.

'@Lyndalid
Zou je nog eens willen ingaan op Landa's transfer vanAstana naar Sky? Fuglsang zou ook een kandidaatje zijn.

Mijn probleem met Sky is niet zozeer hun prestaties, maar dat ze er een hoop onzin bij verkopen, en geheimzinnig zijn. En renners overnemen van teams waar ze openlijk aan twijfelen. Ik voel me als wielerliefhebber enigszins voor de gek gehouden door hen.

'@ albertooo

Dat ben ik al gegaan ten tijde van het transfernieuws. Ik vind het heel jammer, want Landa stinkt voor mij (en luisterend naar geluiden uit het peloton voor meer mensen), dus ik had het niet verwacht. Sterker nog, ik zou het een kwalijke zaak vinden. Ik zeg ook nergens dat Sky het toonbeeld van een schone sport is, ik ben ook niet gek, maar zoals ik hierboven uitvoerig geschreven heb is het moment waarop alle geluiden weer komen echt triest. De personen van wie de geluiden veelal komen maakt het helemaal triest. Ook bij jou (en ik herhaal dat ik niet als persoonlijke aanval bedoel) kan ik niet snappen dat je een nickname van een bewezen pakker gebruikt en vervolgens keihard met insinuaties naar voorlopig schone renners gooit. Dat hele sfeertje, van teleurgestelde fans, dat proef je door deze hele discussie zo enorm. Niemand die ingaat op de prestaties van andere renners, niemand die ingaat op de omstandigheden als het om die klimtijden gaat, het is allemaal afvuren zonder er ook maar een seconde bij stil te staan. Ik durf te wedden dat vrijwel niemand de moeite neemt om zo'n artikel als dat Scotty plaatste te lezen, maar iedereen gewoon lekker blind blijft doorvuren.

Wat Landa aangaat: Het is afwachten wat er bij Sky gebeurt. De enige echte dopingpiraat die naar Sky is gegaan op basis van zijn prestaties daarvoor was Tiernan-Locke, en die presteerde daar niks meer en achteraf bleek waarom. Wie weet krijgen we bij Landa een zelfde soort scenario.

'@Lyndalid
Welke geluiden uit het peloton zijn dat? Voor mij is Landa's Giro even verdacht als de Vuelta van Froome in 2011, zeker aangezien Froome toen snel een contract bij elkaar moest fietsen. Met wat ketonen erbij zal Landa misschien nog wel harder gaan fietsen.

'@ albertooo

Ik vond die Vuelta ook vreselijk verdacht, van Froome én van Cobo. Ik verdedig hier ook niet Froome (ik stel in ieder geval niet dat ie sowieso zuiver rijdt), ik zeg alleen dat deze discussie op een niet rationele manier gevoerd wordt en er meeeeeega selectief gekeken wordt. Dat schiet voor de sfeer op wielerflits niets op, en onder dat topic over die vrijwillige test van Froome slaat het helemaal alles. Blijkbaar kan iemand die wint en bepaalde mensen op achterstand rijdt niets goeds doen. Behalve verliezen, want in de Vuelta van vorig jaar hoorde je niemand over hem.

Alexandre Mignot ‏@AlexandreMignot 7 min.7 minuten geleden
Deux contrôles positifs au dernier championnat d’Italie selon @tuttobiciweb_it. Tu flippes Reda ?

De komende dagen zijn er weer twee geluksvogels. Eentje zal er ongetwijfeld Reda zijn.

Aan deze mediocre aankondiging te zien zijn het niet de allergrootste namen. Diego Rosa misschien?

#speculatie