Als je die Geraint Thomas ziet bergop rijden zou je bijna denken dat ie de tour kan winnen als hij in een andere ploeg zou rijden. Misschien een renner voor Quick-step want die zoeken nog een klassementsrijder.

'@LL
Dat Astana ooit de ploeg van Bruyneel is geweest kan toch geen argument zijn om ze daar van doping te beschuldigen, dat is Trek net zo goed.

Bij SKY werkt de voormalige soigneur van Armstrong bij US Postal, wat dacht je van Servais (TVM =doping) Knaven en Geert Leinders. Zo kunnen we wel even doorgaan.

Blijft een apart topic dit en volkomen speculatief natuurlijk.
Laat ik vooropstellen dat het mij van NIEMAND meer verbaasd indien ze gepakt worden met doping en ik steek mijn hand dus voor niemand in het vuur.
Wat betreft Froome: de man is obsessief in zijn doen en laten. Voeding, training etc. Ik vind Froome zeker niet meer verdacht dan alle andere renners in de tour. En al het boegeroep van de fans en het mediacircus om hem heen vind ik dan ook absoluut niet terecht. Ook de rest van de SKY ploeg vind ik helemaal niet zo verdacht. De meeste presteren niets beter dan anders, sterker nog, ik heb ze wel eens beter zien presteren.
De enige uitzondering vind ik Gerraint Thomas. Die maakt wel een hele vreemde progressie door, maar je weet het niet, misschien zakt ie er wel volledig door in de Alpen.

Als we het dan toch over rare dingen hebben: Pinot en Nibali bakken er al de hele tour niets van en gisteren konden ze "ineens" wel volgen?
Dat vind ik veel vreemder, zo'n wonderbaarlijke wederopstanding. Doet mij een beetje denken aan onze Amerikaanse vriend Floyd Landis die na zijn enorme inzinking de volgende dag ineens iedereen naar huis reed...

'@LL
Beetje overdreven om Landa's prestatie uit de Giro te omschrijven als 'uit het niets'. Je hebt het verdorie over de winnaar van de koninginnerit in Baskenland, en de nummer twee van Trentino, vlak achter Porte. Kijk eens naar wat Froome presteerde vlak voor hij naar de Vuelta ging in 2011.

Thomas is natuurlijk erg verdacht en dat was hij in 2010 al vanwege zijn bloedwaardes. En toen klom hij lang niet zo goed als nu. Maar hij is natuurlijk niet de enige. Zijn progressie valt gewoon erg op.

Wielerliefhebbers zijn wel kritischer dan fans in andere sporten. Als Thomas hier beter dan normaal presteert dan krijgt hij veel over zich heen, maar als een voetballer of hardloper 'opeens' goed is, krijgt hij vooral lof.

'@Ab Normaal
Alleen Aru mag niet herstellen na een offday. Dat hebben we wel gemerkt. Rodriguez, Mollema, Fuglsang, Contador zijn ook allemaal beter geworden na de eerste bergrit.

'@Albertoo
Ik vind de prestaties van Aru en Landa in de Giro niet zo bijzonder vreemd dat ik daar nu vraagtekens bij zet. Ik blijf het altijd een raar fenomeen vinden waarom de ene renner nu wel goed presteert en de andere niet.

Neem nu de Dauphine en Zwitserland. Zowel v Garderen als Pinot presteren daar prima en zijn beiden in vorm. V Garderen rijdt een prima tour, Pinot bakt er niets van. Voor mij onbegrijpelijk waarom de een wel en de ander niet. En zo kan ik deze tour nog wel 10 namen noemen.

Dat soort zaken zijn voor mij geen aanleiding om dergelijke renners direct te verdenken van doping.
Ik vind juist die vreemde herrijzenissen vreemd, aan de andere kant denk ik niet dat als je slecht bent, en je neemt doping, dat je dan de volgende dag als een duveltje uit het doosje ineens weer het mannetje bent. Ik blijf het hoe dan ook allemaal erg lastig vinden om hier iets zinnigs over te zeggen en daarom schrijg ik hier bijna nooit iets over. Blijft speculeren en ik vertouw niemand.

Aan de andere kant, en nu zal ik wel volledig afgeschoten worden hier, ik vond het koersverloop in de tour ( let op, ik zeg tour, niet alle andere wielerkoersen) in het doping tijdperk veel leuker. Theunisse die op col 1 ontsnapt en de hele etappe voor blijft, Landis, de duels Contador Rasmussen en Contador Schleck.
Ik vind niks zo verschrikkelijk als de US Postal en Sky trein die het tempo moordend hoog houden zodat ontsnappen (zonder doping is dat gewoon onmogelijk) menselijkerwijs niet kan en het duel de laatste 2 km begint en verworden is tot een seconde spel.
De tijd dat ik een halve vrije dag opnam voor een bergrit is echt wel voorbij.
Laatste 5 km is echt genoeg. Scenario is steeds hetzelfde. Moordend tempo, de een na de ander lost en dan hoppa, demarrage van de meester zelf.

'@Ab Normaal
Volgens mij heeft het saaie gecontroleerde koersen weinig met wel of geen doping te maken. De mannen die het als eerst demonstreerden waren immers zelf enorme pakkers.

'@Wheely
Ja, maar dat waren niet de aanvallers dus, maar de mannen die het bewust zo controleerden.

Overigens zeg ik niet dat het zo is, ik ervaar het zo.
Kijk sowieso liever naar de Giro, Vuelta en klassiekers.
ASO heeft er alles aan gedaan om het een spectaculaire tour te laten worden. Mogelijke waaierritten, muurbeklimmingen, kasseien maar zodra de bergen beginnen is het saai geworden. 1 echte berg gehad en de tour was alweer beslist.
Dat wil niks zeggen over de prestaties, ik vind het wel knap van de mannen en heb er wel respect voor, en misschien ben ik wel verwend geworden (iedere dag spektakel is ook teveel gevraagd), maar er wordt zelfs niet meer gestreden voor de bolletjestrui.
Purito laat gisteren gewoon punten liggen en had met zijn achterstand best een doel kunnen maken van die trui.

Maar zoals gezegd, misschien verwacht ik teveel en was het in het dopingtijdperk wel niet anders. Het bewind Indurain was ook toeslaan in de tijdrit en volgen in de bergen, maar heb gewoon het idee dat er daar minder gecontroleerd werd door een ploeg en meer aangevallen door de anderen.

'@Ab
Helemaal mee eens hoor, heb ook zeker respect voor wat ze laten zien maar ik vraag me af hoe de Tour er zonder Sky had uitgezien. Volgens mij was het dan nu super interessant geweest.

wheely dat was vorig jaar. dan staat er gewoon een nieuwe leider op en krijg je het zelfde verhaar met waarschijnlijk moviestar

Constatering:

Mensen verdenken Sky en Froome omdat ze hun aan US Postal en Armstrong doen denken. Dat hebben we nu al zo vaak gelezen.

Tegelijkertijd lees je dat mensen zich doodergeren aan het feit dat de koersen met Sky zo saai zijn.

En tegelijkertijd lees je dat mensen terugverlangen naar het "dopingtijdperk" omdat de koersen toen aantrekkelijker waren.

Rara, wat klopt hier niet? Post uw antwoorden hieronder!

En wat djordiana zegt: Alsof de Giro van vorig jaar zo boeiend was. Een paar leuke ritten gehad, dat hebben we nu ook, en verder was het Quintana en Movistar dat de boel lekker de boel liet.

Waar ik ook oprecht benieuwd naar ben: Van zoef en non-believer heb ik nu meermaals gelezen dat ze expliciet niemand of niks vertrouwen, zelfs tot buiten het wielrennen. Mijn vraag is dan waar hopen jullie dan nog op? Wanneer zouden jullie opeens weer de boel kunnen geloven? Ik vermoed namelijk steeds meer dat dat nooit is, en als dat zo is dan snap ik niet dat je je er nog druk over maakt, of dat je uberhaupt nog sport kijkt.

'@Lynda
Dat is selectief lezen.
Ik zeg dat ik SKY niet verdenk en de prestaties van Froome niet uitzonderlijk vreemd vind. Letterlijk zeg ik:
"zeker niet meer verdacht dan alle andere renners in de tour. En al het boegeroep van de fans en het mediacircus om hem heen vind ik dan ook absoluut niet terecht. Ook de rest van de SKY ploeg vind ik helemaal niet zo verdacht. De meeste presteren niets beter dan anders, sterker nog, ik heb ze wel eens beter zien presteren."

Ik verdenk ze dus niet. Ik zeg dat ik het koersverloop saai vind en vergelijk hun tactiek met die van US Postal. Dat het een goede tactiek is die werkt, en ik het dus ook zou doen als ik bij Sky zat, is logisch. Ik veroordeel de tactiek ook niet. Zeg alleen dat ik het ervaar als saai. En ik erger me er niet dood aan.

Rara wat klopt hier niet?
Antwoord: Lyndalid leest posten erg selectief en vat het vervolgens subjectief samen zodat het kant noch wal raakt.

Jij hebt jouw mening, en volgens mij deel ik die grotendeels. Ik verdenk Sky en Froome absoluut niet van doping, net als jij. En ik heb ook nog bewondering en respect voor hun prestaties. En dat Sky er is om te winnen en niet te zorgen voor een aantrekkelijk koersverloop, ook daar ben ik het mee eens. Ik ben alleen geen supporter van Sky, maar van het wielrennen in het algemeen en daarom vind ik het saai. Net zoals ik CL voetbal ook niet veel meer aan vind. 3 van de 4 halve finalisten zijn bij voorbaat bekend.

Ik snap bovenstaande post van je dus niet.

En ter aanvulling: ik zeg ook niet dat als andere ploegen het domineren het niet saai is.
De tour van vorig jaar was ook niet erg leuk en ook in de Giro is het niet elk jaar feest.

Het gaat mij niet om Sky, maar om dominantie van een ploeg, welke dat dan ook mogen zijn, in welke sport dan ook.
Maakt de prestatie niet minder knap, maar het komt de amusementswaarde vaak niet ten goede.

En aangezien ik nergens aandelen van heb of geen specifiek supporter van iemand, gaat het mij meer om die amusementswaarde.

'@ Ab Normaal

En ik noem toch nergens jouw naam? Als ik zeg dat mensen zo denken, dan zeg ik toch niet dat álle mensen zo denken? Lees gerust alle topics nog eens door, alle drie de constateringen zijn meer dan juist, dat het bij jou niet klopt spreekt alleen voor jou.

Wat betreft dominantie ben ik het helemaal met je eens! Maar het verschil dat ik steeds probeer aan te kaarten is dat je bij de dominantie van Sky zó ongelooflijk veel mensen over doping hoort roepen, en bij dominantie van teams in andere sporten niet. Terwijl ze bij Sky gewoon de beste renners hebben, als je terug gaat naar het nieuwsbericht waarin het team werd aangekondigd zei iedereen al dat het het sterkste team zou zijn. Nu blijkt dat gewoon uit te komen en blert men over doping (en again, met "men" bedoel ik niet jou specifiek). Dat is toch onvoorstelbaar raar?

'@Lyndalid
In de Giro precies hetzelfde met Astana. Op papier de sterkste ploeg.

'@LyndaLid

Astana is oorspronkelijk de voortzetting van de beruchte Liberty Seguros/Once ploeg van de niet minder beruchte Manolo Saiz. Met als lichtend voorbeeld Heras en operacion puerto. Daarna kwam Vinokourov met Kasjetsjkin en de bloeddoping. Pas daarna kwamen Armstrong en Bruyneel met Contador en zijn zero puncto zero, zero, zero, zero, zero, zero, zero... verhaal. En vervolgens kwam pas Vinokourov weer terug met vorig jaar dus vijf aan Astana gelinkte dopinggevallen.

'@ albertooo

Nou nee. Niemand schatte Landa zo hoog in, en Sky en Tinkoff hadden een minstens zo sterke ploeg aan de start.

'@Lynda
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar dat komt omdat het de tour is.
Alleen de echte liefhebbers interesseren zich voor de Giro en de Vuelta.
De gemiddelde sportliefhebber weet alleen van het bestaan van de tour af en dat geldt ook voor veel media. En dan krijg je natuurlijk dom geleuter over doping uit het verleden en dan "zal het nu ook wel".

Komt ook nog bij dat Fransen het meest hypocriete volk van Europa is. Virenque werd toegejuicht, maar als een buitenlander zo dominant is en hij is niet direct een sympathieke persoonlijkheid, dan is hij direct een bedrieger.
Zegt wat mij betreft meer over de Fransen dan over de betreffende sporter.

'@Ab:

Ik verlang ook terug naar de tijden van Pantani, Landis, Hamilton, Peter Winnen, Chiapucci en nog veel meer van dat soort mannen. Het was gewoon een heel stuk leuker om naar te kijken. Deels heeft dat m.i. met een toenemende professionalisering en de wetenschappelijke benadering te maken en anderzijds zijn de verschillen een stuk kleiner. Daarnaast hebben we nog zoiets als de tijdsgeest. Levitan en Goddet waren een stel kleine dictatoren en als renner kon je nog ongestraft iemand op z'n muil meppen zonder dat het meteen op het i-net stond. Prachtig. De echte heroische verhalen worden ook niet meer gemaakt. Het is te clean, te calculerend, te berekenend geworden en nu vindt men het al prachtig als je met een gebroken neus door rijdt of wanneer Sagan bidons haalt. Dat is dan een held. Tsja....

Daarnaast is het (ver)oordelen enorm toegenomen. Als je een verkeerde (lees: verdachte) pedaaltred hebt, dan krijg je al de halve wereld over je heen. Ziekelijk. Het publiek creeërt met die mentaliteit de eenheidsworsten die men tegelijkertijd zo verafschuwd. Doping is voor velen belangrijker geworden dan het wielrennen zelf. Mij boeit het nog steeds geen reet of er wel of niet geslikt of gespoten wordt, zolang de amusementswaarde maar hoog genoeg is en dat is al jaren dalende. Met dank aan de voorvechters van "een eerlijk en schoon wielrennen".

Vroeger kreeg je wat tijdstraf en klaar. Rijden weer. Tegenwoordig word je gelynched en als een paria behandeld. Dat is niet alleen in het wielrennen het geval, maar dat is een maatschappelijk probleem. We hebben het te goed en gaan ons dan bezig houden met luxeproblemen en doen net alsof wielrennen (of sport in het algemeen) vreselijk belangrijk is, terwijl het uiteindelijk maar een sportwedstrijd is. Iemand speelt vals bij een sportwedstrijd en daar gaan mensen zich vreselijk over opwinden. En men denkt dan nog echt dat het belangrijk is ook. Bizar.

Er komt nog een moment dat kinderen die tijdens een spel monopoly een keer geld uit de bank jatten naar een heropvoedingskamp worden gestuurd.

'@King
Hahahaha, lol.
Helemaal me eens. Tot op de laatste letter.

'@ kingstown

Het is geen spelletje monopoly hè, het is een professie waar miljoenen in omgaan. Echt geld, geen monopoly geld. Iets wat veel mensen over het hoofd zien omdat ze denken dat het puur om hun eigen amusement draait: het is geen spel (meer). Dan moet je het prijzengeld weghalen, geen sponsors meer hebben en gewoon een paar lui zo hard mogelijk laten fietsen. Dan maakt valsspelen inderdaad geen reet meer uit.

En die hele misvatting dat het met doping spectaculairder is, 1 naam: US Postal, dat vindt iedereen toch het saaiste ooit? Wie zegt er dat het met een heel schoon peloton niet spectaculair kan zijn?

Giant Alpecin was nog niet zo lang geleden een min ploegje. Nu hebben ze de beste sprinter van het peloton, een renner die Milaan-San Remo en Parijs-Roubaix wint, één van de beste tijdrijders ter wereld, en één van de grootste klimtalenten die er rondfietst. Waarom zou deze ploeg dan niet verdacht zijn? Ik zie wel overeenkomsten met Sky. Beide zijn het ploegen die een nieuwe koers zijn gaan varen, met wetenschappelijke ondersteuning, terwijl andere ploegen bleven hangen in het bewandelen van oude paden, met lagere doseringen.

Overigens even nagezocht: de Sky-renners uit de Tour van 2010 en hun waarden in het uitgelekte UCI-rapport (0 is minst verdacht, 10 meest verdacht):

Thomas 6
Wiggins 5
Pauwels 4
Flecha 3
Cummings 2
Löfkvist 2
Barry 0
Hagen 0
Gerrans 0

Het is onduidelijk hoe deze lijst is samengesteld, en dus lastig te interpreteren. Maar Thomas en Wiggins staan behoorlijk hoog op de gehele lijst.