'@klootje' Dekker schreef met name een boek om zo populair te worden dat hij weer een team zou krijgen, dat zit bij Millar toch wel anders. En Millar zet die prestatie ook niet trots en groot belicht in zijn boek, meer als een zijlijn om te laten zien hoe stom hij wel niet was om toch naar doping te grijpen.

ik snap niet wat TD hier mee te maken heeft maar goed, ik heb zijn boek dan ook niet gelezen.
ik doel op Gesink, die ook mooie uitslagen reed.

'@Hakkie2
Moncoutie was dan ook een tikkeltje wisselvalliger dan Cancellara. En het is vrij zuur voor Moncoutie, die had waarschijnlijk wel een Tour gewonnen als die generatie net zo schoon was als nu. Maar om nou dan ook maar meteen Cancellara in het kielzog als schone renner te bestempelen, dat lijkt me net zulke flauwekul als het beweerde motortje in zijn fiets.

Hij reed bij de ploeg van Riis, die zijn renners gewoon verplicht op dopingkuur stuurde. Doet niks af aan het feit dat het sympathieke gast is, die deze titel meer dan verdient. Maar ik zou me niet te veel laten verblinden door sympathie. Als je realistisch bent, dan weet je, zonder dat je een helder licht hoeft te zijn, dat Cancellara vroeg of laat heeft gebruikt in zijn carrière. Maar als je liever in sprookjes gelooft, mag dat natuurlijk ook ;).

Lastig een streep te trekken idd Hakkie, maar dat doe ik dan ook niet. Bovendien is het nu ook echt niet schoon. Maar die jaren waren wel het ergste op het gebied van doping ooit. Dus zeg ik als we 10 jaar verder zijn kan ik beter naar de uitslagen van het wielrennen kijken, simpelweg omdat er dan niet zo enorm veel jongens meer rondrijden die de schijn wel heel erg tegen hebben. Niks geks denk ik.

Heb het ook tegen hakkie2 8.6, die over Millar met zijn boek begint. Millar, echt als er een is die ik niet vertrouw tot op de dag van vandaag is hij het. Zonder overdrijven.

Spruch, Moncoutie spaarde idd altijd om er 1 of 2 ritten uit te pakken. Toch vind ik het heel moeilijk om te geloven dat iemand schoon won in het epo-tijdperk.

'@spruch: ik noem Cancellara ook niet schoon, dat kan ik niet want ik heb geen bewijs. Ook Gesink 2008/2009 noem ik trouwens niet schoon, want ook dat weet ik niet zeker. Maar voor beiden heb ik ook geen bewijs dat ze wel gebruikten dn wat mij betreft zijn uitslagen ook nooit een bewijs dat iemand gebruikte.

Bewijs is wat anders, het gaat hier sowieso over sterke vermoedens en relatieve logica.

Hakkie2 heb jij boek van Tyler Hamilton ook gelezen? Dat vond ik namelijk een heel erg oprecht boek. Dat voelde je in alle details.

Dat boek van Hamilton lijkt dan voor kk. net zo oprecht (maar heb ik dan weer niet zo ervaren) als alle zgn. omerta's en onterecht verdachtmakingen aan alle renners uit een bepaalde periode.
Eigenlijk zijn het hier gewoon relatieve met vooroordelen ingezonden posts zonder enige ondergrond of bewijsvoering (topic heet niet voor niets "verdachte renners") op basis van uitslagen zonder naar talent, de overschatte en beperkte invloed epo, of koersverloop te willen kijken.
Gelukkig zijn we van dit soort verdachtmakingen binnenkort meer af, want de resultaten nivelleren :p

'@simplex: volgens mij zijn er voldoende feiten bekend over de omvang van het dopingprobleem. Bijvoorbeeld in de periode Armstrong (1999-2005) 20 van de 21 podiumplaatsen in de Tour gerelateerd aan doping. Verdenkingen tegen individuele renners zullen meestal niet hard te maken zijn, maar om het nu over 'zonder enige ondergrond' te hebben, vind ik niet realistisch. Dat de invloed van epo beperkt en overschat is, kun je op jouw beurt niet hard maken, in ieder geval niet op basis van dat recente Nederlandse onderzoek.

Overigens staat voor mij nog niet vast dat het mechanische doping-verhaal van Cancellara uit 2010 flauwekul is, zoals hier beweerd wordt. Het zou goed kunnen, maar ik zie evenmin onderbouwing daarvan.

De boeken van Hamilton en Millar zijn aanraders. Het boek van Dekker stelt echt niks voor.

Magikdatzeggen +1!

O ja. Google eens 'Cancellara Luigi' ;)

'@Pizzi Classicomano Luigi is Thomas Dekker. Gisteren nog weer bevestigd door Thijs Zonneveld op Twitter.

Oh, ok. Sorry! :)

volgens mij is hij toch echt de broer van een Italiaanse loodgieter, hoor!

Luigi

Lees overal hoop commentaar op Zabelinskaya, maar wat te denken van die Armstrong....

Wanneer je huidige prestaties in het licht gaat zien van de toegenomen jacht op trappers met hulpmiddelen en wonder wielen, is het dan vreemd om met enige twijfel naar de neerwaartse spiraal van Tony Martin te kijken?

'@vlek,

Ik heb vooral het idee dat de focus van Martin op tijdritten er niet meer zo is. Hij is meer een domme kracht geworden in het knechtenensemble van Etixx. Een nieuwe ploeg zal hem goed doen.

Toch zit er wel iets in, maar heeft hij ooit onwaarschijnlijke tijdritten (bergop?) gewonnen? De kracht, het afzien en ook de klasse, spatte er toch altijd wel van af.

Ik zou inderdaad ook eerder voor die eerste verklaring gaan.

"O ja. Google eens ‘Cancellara Luigi’"

Ook Armstrong feliciteert Luigi (Cancellara) met zijn goud. Tomas Dekker tweet 'it wasnt me' met twee smileys.

Logisch dat het Lance steekt dat de een verguisd wordt en de ander (want hij is zo symphatiek) op handen wordt gedragen door veel supporters.

Gekke Greg, lekker lopen bakken met een extra ozonlaagje. Lieve kleine Greg, zo onschuldig dat je hem zou willen inspuiten met een babyhapje. Knappe Greg, met een gouden medaille om z'n nekje, Greg de kasseienvreter, Greg de Flandrien, met een mooie gouden plak. Greg de ultieme klamper op een parcours gemaakt voor klimmers, Greg de onwaarschijnlijke, Greg de sprinter, de klimmer, de alleskunner. Hij die altijd aanvalt en daarom onze harten stal. Greg het sprookje, te mooi om waar te zijn.

Sinds dat Greg aan de moedermelkmiddelen is gegaan heet hij voor mij Papavermaet.

Armstrong die 'Luigi' tweet naar Trek. Thomas Dekker die daarop reageert met 'Wasn't me' en die tweet wordt dan weer geliked door Michael Rasmussen en jawel door Tommeke Boonen. Zou die nog steeds wrok hebben dat zijn motor minder sterk was? Hilarische soap

Kom op jongens. Boonen is gewoon niet de handigste met dit soort dingen. Die ziet gewoon wat jongens op twitter lol hebben en wil er dan ook graag bij horen. De vraag is of hij het geintje ook echt snapt.

Zonneveld wordt trouwens wel weer lekker te kakken gezet door deze renners als waar is wat Frits des Jeux schrijft. Blijft toch 1 van de slechtst geïnformeerde journalisten. Jammer dat hij ook nog altijd zo arrogant overkomt. Als je zo vaak de plank misslaat als hij, zou enige bescheidenheid niet misstaan.

'@Spruch
Ben jij nu niet degene die de plank misslaat?

In het universum van Armstrong maakt het niet uit of Luigi ook echt Cancellara is. Als hij dat vindt, dan is dat voor hem zo. Respect voor de zelfspot van Dekker, vermoedelijk daarom ook de likes van Rasmussen en Boonen.

Zonneveld weet precies van de hoed en de rand als het gaat om (een groot deel van) het dopingverleden van Thomas Dekker. Wat niet wil zeggen dat hij die kennis ook volledig zal etaleren. Maar in dit geval kan dat natuurlijk gewoon, aangezien Dekker zelf ook meegaat in het gejoel.

'@xistnc
:) Jouw verhaal klinkt logisch. Logischer dan de andere verhalen, ook het mijne. Al was mijn verhaal natuurlijk ook met een knipoog geschreven. Of ik daarmee de plank missla, weet ik niet. Ik ben geen journalist en ik pretendeer het ook niet te zijn. Ik ben een wielerliefhebber en ik interpreteer dingen, net als jij waarschijnlijk. En zoals gezegd, deze keer lijkt mij jouw interpretatie heel logisch klinken.

Blijft staan dat ik Thijs Zonneveld gewoon een slechte journalist vind die vaak arrogant en uit de hoogte overkomt. Als ik af en toe het topic over het wielercommentaar lees, ben ik daarin niet de enige. En ook al was ik de enige, dan nog vind ik hem niet goed. Jij bent blijkbaar een fanboy van Zonneveld, dat kan natuurlijk ook, smaken verschillen :).

Zonneveld is natuurlijk veel te veel opinie om een echte journalist te zijn.