Hij is inderdaad wel erg goed, maar ik had het idee dat de meeste AK-mannen best met hem meekonden, maar simpelweg niet wilden, omdat ze hem geen bedreiging vinden.

Carapaz zat er al wel een tijdje aan te komen. Vooral dit seizoen, maar vorig seizoen toch ook al flarden van zijn klasse kunnen zien.(Vuelta deed hij niet veel onder voor de meer gehypte Soler)

Tov de andere jongere renners die hier in de Giro enigzins verrassen ( O connor, Schachmann) vind ik Carapaz nou niet verdachter dan anderen.

En wat hierboven gezegd wordt, bij zijn etappezege lieten ze hem wel makkelijk lopen

Carapaz is wat mij betreft ook geen verdachte, hij is geen klassementsrenner en kan goed klimmen en heeft dit in het verleden laten zien..
Nu een stapje gezet maar in week 3 verwacht ik hem niet meer.

Wat mij betreft valt sky in z;n geheel enorm tegen. Zouden ze dan toch maatregelen genomen hebben?

En wat is het toch met alle verhalen rondom Yates die rondgaan?

Ik zou hier toch graag iets schrijven over de goede prestaties van 'The Wolfpack', de té goede prestaties misschien wel. 'The Wolfpack' is uiteraard Quick-Step Floors, het sterrenteam van Patrick Levevre. Iedereen dacht dat het dit seizoen iets minder ging zijn met de ploeg, omdat ze toch wat kwaliteit moesten laten vertrekken wegens een vermindering van het budget. Maar niets bleek minder waar, ze rijden nog veel harder dan afgelopen jaren. Op dit moment hebben ze al een uitmuntend aantal van 32 overwinningen, het verschil met de nummer twee, Movistar met 19 stuks, is gigantisch. Maar wat is de oorzaak hiervan?

Overklassen ze tactisch alle tegenstanders, hebben ze gewoon betere trainingsmethodes dan de andere ploegen of kunnen ze op één of andere manier hun krachten beter doseren dan de overige renners? Ik weet het antwoord niet. Ik lees vaak over de gerichte aankopen van Patrick Levevre en de goede sfeer in de ploeg. Maar elke ploeg koopt talenten die bij de jeugd hetzelfde presteren, maar toch zijn het altijd vooral diegene van 'The Wolfpack' die doorbreken en zelfs al heel snel. De goede sfeer? Tof voor de jongens dat de sfeer daar zo goed is, maar dat is ook zo bij andere ploegen en daar ga je echt niet plots veel betere wattages door trappen.

Puur cijfermatig bekeken kan ik dus niet anders dan concluderen dat 'The Wolfpack' verdacht is voor mij. De eerste reden zijn dus de geweldige prestaties die jaarlijks terugkeren. Ten tweede doet de aanwezigheid van Levevre natuurlijk geen deugd. Van Oleg Tinkov werd altijd verweten dat hij te veel kickte op aandacht, maar die had tenminste nog humor. Levevre zaagt erop los en weet alles beter, maar mag altijd z'n gang gaan. Een heel naar figuur en ook geen onbesproken blad als het op doping aankomt. Als je al sinds 1992 ploegleider en later manager bent, dan kan dat niet anders. Zijn agressieve reacties ook altijd op de minste dopinginsinuatie versterken m'n gevoel alleen maar.

Waar ik me altijd graag mee bezig houd is het bekijken van de prestaties van renners bij het verlaten of intreden van een team. Gemiddeld gezien rijdt elke renner ongeveer even goed bij verschillende ploegen, maar bij Quick-Step vind ik dat toch niet zo. Pure speculatie als beschuldiging uiteraard, maar voor mij zegt het toch iets. Zoals vermeld is elk talent er 'boenk' op. (Gaviria, Schachmann, Hodeg, Jakobsen... ). Maar ook de duurdere transfers, die slagen allemaal. (Kittel, D. Martin, Jungels, Viviani... ) Toch vind ik dit nog normaal, het feit dat zelfs de oude rotten die ze binnenhalen ook plots weer een pak harder beginnen fietsen, dat vind ik toch al wat verdachter. (Gilbert, Devenyns)

Dit zou ik nog allemaal onder goed beleid kunnen plaatsen, maar het feit dat de uitgaande transfers plots allemaal minder rijden bij hun nieuwe team, dat gaat er bij mij niet in en maakt het team verdacht. Deze renners zijn twee jaar geleden vertrokken: Tony Martin, Gianni Meersman, Maxime Bouet, Stijn Vandenbergh, Nikolas Maes, Guillaume Van Keirsbulck, Carlos Verona, Lukasz Wisniowski & Rodrigo Contreras. En deze hebben de ploeg vorig jaar verlaten: Tom Boonen, Daniel Martin, Marcel Kittel, Matteo Trentin, Gianluca Brambilla, David De La Cruz, Julien Vermote, Jack Bauer & Martin Velits. Het klopt dat veel van deze renners pech hebben gehad bij hun nieuwe ploeg, maar de algemene tendens is toch duidelijk, ze presteren minder. Zeker Daniel Martin, Trentin, De La Cruz én Brambilla vind ik opvallend.

Wat wil ik hier mee insinueren? Uiteraard wordt er niet meer in ploegverband met medeweten van de renners aan doping gedaan zoals bij US Postal, de tijden zijn gelukkig veranderd. Als dat gebeurde, dan zouden niet zo veel renners de ploeg verlaten. Maar toch moeten de fantastische prestaties misschien ergens anders zoeken dan bij het goede beleid. Hebben ze daar een geheim recuperatie middel of iets dergelijks gevonden, ik weet het niet.

Het kan uiteraard ook een combinatie zijn van zowel alles goed voor elkaar hebben + alle mogelijke randjes opzoeken.

Sagan=Hulk heeft 100% gelijk.

Het scheelt natuurlijk wel dat Quickstep met 5 sprinters 19 sprintetappes/sprinteendaagsen hebben gewonnen (tel de eindzege van Viviani in Dubai hier niet in mee). Movistar heeft welgeteld twee sprints gewonnen (tuurlijk, andere prioriteiten, maar meer dan de helft van koersen eindigt in een sprint, dan scheelt het als je 5 sprinters hebt waaronder 2 van de beste 8 sprinters ter wereld). Daarbij hebben ze ook amper klassementsrenners, die (tenzij ze Valverde heten) vaak maar een paar keer per jaar winnen. Tuurlijk is het aantal zeges verdacht, maar van de enige van de grootste ploegen die zich niet op klassementen richt mag je ook wel verwachten dat ze veel winnen.

Ik vind het trouwens helemaal niet opvallend dat Dan Martin minder rijdt dan bij QS als je ziet dat zijn hele team als een natte krant rijdt dit jaar. Brambilla is zich op klassementen gaan richten terwijl hij daar niet geschikt voor is, ook geen hele vreemde terugval. Trentin had één geweldig halfjaar bij QS en is nog maar kort weg, net als bij De la Cruz beetje vroeg om te oordelen.

Quickstep heeft ook meerdere zeges geboekt in de klassiekers. Daar zijn ze altijd al heel goed geweest. Ook hebben ze daar elke keer hun overtalsituatie met Terpstra, Gilbert, Stybar én Lampaert telkens perfect uitgespeeld. De tegenstand wilde telkens vooral niet verliezen.

Maar misschien ben ik vooral te naïef om je verhaal te geloven.

Ik ga hem hier toch droppen: Bernal. Komt uit de stal van Savio, wat niet de meeste betrouwbare stal is gebleken en rijdt nu al gerespecteerde renners als Yates en Majka op een hoopje. Op zn minst twijfels bij.

'@Frits
Bernal heeft in 2014 en 2015 het hele zuid-Amerikaanse/Colombiaanse circuit kapot gereden en is altijd topper geweest bij zijn leeftijdscategorie.

Deze name-drop slaat nergens op, ondanks zijn connectie met Savio en voornamelijk Sky.

Simon Yates ? Ik weet het niet hoor. Afgelopen jaren toch een aanklamper voor plek 5/6 en nu ......

'@wceendt Dat Zuid Amerikaanse circuit is ook nou niet het meeste betrouwbare gebleken de laatste jaren qua koersen en aantal positieve tests. Dat zegt me dus niets.

Is Yates veel meer verdacht dan Tom Dumoulin en al die andere renners in de top van het klassement?

'@Bikepure

Jazeker, want die anderen tonen trekjes van menselijkheid en hebben al een slechte dag gehad (Carapaz en Pinot gisteren) in tegenstelling tot Yates. En net als Froome, is Yates een puffer, wat ook niet meehelpt op dit moment. In het dopingtijdperk, renners plaatsten demarrage na demarrage, iets wat Yates nu ook doet en tijdens het dopingtijdperk, renners ademden niet, wat je Yates ook amper tot niet ziet doen. Drie finishes bergop, waarvan Yates er twee heeft gewonnen en er 1tje heeft weggeven aan zijn teamgenoot. Dit maakt het allemaal niet geloofwaardiger. Pozzovivo heeft nog niet echt een slechte dag gehad, maar toont ook trekjes van menselijkheid omdat hij Yates niet kan volgen.

Echt heel triest dat in een bericht vol met verdachtmakingen aan het adres van Yates, alleen reacties van specifieke gebruikers worden geedit door de redactie hier. En dat terwijl ik enkel reageer op de verdachtmakingen door te zetten dat Yates niet meer of minder verdacht is dan de rest.

@redactie, ik zou graag horen waarom jullie bepaalde mensen de mond snoeren en anderen niet. Als je alle reacties met verdachtmakingen namelijk zou verwijderen dan blijven er weinig over vandaag. Van waar die subjectiviteit?

Yates heeft natuurlijk tegen hem dat hij in het verleden al betrapt is op oneigenlijk middelengebruik. Maar desondanks vind ik hem niet verdachter dan bv. Valverde, Bernal of Quintana. Zijn team gaf aan dat het een administratieve fout betrof. Dat zou natuurlijk waar kunnen zijn. Natuurlijk zoekt Yates de grens op maar doen ze dat niet allemaal?
Pozzovivo die buitengewoon makkelijk naar boven rijdt op een leeftijd dat de meeste renners minder worden. Hoe kan dat? Froome? Jonge renners die meeklimmen met debeste? Van de toppers vind ik Dumoulin en Pinot het minst verdacht omdat ze het meest constant zijn verbeterd afgelopen jaren (het afdaalverhaal buiten beschouwing gelaten) Maar dat maaktook hen niet per definitie onschuldig.

Al met al kun je iemand pas beschuldigen als je bewijs in handen hebt of als er bewezen is dat iemand dopinggebruik heeft en dat is vooralsnog niet het geval bij Yates.

Stephano, dat is een mooie samenvatting. En iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen zeker... Yates is trouwens toen geschorst/non-actief gezet. Bij Froome is dat niet het geval en dat maakt het zaakje wat vreemd. Ik hoop echter dat alles reglementair gebeurt en dat we niet binnen 10 jaar weer andere dingen zullen horen.

'@nickdt,
Wat betreft het astma verhaal ben ik het helemaal met je eens. Dat is natuurlijk lachwekkend.

Maar als je toch bergop duidelijk de beste bent, dan is het toch opzich niet zo gek dat je dat nagenoeg elke bergrit laat zien? Daarbij hoeft hij ook minder in zn reserves te tasten waardoor hij ook frisser de volgende ritten ingaat. En wat dat ademen betreft, dan heb je hier de laatste kilometers niet gezien denk ik. En gister ook niet. Dan zijn kul argumenten wat mij betreft.

Ook je verhaal over menselijkheid vind ik kant noch wal raken. Wat is menselijkheid. De ene dag goed zijn en de andere dag er finaal doorheen zakken? Meestal is dat eerder een aanwijzing dat iemand aan de doping zit.

'@Bikepure

Menselijkheid is maar 1 duidelijke aanval hebben en niet constant kunnen demarreren en zelfs in je demarrage nog kunnen doorversnellen. Yates is geen zuivere koffie.

'@Bikepure
Ooit je erin verdiept wat dat terbutaline doet? En wat voor middel je daarbij moet gebruiken om het allemaal goed te laten werken? Dan zit je echt wel aan de prestatiebevorderende middelen.

'@nickdt,
Mijn punt is dat al die wielrenners geen zuivere koffie zijn. Yates niet in het bijzonder. Een tijdrijder van 70kg die met de besten de berg op fietst is ook niet normaal.

'@bikepure constant kunnen demarreren is één ding. Yates krijgt het voor elkaar om nasaal te ademen en voor 5 andere toppers te blijven stuk zitten te gaan met een grote grimas.

Ik zie dat Simon Yates een etappe won in de Vuelta 2016, vanuit een kopgroep? Vorig jaar een keer 5e in een bergrit in de Tour waar hij de sprint van de achtervolgende favorieten won. Heeft hij ooit bergop in een grote ronde alle klassementsmannen eraf gereden voor deze Giro?
Verder opvallend dat hij (en Froome out of the blue!) sneller op de Zoncolan is dan Basso en Anton.
Doet me ook wat denken aan de kunststukjes die Chris Horner in de Vuelta 2013 opvoerde.

Quintana ademt ook nooit maar die lost toch ook ineens.

Dat verschilt gewoon per persoon maar Yates zat gewoon aan zijn limiet hoor.

Mijn theorie over de wonderbaarlijke wederopstanding van Froome gisteren: knieklachten dus mag hij een attest aanvragen voor cortisonen. Mag zich van de organisatie nog 1 keer volgooien om voor spektakel te zorgen.