'@sebelius speciaal een account aangemaakt voor deze uitermate belangrijke expressie van jouw innerlijke gevoelens? ;)

'@coolietje account is al iewat belegen heb wel flair voor het dramatische
Maar coolietje iets minder pretentieus mag wel hoor .

Wist je trouwens dat Coolietje ongeschoold arbeidertje betekend, LOL.

Hij lijkt niet de enige ongeschoolde dan - hehe.

Laugh out loud.
Maar heb in ieder geval mijn zwemdiploma.

Het is een beetje vreemd om verdachtmakingen aan het adres van Froome automatisch als chauvinisme te beschouwen, omdat dergelijke verdachtmakingen ook Yates ten deel vielen. Zowel Froome als Yates doen iets waar je bek van open valt, en dat bij vlagen doet denken aan gedopeerde dagen in het wielrennen. Dumoulin doet dat niet. Ook vorig jaar niet, hij was toen immers bij lange na niet de beste klimmer. Hij kwam bovendien niet uit het niets, aangezien hij al eens tot de laatste dag in de leiderstrui had gereden in de Vuelta.

Dumoulin is een geloofwaardiger renner dan de twee astmapuffers, tot spijt van wie het benijdt. Ze zijn nota bene allebei betrapt op een dopingovertreding. Noem dat maar chauvinisme. En ik vind de prestatie van Froome niet eens zo onverklaarbaar, maar als mensen hun wenkbrauwen erbij fronsen hebben ze daar alle reden toe.

Wie lacht niet die de mens beziet.

Bijvoorbeeld over de suggestie dat Landis wél en Froome niet het hele peloton achter zich aan had.
Dat niemand, inclusief Yates zelf, mededogen had met zijn ondergang gister.
Dat er achter Froome niet gereden zou zijn en dat Pozzo (blijkbaar) onzin heeft lopen verkondigen over zijn wattages.
Dat er sprake is van een logisch koersbeeld, een natuurlijk vorm verloop en krachtsverschil, in een rit waarbij de GC klimmers op hun terrein op de 2e beklimming eraf gereden worden door de knechten van een kerel die ze de afgelopen weken meermaals gelost hebben.
Dat de wielerwetten voor Froome niet gelden. Uiteraard win je tijd op de rest als je 80km solo vooruit bent, zelfs op de stukken vals plat.
Het gebrek aan deskundigheid van gasten als Bennett en Calmejane die hun chauvinisme voor Tom Dumoulin laten blijken.

Het is natuurlijk lastig opboksen tegen zulke overtuigende argumenten. Maar vergeet niet dat velen van ons zich lang voor de start van de Giro al uitgesproken hebben over Froome's deelname. Sommigen zien een epische ronde, en ik begrijp waarom - het is altijd super gaaf als een koers openbreekt en de finales gevuld zijn met man tegen man gevechten. Maar er waren ook een hele trits klassement mannen die eigenlijk voor spek en bonen meededen, nog niet het begin van een uitzicht hadden op een etappezege. Die zich straks af zullen vragen; wat moeten wij anders doen.

'@djoop

Wat heeft Calmejane gezegd?

Tendam, nee joh quasi-blasé doen is veel leuker. Dan heb je nog enig bestaansrecht op WF.

'@kirsipuu; dat 'de hele wereld' twijfelt aan de eerlijkheid van zijn prestatie, en dat als hij transparant wil zijn hij de data van gister bekend zou moeten maken.

'@ sebelius tip: je dt-regels goed oefenen voor je examens

Bedankt djoop!

ik wil hier even dumoulin vergelijken met froome
froome 2de plaats vuelta 26,5 jaar----dumoulin 6de plaats vuelta25 jaar
2de plaats tour 27 jaar----- 1ste plaats giro 26,5 jaar
4de plaats vuelta 27,5 jaar 2de plaats giro 27,5 jaar
Zoals je ziet weinig verschil hierin,en van 22 tot 25 jaar heeft dumoulin veruit betere resultaten geboekt ! dus tot 27,5 jaar is dumoulin de betere,over 5 jaar nog even vergelijken,als tom in die 5 jaar 3 rondes zou kunnen winnen,dan doet hij het geweldig !

Froome:
2009: Giro 32e
2010: Giro DNF
2011: Castilla 14e, Romandië 15e, Vuelta 2e!!!!
Hoe kan iemand die nooit een top 10 klassementsuitslag reed in een wedstrijd van naam zo snel tot klassementsrenner worden getransformeerd?????

Dumoulin:
2013: Eneco 2e
2014: Zwitserland 5e, Tour 33e, Eneco 3e, Quebec 2e, Montreal 6e, WK ind. tijdrit 3e, team tijdrit 6e.
2015: Zwitserland 3e, Vuelta 6e.

Wie is er hier ongeloofwaardiger?

Dit topic mag trouwens wel gesloten worden met het oog op het veranderde wielerflits beleid betreffende dopinginsinuaties...

'@SprintMaster, je vergeet de Herald Sun Tour van 2008 waar Froome 4e werd achter de topfavorieten voor elke grote ronde O'grady, Bak en Day.
Was gister ook op procyclingstats aan kijken omdat ik toch wel benieuwd was naar de uitslagen in het begin van zijn carrière. En dan kom ik inderdaad ook tot de conclusie dat Froome tot de Vuelta van 2011, 5 jaar lang nog niet een keer met de beste klimmers kon meten. Dan moet er in Augustus 2011 vanuit het niets opeens van een middelmatige renner een wereldtopper zijn geboren. want zelfs in 2011 was zijn beste prestatie een 14e plaats in Vuelta a Castilla op 1:32 van winnaar Tondo dan mag Froome mij toch een keer zijn trainingsschema dat hij voor de Vuelta 2011 gebruikte doorsturen want die wil ik dan ook wel een keer uitproberen.

Overigens ben ik van mening dat doping de wereld uit moet.

Maar ik weet niet goed waar te beginnen.

Ik lees met heel veel interesse alle onzin die hier geplaatst wordt, de één weet het nog beter dan de andere.
Neem van mij aan dat niemand op een bord pasta, een banaan en een blikje Dextro 3 bergen kan bedwingen in het tempo
wat ik op tv zie.
Verder valt het me op dat er niemand genoemd wordt met een geel zwart shirt aan.
Er is geen enkele sport waar clean in geduelleerd wordt, misschien jeux de boules of sjoelen.
Ik hoop dat WF dit topic snel sluit

Inderdaad sluiten deze onzin.

Puur suggestief gezwam in dit topic. De vergezochte logica is tenenkrommend, het zou nog hout snijden als er hier mensen schrijven die zich in de krochten van de wielerwereld bevinden, maar gezien de nieuwswaarde van de reacties hier, weiger ik dat te geloven. Het ergste is nog dat iedereen die een Nederlander in de weg rijdt, direct verdacht is...

Vanaf de oorsprong is het wielrennen doordrenkt van de doping. Je zou kunnen zeggen dat het verbonden is aan de sport. Dit onderdeel negeren lijkt me niet de manier.

Deze topic is aangemaakt zodat de nieuwsberichten niet overspoeld worden door doping discussies (tegenwoordig niet helemaal meer het geval overigens). En daar is wat voor te zeggen. Verder heb ik nog een boodschap voor de mensen die nu roepen dat deze topic gesloten moet worden: Je hoeft deze topic niet open te klikken...

Maar ik denk vaak dat deze mensen het ook maar al te fijn vinden om hierop te reageren en stiekem helemaal niet willen dat dit soort topics gesloten worden.

Je hebt een punt, dat ik dit niet hoef te openen. Het staat echter altijd weer bovenaan, dus moeilijk te negeren.

Verder wil ik wel graag dat dit gesloten wordt, om eerder aangegeven redenen. Als er feitelijkheden boven tafel komen prima, maar puur suggestief geklets schiet niemand wat mee op. Jouw aanname raakt, althans in mijn geval, kant nog wal.

Gewoon niet op klikken. Beetje gezwets dit

Net als jouw reactie, dus mijn gezwets past er prima bij.

Het zou best kunnen dat andere renners ook verdacht zijn. Mogelijk zijn deze niet sterk genoeg of hebben niet de beste medische begeleiding. Bij Froome lag het wat mij betreft er dik op. Ook de de laatste bergetappe, Dumoulin had geen schijn van kans. Froom speelde een toneelstuk. Hij kon gelijk een interview afgeven en was echt niet vermoeid, Dumoulin was kapot. Iedere profwielrenner weet wat er mis is. Dat wisten ze ook in het tijdperk van Armstrong. Jaren is alles verzwegen en zijn partijen bang voor een claim. Ik kan met droge ogen beweren dat ik nooit in de touroverwinningen heb geloofd van Armstrong. Ook Froome is voor mij geheel ongeloofwaardig evenals Team Sky. De oprechte een eerlijke reactie van Bennet wordt snel gerectificeerd. Ik begrijp de reactie van liefhebbers en outsiders goed. Maar ik hecht meer waarde aan de profs en dopingexperts (die er dichtbij staan). De Giro is wat mij betreft een prachtig evenement geworden maar in mijn optiek verre van clean. Het rookgordijn van SKY zegt alles.

Ik sluit me helemaal aan bij Bikepure. Dat dit topic bedoeld was om dopingdiscussies bij verschillende nieuwsberichten te voorkomen, had ik ook begrepen. En dat lijkt me een prima bestaansrecht. Dat dopinggebruik in de meeste sporten voorkomt (Koosr1946) , en dat de meesten hier geen insiders zouden zijn (Rubicon), vind ik maar rare argumenten om dit topic te sluiten. Het lijkt er trouwens vaak op dat juist insiders geen eerlijke voorstelling van zaken geven. Om het plezier aan de sport maar niet te laten bederven.

Wat is er mis mee om hier lekker even al je leuke "diep doordachte" dopingfantasiën met iedereen die het wil lezen te delen. En waarom mogen alleen insiders dat doen en niet wij als de normale wielervolger die af en toe ook wat dingetjes opvallen of vraagtekens bij zetten. In de tijd van Armstrong en Co hoorde je insiders ook niet dagelijks zeggen dat het hele peleton aan de dope zat, dus waarom mogen alleen insiders dan hun mening geven als wij leuke theorieën hebben en dat hier kunnen delen prima toch als je het wil lezen lees je het anders scroll lekker door.