'@LutsenkoFan: "iets gebruikt wat bevorderend werkt." Dat is een heel ruim begrip.
Voedingsmiddelen? Niet natuurlijke middelen die nog niet verboden zijn maar wat wel zou moeten? Een nieuwe versie van EPO, is dat nog mogelijk?
Die TUE's speelde een aantal jaar geleden heel erg, zie verhaal Lieuwe Westra. Hebben ze daar de touwtjes inmiddels wat strakker aangetrokken?
'@Sprintmaster
"Die TUE’s speelde een aantal jaar geleden heel erg, zie verhaal Lieuwe Westra. Hebben ze daar de touwtjes inmiddels wat strakker aangetrokken?"
Ik geloof niet dat hier qua regelgeving veel veranderd is, dus ik vermoed dat het enkel erger zal worden.
Ook de hele Salbutamol affaire heeft alleen maar meer ruimte geschept om hier en daar wat te gebruiken.
Ze hebben hun hele protocollen voor Froome overboord gegooid en geen enkele wijziging doorgevoerd in het hele Salbutamol verhaal.
Vandaag had Dijkstra het tijdens de etappe over Barguil die geen schim is van vorig jaar, en Ducrot sloot daar bij aan met Tejay van Garderen. Als verklaring volgt er dan een verhaal over "onbevangenheid" en "goesting":
https://www.npostart.nl/nos-tour-de-france/27-07-2018/POW_03833667 (vanaf 1:54:00)
Ligt het aan mij dat ik bij zo'n bespreking het thema doping mis? Ik weet nog dat Dijkstra in 2004 iets soortgelijks gezegd heeft over Botero waar hij later volgens mij problemen mee kreeg:
"Santiago Botero van T-Mobile rijdt niet goed sinds hij voor de Duitse equipe koerst. Voorheen reed hij voor Kelme de keien uit de straat. Maar juist die ploeg mag niet mee doen aan de Tour vanwege vermeend dopinggebruik."
Misschien zijn Dijkstra en Ducrot aan regels gebonden; dat ze geen vermoedens over dopinggebruik mogen uiten zolang er geen concrete aanwijzingen zijn. Mocht dat zo zijn, dan vind ik het wel een krampachtige manier om met het dopingprobleem om te gaan. Ik heb tijdens deze Tour geen flauw idee in hoeverre het er eerlijk aan toe gaat, en dat wordt in stand gehouden door dit soort journalistiek.
Wie luister er nog naar de onzin die het clowns duo bij de NOS de wereld in gooit.
Ik heb die beide figuren nog nooit op iets zinnigs kunnen betrappen en al helemaal niet als
het om iets gaat wat niet met Lotto-Jumbo te maken heeft.
Ik kijk al jaren via Belgie en dat is ook niet altijd om te pruimen, maar daar worden in elk geval
geen suggestieve dingen gezegd.
NPO moet bezuinigen, begin eens met de betweters bij het wielrennen
Barguil reed vorig jaar enigszins verdacht rond, zeker gezien zijn blessure ervoor en zijn prestaties dit jaar. Daarnaast ook een wat vreemd vertrek. Maar goed, een Fransman krijgt weinig kritische vragen in de Tour en vanuit Nederland komt het ook niet. Het kan ook gewoon topvorm en frisheid zijn.
Ik wilde het betreffende fragment net nog beluisteren, maar de eerder genoemde link op npo start werkt niet. Vandaar deze kopie.
Het kan aan mij liggen maar dit is wat ik vaker meen te horen: Dijkstra die vraagtekens zet bij het rijden van sommige renners, en Ducrot die dan krampachtig de dopingsuggestie probeert te vermijden met een of ander onzinverhaal.
Dan zal ik het balletje ook maar opgooien: Dumoulin. Komt misschien wel het dichtste bij wat Pantani voor het laatst heeft gepresteerd meer dan 20 jaar geleden, de dubbel Tour-Giro winnen. Heeft deze Tour nog minder zwakte dan Froome getoond, terwijl Froome er pas op het laatst van de Giro doorheen kwam, terwijl Dumoulin vrij constant was. Sky wordt beschuldigt, omdat zij van tijdrijders klimmers en zelfs rondewinnaars kunnen maken. Dumoulin is echter een zelfde soort geval als Thomas. Ik vertrouw Sky ook niet, maar Dumoulin roept ook wat vraagtekens bij me op...
'@BP
Nooit in zulke lange tijdritten, dat is het probleem.
@Wielrennertje
Froome had geen ideale voorbereiding op de Tour (Wat dus al een verschil is met Dumoulin) en waar we tijdens de Tour achter zijn gekomen was Dumoulin niet 100% in de Giro, In tegenstelling tot Froome.
En het verschil tussen Dumoulin en Thomas is dat Dumoulin al 3 jaar laat zien dat dat ie met de besten mee kan, terwijl Thomas dat niet doet en ook Froome was een non-klimmer voordat hij ineens bij Sky op miraculeuze wijze een klimmer werd (En daarvoor reed hij ook nooit goede tijdritten).
Ik zeg hiermee niet dat ik Dumoulin vertrouw, want het is idd vreemd. Zelfde met Roglic overigens.
'@nickdt
Dumoulin won 'niet 100%' bijna een zware Giro? Froome stond 12e voor aanvang van de 14e etappe (aankomst Zoncolan) maar was 100% in de Giro? Zoals Wielrennertje schreef was Dumoulin juist 2x3 weken sterk terwijl Froome wisselvallig was.
Thomas is zich pas in 2016 echt op klassementen gaan richten en liet in het voorjaar al weten zich voor te bereiden op deze Tour alsof hij kopman zou zijn. Hij heeft gewoon nog een stapje in niveau gezet. Net zoals Dumoulin als klimmer enorme stappen heeft gezet de laatste vier jaar.
Verder is het natuurlijk niet zo dat hij los van elkaar is verbeterd als klassementsrenner, klimmer en tijdrijder. Een hardrijder die o.a. zijn lichaamsgewicht gaat aanscherpen kan zeker sterk verbeteren als klimmer (zoals Dumoulin) en gaat dan automatisch betere klassementen rijden. En de tijdrit van vandaag was allesbehalve vlak.
Wat wel bizar is dat die Britten na Wiggins en Froome wéér een topper hebben die de Tour wint. En dat in 7 jaar tijd. Ze doen daar bij Sky iets heel er goed of heel erg fout. Je gaat me niet vertellen dat ze in Engeland toevallig in hele korte tijd 3 freaks of nature hebben.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.