Ik denk dat je zou schrikken als je weet wat ze allemaal gebruiken. Als is het maar een TUE of iets groters. Ik denk dat 90% van de renners wel iets gebruikt wat bevorderend werkt.

'@LutsenkoFan: "iets gebruikt wat bevorderend werkt." Dat is een heel ruim begrip.
Voedingsmiddelen? Niet natuurlijke middelen die nog niet verboden zijn maar wat wel zou moeten? Een nieuwe versie van EPO, is dat nog mogelijk?

Die TUE's speelde een aantal jaar geleden heel erg, zie verhaal Lieuwe Westra. Hebben ze daar de touwtjes inmiddels wat strakker aangetrokken?

'@Sprintmaster

"Die TUE’s speelde een aantal jaar geleden heel erg, zie verhaal Lieuwe Westra. Hebben ze daar de touwtjes inmiddels wat strakker aangetrokken?"

Ik geloof niet dat hier qua regelgeving veel veranderd is, dus ik vermoed dat het enkel erger zal worden.
Ook de hele Salbutamol affaire heeft alleen maar meer ruimte geschept om hier en daar wat te gebruiken.
Ze hebben hun hele protocollen voor Froome overboord gegooid en geen enkele wijziging doorgevoerd in het hele Salbutamol verhaal.

een paracetamol is ook bevorderend want je hebt minder pijn

'@Skele: 'Geschept' is ook een voltooid deelwoord, maar dan van een ander soort scheppen :)

Er is een forumgebruiker met de naam ApotheekMajka. Ik neem aan dat dat cynisch bedoeld is. Heeft Majka een dopingverleden, of is dit puur speculatie van de betreffende gebruiker, of is het helemaal geen verwijzing naar doping?

Majka is genoemd nav het onderzoek in de dood van rumsas. Hij zou in zijn jongere jaren doping gebruikt hebben... Geen idee hoe dat afgelopen is trouwens

Vandaag had Dijkstra het tijdens de etappe over Barguil die geen schim is van vorig jaar, en Ducrot sloot daar bij aan met Tejay van Garderen. Als verklaring volgt er dan een verhaal over "onbevangenheid" en "goesting":
https://www.npostart.nl/nos-tour-de-france/27-07-2018/POW_03833667 (vanaf 1:54:00)

Ligt het aan mij dat ik bij zo'n bespreking het thema doping mis? Ik weet nog dat Dijkstra in 2004 iets soortgelijks gezegd heeft over Botero waar hij later volgens mij problemen mee kreeg:
"Santiago Botero van T-Mobile rijdt niet goed sinds hij voor de Duitse equipe koerst. Voorheen reed hij voor Kelme de keien uit de straat. Maar juist die ploeg mag niet mee doen aan de Tour vanwege vermeend dopinggebruik."

Misschien zijn Dijkstra en Ducrot aan regels gebonden; dat ze geen vermoedens over dopinggebruik mogen uiten zolang er geen concrete aanwijzingen zijn. Mocht dat zo zijn, dan vind ik het wel een krampachtige manier om met het dopingprobleem om te gaan. Ik heb tijdens deze Tour geen flauw idee in hoeverre het er eerlijk aan toe gaat, en dat wordt in stand gehouden door dit soort journalistiek.

Vermoedens van dopinggebruik moeten wel ergens op gebaseerd zijn. Het wordt een dolle toestand als sportverslaggevers vanuit de onderbuik dopingvermoedens uiten, zonder aanleiding. Overigens, Barguil reed vorig jaar voor Sunweb, is het niet?

Die aanleiding is natuurlijk het opmerkelijk verschil in presteren. De verklaring die Ducrot vanmiddag opperde, was volgens mij ook pure speculatie, maar dat werd als waarheid gebracht.

Wie luister er nog naar de onzin die het clowns duo bij de NOS de wereld in gooit.
Ik heb die beide figuren nog nooit op iets zinnigs kunnen betrappen en al helemaal niet als
het om iets gaat wat niet met Lotto-Jumbo te maken heeft.
Ik kijk al jaren via Belgie en dat is ook niet altijd om te pruimen, maar daar worden in elk geval
geen suggestieve dingen gezegd.
NPO moet bezuinigen, begin eens met de betweters bij het wielrennen

Barguil reed vorig jaar enigszins verdacht rond, zeker gezien zijn blessure ervoor en zijn prestaties dit jaar. Daarnaast ook een wat vreemd vertrek. Maar goed, een Fransman krijgt weinig kritische vragen in de Tour en vanuit Nederland komt het ook niet. Het kan ook gewoon topvorm en frisheid zijn.

Ik wilde het betreffende fragment net nog beluisteren, maar de eerder genoemde link op npo start werkt niet. Vandaar deze kopie.
Het kan aan mij liggen maar dit is wat ik vaker meen te horen: Dijkstra die vraagtekens zet bij het rijden van sommige renners, en Ducrot die dan krampachtig de dopingsuggestie probeert te vermijden met een of ander onzinverhaal.

Hoe gaat het met TLJ Koos?

Misschien vraag je me dat wel in het juiste TOPIC
Maar om op vraag te antwoorden: ik zal NOOIT iets positiefs zeggen over deze ploeg zolang de rabo mensen hier het voor het zeggen hebben

Dit is dus mooi bevestigd.

Thomas. Sorry, maar dit kan gewoon niet. Nooit een fatsoenlijke etappekoers gewonnen en fatsoenlijke tijdrit neergezet. Ik denk dat alles tevoorschijn komt over 10 jaar en Dumoulin de Tour wint en Kruijswijk het podium op komt.

Dan zal ik het balletje ook maar opgooien: Dumoulin. Komt misschien wel het dichtste bij wat Pantani voor het laatst heeft gepresteerd meer dan 20 jaar geleden, de dubbel Tour-Giro winnen. Heeft deze Tour nog minder zwakte dan Froome getoond, terwijl Froome er pas op het laatst van de Giro doorheen kwam, terwijl Dumoulin vrij constant was. Sky wordt beschuldigt, omdat zij van tijdrijders klimmers en zelfs rondewinnaars kunnen maken. Dumoulin is echter een zelfde soort geval als Thomas. Ik vertrouw Sky ook niet, maar Dumoulin roept ook wat vraagtekens bij me op...

'@nickdt,
Wat een onzin. Thomas altijd heel sterk in tijdritten. Ook laatst de Dauphine gewonnen. Aantal jaar geleden stond ie al heel kort in de Tour, maar viel toen.

Wil daar overigens niet mee zeggen dat ie clean is, maar dat is een ander verhaal.

'@BP

Nooit in zulke lange tijdritten, dat is het probleem.

@Wielrennertje

Froome had geen ideale voorbereiding op de Tour (Wat dus al een verschil is met Dumoulin) en waar we tijdens de Tour achter zijn gekomen was Dumoulin niet 100% in de Giro, In tegenstelling tot Froome.

En het verschil tussen Dumoulin en Thomas is dat Dumoulin al 3 jaar laat zien dat dat ie met de besten mee kan, terwijl Thomas dat niet doet en ook Froome was een non-klimmer voordat hij ineens bij Sky op miraculeuze wijze een klimmer werd (En daarvoor reed hij ook nooit goede tijdritten).

Ik zeg hiermee niet dat ik Dumoulin vertrouw, want het is idd vreemd. Zelfde met Roglic overigens.

'@nickdt Het is ook niet perse dat ik Dumoulin volle bak verdenk ofzo, het zijn meer gedachten die in me op kwamen. Rond Sunweb hangt überhaupt niet zo’n vreemd luchtje als bij Sky.

'@Wielrennertje

Nee, maar net als bij Wiggins hangt er toch een klein luchtje aan bij Dumoulin (Wiggins liet het al 1 keer eerder zien bij Garmin, wat hem minder verdacht maakt dan Froome en Thomas).

'@ nickdt

Froome 100% in de Giro? Dan heb je de eerste 2 weken niet gekeken.

'@nickdt
Dumoulin won 'niet 100%' bijna een zware Giro? Froome stond 12e voor aanvang van de 14e etappe (aankomst Zoncolan) maar was 100% in de Giro? Zoals Wielrennertje schreef was Dumoulin juist 2x3 weken sterk terwijl Froome wisselvallig was.

Thomas is zich pas in 2016 echt op klassementen gaan richten en liet in het voorjaar al weten zich voor te bereiden op deze Tour alsof hij kopman zou zijn. Hij heeft gewoon nog een stapje in niveau gezet. Net zoals Dumoulin als klimmer enorme stappen heeft gezet de laatste vier jaar.

Verder is het natuurlijk niet zo dat hij los van elkaar is verbeterd als klassementsrenner, klimmer en tijdrijder. Een hardrijder die o.a. zijn lichaamsgewicht gaat aanscherpen kan zeker sterk verbeteren als klimmer (zoals Dumoulin) en gaat dan automatisch betere klassementen rijden. En de tijdrit van vandaag was allesbehalve vlak.

Wat wel bizar is dat die Britten na Wiggins en Froome wéér een topper hebben die de Tour wint. En dat in 7 jaar tijd. Ze doen daar bij Sky iets heel er goed of heel erg fout. Je gaat me niet vertellen dat ze in Engeland toevallig in hele korte tijd 3 freaks of nature hebben.