Deze ronde voor de verandering wel beide captains door..

Heb me alleen teveel blind gestaard op de C/D spelers waardoor ik mijn A/B selectie uit het oog ben verloren.. daardoor geen Serena bijvoorbeeld..

Ik zou wel eens in de situatie kunnen komen dat ondanks dat ik Pouille zelf heb, dat het voor mij beter is dat hij zijn QF verliest omdat er te veel mensen gegokt hebben op hem als captain.

'@Mr10B
Ik heb hetzelfde

Bovenstaande situaties geeft goed weer waarom het spel nog steeds niet lekker in elkaar zit. Helemaal als je, zoals ik, aan de verkeerde kant van de medaille zit. Door die captain-factor en puntentelling word je enigszins verplicht om captains te selecteren uit de lagere categorieën. Voor deze ronde was dat in mijn geval Bautista en Barty. Bij de dames was het close maar bij de heren "moet" je die gok dus al maken.

Niet helemaal mee eens, het blijft een afweging. Ik had zelf ook Pouille kunnen kiezen maar ik verwacht dat mijn EV beter is met Tsitsipas als captain omdat ik Tsitsipas significant meer kans zie maken tegen Bautista dan Pouille tegen Raonic. Als je inderdaad voor een dag/toernooi overwinning gaat moet je gokken. Ga je voor zo'n hoog mogelijke ranking, dan moet je mi de EV technisch beste keuze maken.

Tsja, als je goed geselecteerd hebt, wordt je minder gedwongen tot risicovolle keuzes. Ik vind het ook wel aardig dat je tot laat in het toernooi wel kansen hebt om jezelf terug in de competitie te 'gokken'. Ik vind het vooral jammer dat je vrij weinig invloed meer hebt op je oorspronkelijke keuze. Dat maakt het kiezen van een captain vervolgens je enige wapen.
Verder vind ik eigenlijk de spellen waar je met een budget werkt toch leuker.

Denk dat we redelijk op 1 lijn zitten maar jij benadert hem vanuit jouw selectie en ik vanuit die van mij. Mijn selectie bestond bij de heren nog uit: A) Djoko B ) Nishikori en C) Bautista. De EV-technische keuze was in mijn geval dus ook Bautista. Als er nog verschillende categorieën vertegenwoordigd zijn, dan is een A-speler bijna nooit de EV-technisch beste keuze.

Hmm, ik zou met jouw heren toch gekozen hebben voor Nishikori, al had ik verwacht dat die eenvoudiger zou winnen. Maar goed, met nog maar 3 heren over moet je haast wel als je nog wat wilt...

'@Ajvenema Nou, Nishikori moet deze ronde nog tegen Djoko! En Bautista heeft deze ronde dus al tegen Tsitsipas gespeeld. Heb het niet over voorgaande speelronde 4. En het is niet alleen een kwestie van goed selecteren. Het is ook een beetje afhankelijk van hoe alles loopt. De heren Tsitsipas en Bautista zijn hier eigenlijk sprekende voorbeelden van.

De geluksfactor is door de dubbele captain, verminderde punten voor lage categorie speler en verminderde captain factor wel echt een stuk minder hoor. Het is nu veel belangrijker om spelers te hebben die ver komen dan dat je per ongeluk die ene D-speler hebt die super ver komt en je tegen alle odds elke keer captain maakt.

Overigens hier ook lekker allebei de captain punten al binnen met Tsitsipas en Kvitova.

'@ BarryE1, ja oke, jij had inderdaad in dit geval weinig/geen keus. Tsitsipas was at best net favoriet ook tegen Bautista dus dan moet je inderdaad wel. Dit is wel een heel onfortuinlijk scenario voor je inderdaad. Al zou je dan het argument kunnen maken dat je beter had moeten selecteren voorafgaande aan het toernooi, maar ook dat is natuurlijk wel wat makkelijk gezegd. Bautista, Pouille, Tiafoe een ook Tsitsipas waren vooraf niet favoriet om de QF te halen
Dat had net zo goed Tsonga, Coric, Berdych en noem iemand kunnen zijn. Maar goed het is natuurlijk ook wel een beetje het spelletje. Het is een zo goed mogelijke educated guess maken. Maar het kansdeel blijft onderdeel van het spel.

Ook wel met Starlynk eens dat dit veel beter is dan het was, "vroeger" kon / moest je echt nog meer gokken.

Bam! Bovenaan in de wielerflits subpoule en 71ste van NL.

Ben het ook eens met starlynk.
Vind het nu veel minder afhankelijk van geluk dan eerst.
En natuurlijk, veel tennispartijen blijven onverwacht.
Maar ook met de budgetten van wielrennen is het zo dat iedereen de grootste kanshebbers neemt en dat als jouw ‘jokers’ net vallen en de koers moeten verlaten ben je ook klaar.

Ik vind de huidige tennisopzet een enorme verbetering.

Yes, ben ook met jullie eens dat het al enorm is verbeterd. Toch voel je, specifiek in mijn situatie, nog steeds de pijn van captain-punten. En volgens mij moet je het ook meemaken/voelen/zien om het te beseffen. Het is best wel complex om het goed te verwoorden maar zal een poging doen.

Een onjuiste/juiste captain zorgt (in mijn geval) nog steeds voor een daling/stijging van een xx aantal procent. Na speelronde 4 stond ik >75% (misschien zelfs wel >80%) na de KF en 2 verloren captains op 50%. Was het scenario nou zo geweest dat de underdogs hadden gewonnen, was ik gestegen van 75% naar xx.xx%? Dat is qua onder en bovengrens vrij fors. Nu heb ik captains gekozen op basis van EV maar ik had natuurlijk ook een andere keuze kunnen maken. Stel ik kies voor de "zekerheid" van A-spelers en ze winnen beide, dan hoeft er alsnog maar 1 captain uit de lagere categorieën te winnen en ik verlies x%.

@Ab Normaal De parallel met wielrennen vind ik juist wat minder geslaagd. Daar is het effect van de kopman sowieso een heel stuk minder en helemaal niet oplopend richting finale. Daar is het effect van één enkele renner, nadat je ze hebt gekocht, immers altijd hetzelfde. Daar waar je te maken hebt met categorieën en spelers die afvallen en een oplopende factor + verschil in puntentelling zijn de schommelingen altijd forser dan bij budgetspellen waarbij de factor nagenoeg gelijk blijft (m.u.v. superweekend bijv.)

'@BarryE1
Ik stoor me juist meer aan die captain regel bij wielrennen.
Je hebt toch al een uitgebreid team?
Ik vind het storend dat de impact vanjouw captain in de massasprint net ingesloten raakt terwijl die van de ander de zege pakt, zo groot is. De captain regel is daar niet nodig vind ik. Er zijn al zoveel mogelijkheden met truipunten en nevenklassementen.
Bij tennis is er niets anders dan captainpunten.
En hoeveel iedereen daar in wil gokkken staat een ieder vrij.

Van mij hoeft factor 4 inderdaad ook niet echt per se, maar iets van een captain blijft wel leuk, anders wordt het spel te statisch.

Bij wielrennen is een captain wmbt niet nodig omdat je al een opstelling maakt

'@Ab normaal Ik laat de inhoudelijke discussie van wel of geen kopman bij wielrennen even lopen ;). Het punt dat ik probeer te maken is dat het effect van de captain bij tennis, per ronde groter wordt en ondanks verbetering nog steeds een behoorlijke (bijna allesbepalende) impact heeft op het eindresultaat. Dat is dus anders dan bij wielrennen bijvoorbeeld. Daar is het effect per etappe al lager, laat staan dat je het over de gehele ronde bekijkt.

Bautista en Tsitsipas is wel een mooi voorbeeld. Die hadden beide een route waarbij het (even) onwaarschijnlijk was dat ze in de QF zouden staan, zeker gezien de 4e ronde. Die partij zou naar alle waarschijnlijkheid Federer tegen Cilic zijn. Het is al onwaarschijnlijk dat 1 van beide C-spelers in de QF zou staan, laat staan beiden. Dat daar dus een matchup van een C-speler tegen een C-speler staat, is behoorlijk toevallig en wordt ook fors beloond met potentieel 600 punten. Dat maakt ze gezien de kansenverhouding 60/40(?) dus beide captain-waardig. Heb je daar dus net de winnende C-speler dan word je beloond met 600 punten, waarmee je dus impliciet word gedwongen om daar voor te spelen. Heb je daar zoals ik net de verkeerde dan heb je 0 punten en ervaar je het nadeel van de forse captain-punten.

Daar gaan we weer... toch maar ‘zekerheidje’ serena als captain gekozen. En pouille staat er ook weer goed voor:)

Pff.. Serena en Svitolina er uit (alhoewel die laatste wel enigszins verwacht natuurlijk).. Heb nu alleen nog Kvitova over bij de vrouwen, dus geen captain keuze stress de komende 2 ronden ;) Wel zuur dat mijn 4e keus A (Osaka) en 4e keus B (Pliskova) nu in de halve finale staan, maar het is niet anders.. Ben benieuwd of ik nu voor Pouille moet zijn of niet :p

Djoko and Nishi over. Dat zal niet veel worden met mijn score, hopelijk beter dan 5.9 vorig jaar

Eens met de mensen hierboven dat de geluksfactor nu al drastisch gedaald is. De volgende stap om deze factor te laten dalen is denk ik het vrouwentennis eruit te laten. Mijn god, dat is niet te voorspellen en volgensmij puur gebaseerd op geluk. Pliskova wint van Serena, wie verzint dat!

"Pliskova wint van Serena, wie verzint dat!" Head tot head was het voor deze wedstrijd 2-2, Pliskova is in gruwelijke vorm (in 2019 nog niet verloren). Dus dit kan een keer gebeuren.

Ik heb nu 4 uit 4 bij de mannen in de halve finale. En 3 uit 4 bij de vrouwen. Ik ben niet ongelukkig :)

Sterk!

Ik heb Djoko,Nadal en Tsitsipas bij de heren en Osaka,Kvitova en Pliskova bij de dames. Maakt de captainkeuze er niet eenvoudiger op..