Ik heb Scorito een berichtje gestuurd of het niet mogelijk is om het pricing model aan te passen dat een subpoule organisator kan betalen voor de wat meer casual spelers.. Laat wel weten als ik iets terug hoor...

En ja, als je mensen geld gaat vragen om mee te doen, dan moet je er ook iets tegenover stellen om mensen zover te krijgen dat te doen.. Al is het zoiets als die jackpot bij matchduel die je toch nooit gaat winnen :p Ik snap ook niet helemaal hoe ze tot dit pricing model zijn gekomen... Je hebt een kleine groep hardcore Scorito spelers voor wie dat tientje geen enkel probleem is (persoonlijk zou ik ook best 25 euro willen betalen ofzo) en dan heb je een hele groep wat meer casual spelers voor wie elke betaling al een enorme drempel is.. Die raak je nu allemaal kwijt, waardoor het spelplezier van de hardcore spelers ook weer een stuk minder wordt.....

EDIT: gelijk een mailtje terug van Scorito:
"Bedankt voor je reactie en fijn dat je meedenkt over de manier waarop we dit het beste aan kunnen pakken.

We zullen je tips en ideeën zeker meenemen in onze plannen voor de komende periode."

Nou, daar schieten we nog niet veel mee op ;)

'@Starlynk
Van een no-reply e-mail? ;) :P...

Nogmaals 3 euro voor een poule als die van het klassiekerspel dat gewoon 2 á 3 maanden duurt, is helemaal niets voor het plezier dat ik er iedere keer aan beleef.

haha het heeft ze 3 minuten gekost dus er heeft op zijn minst een stagiaire gecopypasted denk ik :p

Wat ik een beetje een gemiste kans vind, is dat het bericht alleen nemen is en geen geven. Hier heeft duidelijk geen marketingexpert naar gekeken. 10 euro is niet veel geld maar de boodschap doet nu zo negatief aan omdat er helemaal niets tegenover staat.

Wat nu bijvoorbeeld ook niet meer kan is onze wielerspellen met lager budget, tenminste het kan wel, maar dan moet je voor nog een account betalen.

Omdat de diehards nu overblijven zouden ze best je account in 2 sub-accounts kunnen onderverdelen, of 2 aparte spellen maken voor een grote ronde bijvoorbeeld met 40 miljoen budget en 25 miljoen budget.

'@Hartstikke
Oh daar had ik nog niet over nagedacht, nu moet ik zeggen dat ik wel een beetje baal, het budget spel was vorig jaar wel een succesje in mijn ogen...

'@Harstikkebedankt: Ja, qua communicatie/PR is dit natuurlijk een ramp.. Het komt nogal amateuristisch over dat dit zo ff in de mail wordt geknald, dat het morgen ingaat en dat het inderdaad alleen maar negatief is en niks positief (alleen al "de winnaar van de algemene poule ontvangt voortaan 100 euro!!!" zou het bericht veel beter maken en geen drol kosten)..

EDIT: Lees op Twitter dat ze geen prijzengeld mogen aanbieden omdat het dan volgens de wet als kansspel wordt gezien, waar weer allerlei regels aan vastzitten..

Nou, dat wordt dan alleen Sportpools dit jaar.

Ik ben benieuwd of Scorito hier marktonderzoek naar gedaan heeft. Persoonlijk heb ik nooit een enquete ingevuld met de vraag of ik bereid zou zijn om te betalen voor het spel. Vroeg me af of anderen dit wil hebben gehad?
Ben zeer bang dat Scorito AD rondemanager achterna gaat. Ook een zeer vermakelijk spel dat op een gegeven moment geld ging vragen om mee te doen... Persoonlijk is de 10 euro voor mij een "goede" manier om van een verslaving af te komen die mij te veel tijd kostte. Sluit mij aan bij Yippiekayee en houdt het bij Sportpools dit jaar.

De meeste spellen bij Scorito speelde ik omdat ze gratis waren, zoals dat Dartsspel of het voetbalspel vind ik niet zo veel aan. Het klassiekerspel met die extreme jokers en wat vreemde systeem met knechten vond ik ook geen bijzonder spel. Dan vind ik Wielerprono in het voorjaar leuker, al wordt die organisatie met het jaar beroerder. Mijn voornaamste reden om de Scorito wielerspellen te spelen was de massaliteit waarmee het gespeeld werd. 70.000 deelnemers in de Tour, dat haalt geen enkel ander spel. Daardoor lag het niveau van de poule enorm hoog, waardoor een hoge klassering een hele mooie prestatie is. Qua uitdaging was het daarmee een erg leuk spel. Bovendien zit de opzet daarvan beter in elkaar, al is elke dag een opstelling maken in elke grote ronde ook wel een last. Maar ik denk dat ze al blij mogen zijn als ze dit jaar nog 10.000 spelers halen. Ik denk dat ik zelf al bijna afhaak, het zou wel een hoop tijd schelen. Al blijft de puzzel binnen dat spel leggen wel leuk. Vooral door dit forum is mijn interesse in het spel - en het tactisch doorzien ervan - de afgelopen twee jaar fors toegenomen. Maar ik zie het aantal deelnemers wel fors teruglopen. Ik had zelf ook een vriendenpoule met inleg, maar die zal nu ook wel sneuvelen als er ook nog inschrijfgeld betaald moet worden.

Ik ben al jaren een vaste speler bij de spellen van het Dagblad van het Noorden zoals de Coach van het Jaar, Ploegleider in de Tour, de F1-variant vind ik wel geinig, en ook de WK/EK-variant is leuk. Daar is de inleg per spel iets van 4 of 5 euro. Maar daar haal ik meer spelplezier uit dan bij Scorito. Vooral de spelopzet is er telkens simpeler en daarmee leuker, geen geouwehoer met jokers etc, en je hebt er niet al te veel omkijken naar. Daarnaast ziet het er veel 'gelikter' uit, waardoor ik eerder geneigd ben ervoor te betalen. Ik heb dan toch het idee dat ik meer waar voor m'n geld krijg. Daar kan je bovendien wat winnen, al zijn prijzen niet zo zeer mijn motivatie om mee te doen, maar het rechtvaardigt wel eerder het vragen van geld. Scorito vind ik totaal niet gebruiksvriendelijk - eerder een doolhof - en ziet er redelijk amateuristisch uit.

Ik moest denken aan Wielerland dat ooit begon met het vragen van geld om uitslagen te kunnen zien, terwijl er gratis alternatieven waren. Uiteindelijk is misschien 10% bereid om dat te doen, en met die inkomsten verdienen ze bij Scorito wellicht voldoende, maar het aantal gebruikers zal wel fors teruglopen. En het aantal nieuwe spelers zal behoorlijk beperkt blijven denk ik.

Ik ben ook heel benieuwd of je moet betalen om een WK poule in te mogen vullen =D

'@elrio: ik heb na het EK in 2016 een enquete gehad van Scorito en als ik het me goed herinner zat daar wel een vraag in of ik bereid zou zijn te betalen..

https://www.youtube.com/watch?v=1Mt22rK0fWo

Dit gaat ze bij veel spellen veel klanten kosten, doe mij maar af en toe een beetje reclame.

Wel positief is dat 'iedereen' nu maar met één account mee doet, houdt de gokkers buiten.

Ik heb er op zich geen moeite mee om een tientje per jaar te betalen. Ik besteed ook tientallen uren per jaar eraan, tijd waarin ik ook geld zou kunnen verdienen.

Ik vraag me wel af hoe het dan met het zelfopgezette budgetspel moet. Daarvoor gebruikte ik een tweede account, Scorito stond dat toe. Ik wil er echter niet nog een keer een tientje voor betalen. Maar even informeren...

Vooral de wijze waarop is heel onhandig gedaan. Uiteraard is het niet reëel om te verwachten dat dit soort spellen rendabel zijn voor de maker zonder advertenties of iets van betaling. Echter, als je iets al jaren "gratis" aanbiedt dan schept dat bij de gebruikers ook deze verwachting. Los van het feit of dit reëel is of niet. Op het moment dat je besluit om over te schakelen naar een betaalde variant en het op deze manier aankondigt dan roept dat weerstand op.
Ten eerste het aspect tijd, kondig dit dan eerst aan en voer het een jaar later door. Nu is het de aankondiging en inwerkingtreding ineens. Gefaseerd doorvoeren was ook nog een optie geweest. Bijvoorbeeld eerst de succesvolle spellen en dan bijvoorbeeld 1 euro per deelnemer en aankondigen dat dit jaarlijks wordt verhoogd tot een bepaald max niveau, bijvoorbeeld die 2,99 euro.
Ten tweede geef de mensen een keuze. Stop die spellen vol met reclame, advertenties of video's van 20 seconden. Ook dit zou je gefaseerd kunnen doen zodat gebruikers niet van de ene op de andere dag worden belast met een enorme hoeveelheid aan advertenties. Zorg er vervolgens voor dat je de spellen ook reclame vrij kunt spelen voor 2,99 per spel. Heb je in ieder geval nog wat te kiezen.
Ten derde had de boodschap zelf ook positiever verpakt kunnen worden. Op zijn minst hadden ze moeten proberen om iets van die weerstand weg te nemen.

P.s. heb spijt met die 10 medewerkers die Scorito fulltime in dienst heeft. Die krijgen vermoedelijk een bak met commotie over zich heen vandaag.

'@WCEendT: Voor 4 euro meer kan je bij Zweeler meedoen met het voorjaarsspel en kan je 1000 euro winnen. Of je inleg terug als je 150e wordt. En dan heb je denk ik een leuker spel om uit te gaan vogelen of iemand zijn geld waard is, met minder gekunstelde spelregels.

'@Imbatido
Mag beide ook? :)

Mij gaan ze hoogswaarschijnlijk kwijt raken. Ik genoot van het vrijblijvende aspect en de rivaliteit met vrienden, collega's en de wielerflits community.
Wat ik niet begrijp of over het hoofd heb gezien, de service die ze bieden blijft precies het zelfde, maar ipv van dat het gratis was, kost het nu geld.

'@Lebbes Het is ook niet reëel om te verwachten dat dit soort spellen gratis zijn, een bedrijf moet toch ergens inkomsten uit genereren. Hetzij indirect doordat je op een site komt die advertenties heeft, hetzij direct door middel van betaling. Welbeschouwd moeten we ons dus eigenlijk gelukkig prijzen dat het gratis WAS. Dat is ook eigenlijk de boodschap die Scorito had moeten sturen.

Ik hoop eigenlijk dat budgetspellen niet meer nodig zullen zijn, doordat ze bij de algemene spellen met krappere budgetten gaan werken. Om zo de fanatieke (en betalende) spelers tegemoet te komen.

'@wceendt: Vooruit, beide mag ook. :) Maar ik vind het voorjaarsspel van Zweeler in ieder geval een leuk alternatief (al deed ik al mee).

Ik ben ook benieuwd of Wielerflits nog sponsors weet te vinden voor een subpoule hoofdprijs nu het betaald wordt en het aantal spelers zal afnemen. Als Sportpools slim is doen ze even een belletje om zo het aantal deelnemers fors te laten stijgen, daar zal de vlag wel uit gaan vandaag.

'@Imbatido
Inderdaad, Wielerland! Keek ik vroeger veel op, inmiddels al lang niet meer. Nu nog procyclingstats.

Tja, ik snap het argument wel dat voor niets de zon op gaat en het niet gratis kan. Moet ook eerlijk zeggen dat ik uitstekend verdien en niet merk als ik daar een tientje voor moet betalen.
Ik ben een fanatieke speler, speel Sportpools (vind ik echt het allerleukste spel), CvhJ, Profcoach en nog wat managerspellen en heb scorito er altijd bijgedaan.
Spellen met een captain voor dubbele punten verhoogt de geluksfactor en vind ik per definitie niks.
Scorito is bij mij altijd de gaatjesvuller geweest. Als ik nog tijd had na mijn andere spellen dan deed ik Scorito, wat meestal nog wel lukte.

Het is in relatie tot het plezier dat je hebt.
Voor mij is het simpel: als bij darts en tennis de opzet niet veranderd, nl. dat het enkel om de d-spelers gaat en de juiste captain, dan speel ik die niet meer.

Teampunten bij de grote rondes vond ik persoonlijk niet leuk, maar misschien ook omdat van alle spellen die ik speel dit de enige regel is die ik nooit helemaal onder de knie heb gekregen. Topcoach doe ik ook niet meer als er niet gewoon een enkel budget wordt gemaakt. Zoals PP al zei wordt je dus, als je mazzel hebt gehad, beloond met extra geld. Voor mij niet leuk en een reden om te stoppen als het geld kost.
Matchduel vind ik geen reet aan en speel ik alleen voor het jaarklassement, kan ik dan ook laten varen als er geen tennis en dartpool gespeeld wordt.

Blijft op dit moment dus enkel over het klassiekerspel en misschien dus de grote rondes.

Ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

Ik zit nog in dubio wat ik ga doen, het 10tje zal het probleem niet zijn.
Wat Ab hierboven ook al zegt over topcoach, dat de teams die in de eerste seizoenshelft geen waslijst aan geblesseerden hadden nu ineens een mega budget te besteden hadden/hebben maakt opschuiven in het klassement vrijwel onmogelijk.
Ook ben ik het eens het de opmerkingen over de tennis- en dartspoules. Ook vindt ik de belasting tijdens de grote rondes door dagelijks weer een team met captain te moeten selecteren behoorlijk tijdrovend. En erg leuk dat er een F1 poule komt maar behalve uitslagen op txt lezen boeit me dat vrij weinig.

De kans dat ik, ondanks het relatief lage bedrag, ga afhaken is dus zeker aanwezig.

Dat met die dubbele impact van geluk/pech in de 1e seizoenshelft bij Topcoach hebben ze wel op het lijstje staan voor verbeteringen voor volgend seizoen.. Dus hopelijk komt daar iets moois uit.. Maar goed, ergens vind ik het ook wel wat hebben, want je ziet toch dat veel mensen die in de 1e seizoenshelft geluk hadden daar aan vasthouden en dezelfde spelers houden, terwijl het eigenlijk slimmer was geweest om te wisselen.. Met een minder budget wordt je toch gedwongen om goed naar je keuzes te kijken en die koopjes er uit te pikken.. En ik had in de 1e seizoenshelft 3 langdurig geblesseerden en niemand van Zwolle en sta toch mooi 6e nu, dus het is echt niet zo dat het puur geluk/pech is en je kansloos bent als je pech hebt...

Als je kijkt naar de 4 grootste waardestijgers (> 1,5 miljoen) dan waren dit Neres, Lozano, Saymak en Til.. Misschien dat je Saymak als geluk kunt bestempelen maar die andere 3 waren gewoon goede keuzes en kun je alleen jezelf verwijten als je die niet had m.i. (ik had zelf Til en Saymak niet). De 6 grootste waardedalers (> 1,5 miljoen) waren Luckassen, Paal, Sinkgraven, Diks, Ghoochannejhad en Toornstra en dat waren op papier vooraf ook al risicovolle keuzes en heeft m.i. ook weinig te maken met pech.. Daartussen natuurlijk nog een heel spectrum die mogelijk wel als geluk/pech bestempeld kunnen worden (bijv. een aantal geblesseerden bij de -1m categorie), maar de echte budgetverschillen worden bij deze spelers gemaakt.

'@Starlynk
Ben het vaak eens met je, maar nu praat je poep.
Neres was geen vaste basisipeler aan het begin van het seizoen en was dus een veel risicovollere keuze dan de vaste basisspeler Toornstra.
Til was een leuk talent en zeker een interessant optie, maar het gebeurt vaak tat talenten een paar wedstrijden in de basis spelen en dan er weer uit verdwijnen. Heeft zich boven verwachting ontwikkeld.

Lozano, een nieuwe speler. Hoeveel nieuwe spelers uit een ander continent zijn direct een succes?

Ik ben het wel met Starlynk eens. Neres stond in het begin van het seizoen niet altijd basis, maar liet telkens als hij speelde zien wel degelijk over kwaliteiten te bezitten waar de trainer niet lang meer omheen kon. Voor mij was dat een no-brainer. Is achteraf natuurlijk makkelijk lullen, net zoals het kiezen van bijvoorbeeld Til.

Lozano hetzelfde verhaal, die liet direct zien over extra kwaliteiten te beschikken. Ik denk dat het mooie van zo'n discussie hier is dat niet alles te verklaren valt met statistieken, maar dat je ook af en toe iemand moet kiezen waar jij een bepaalde potentie in zit. Dat is voor degenen die Neres en Lozano kozen beloond, maar in mijn geval ook met Til bijvoorbeeld.