Toornstra was trouwens veel te duur omdat hij vorig jaar veel meer punten haalde dan hij in een normaal seizoen zou doen.

Even gegoogled op de Scorito-baas, Martijn van Dijk (zegt ie in de video). Vroeg me altijd al af wat nou hun verdienmodel was. Hoe krijg je het anders voor elkaar om 10 man personeel te hebben, al sinds 2012 te bestaan, en geen zichtbare bron van inkomsten te hebben. Blijkt dus dat hij zijn vorige bedrijf heeft verkocht zoals hij zegt in de video, waarmee hij goed geboerd heeft. Nu is het dus tijd geworden om te cashen.

Kwam dit interview (uit 2016) over hem en Scorito tegen:

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Hoe-twee-broers-samen-miljoenen-verdienden-aan-een-IT-bedrijf-en-nu-ruzie-hebben-179981

Het verdienmodel van Scorito was gebaseerd in de hoop dat de nieuwe gok-wet soepeler werd omtrent online betting. De gedachte erachter was een hele grote deelnemerspoule te vergaren met een gratis spel en veel marketing en cadeautjes voor website als WF die geld kregen voor iedere deelnemer. En zodra de wet erdoor was, moest het een concurrent van Unibet en Zweeler worden, een betsite. Wet is er nog steeds niet en lijkt ook niet meer voor de ommekeer te zorgen waar in eerste instantie sprake is.

Denk dat Van Dijk eieren voor zijn geld kiest en toch geld probeert te verdienen zonder het gokmodel. Moet hij trouwens wel uitkijken dat hij geen problemen krijgen met die deelnemerprijzen voor subpoules.

Persoonlijk zijn er genoeg alternatieven die gewoon gratis zijn. Genoeg liefhebbers die een eigen spel organiseren. Denk aan
World Cycling Stats
Cyclingfever
Sportpools
Wielerprono
Op het forum hier zijn ook zat spellen.

Het is heel simpel:
1. Je beleeft veel plezier aan Scorito en vindt een tientje geen probleem.
2. Je vindt het dat niet waard.

Dat iemand geld wil verdienen, is geen misdaad.

'@Ab: Drukte me niet helemaal duidelijk uit, maar ik bedoelde uiteraard in vergelijking met het prijskaartje/budget. Gaat mij er dan om risico/kans dat je je investering van budget er uit haalt, zowel qua behaalde punten als waardestijging/waardedaling. Uiteraard was Toornstra vantevoren "zekerder" qua behaalde punten dan Neres/Til, maar daar hing vervolgens ook een prijsverschil aan van 7m vs 1.5/1.75m. Met die prijskaartjes kon je Neres en Til dus eigenlijk niet laten liggen, want die hadden allebei een prima kans op heel veel punten en amper risico (volgens mij hoef je alleen maar "Team: Ajax" op je profiel hebben staan om 1.5m waard te zijn :p). Dat ze het vervolgens ook waarmaken is deels een klein beetje geluk uiteraard, maar het waren al met al zeer logische keuzes gezien de prijs lijkt me. Toornstra had misschien meer verwachte punten, maar daar hing ook een veel groter risico aan.. Sowieso dat, zoals crashtester al aangaf, Toornstra alleen die punten waard was als het net zo'n hosanna zou worden als vorig jaar, maar ook dat hij, als dat niet zo was, gigantisch in waarde zou kunnen dalen zoals nu gebeurd is..

Lozano is een iets ander verhaal want die was natuurlijk wel ietsje duurder met 3.5m maar had in de eerste wedstrijden al duidelijk laten zien wat ie kon, zodat ie volgens mij zelfs de meest gekozen speler van Topcoach was.. dan kan je moeilijk nog van een verrassing spreken en was het duidelijk meer een gokje om hem niet te nemen dan om hem wel te nemen :)

We moeten alleen wel opletten voor de hindsight bias die zeker qua Neres op zijn plaats is. Ten tijde van definitief selectie maken speelde Ajax vooral nog met Younes op links en Kluivert op rechts. Neres zat zeker al dicht tegen een basisplek aan en mocht regelmatig meedoen, maar was toen nog sowieso een risicootje. Vormdip van Younes en blessure van Cerny waren ideaal voor hem + het is zelf een heerlijke speler.

Voor die prijs was Neres destijds zeker 'de bewuste gok' waard, maar al te veel duurder had ie ook niet mogen zijn, misschien tot 2.5m ofzo. Maar goed, met oog op prijsstijging kan zo'n speler wel extra lekker uitpakken. Lozano en Til waren denk ik ook wel musthaves, helaas heb ik de eerste toch niet gepakt. Til had in die eerste 4 wedstrijden al echt goede onderliggende statistieken voor een middenvelder. Saymak heeft ontzettend gemazzeld met output + het presteren van Zwolle. Dat was echt niet meer dan een prima keuze.

En een Toornstra hoorde sowieso iets van 1.5 a 2m goedkoper te zijn dan Ziyech en 1m dan v Ginkel. Die hoorde wat mij betreft dus echt niet in je selectie. Neemt niet weg dat je vervolgens met hem natuurlijk nog wel pech hebt gehad dat hij/feyenoord ondermaats heeft gepresteerd.

Wat betreft Neres kon je wel een gefundeerde gok wagen voor 1,5 miljoen. Je voelt aan je water dat een speler die 12 miljoen heeft gekost wel kansen gaat krijgen, bovendien had hij vorig seizoen ook al goede (talentvolle) flitsen + rendement (! (goals/assists)) laten zien. Mocht hij in de basis komen dan zag je een flinke waardestijging tegemoet, zo niet dan was het jammer voor 1,5 miljoen maar zelfs als invaller was hij dan nog in waarde gestegen in de winterstop.

Ik denk overigens dat ik toch maar dat tientje ga neerleggen, relatief weinig geld voor 4 leuke wielerspellen + voetbal (en een aantal minder leuke spellen). Het ging me meer om de wat lompe verpakking.

Ja je kan de "must-have" van Neres niet los zien van zijn prijs uiteraard.. Omdat Neres 1,5m was, was zijn verwachte waardestijging bij het veroveren van een basisplek m.i. 3m en zijn verwachte waardedaling bij het niet veroveren 0. Bij een 50/50 kans op het veroveren van een basisplek (ik schatte die kans persoonlijk hoger gezien zijn prijskaartje en vertoonde spel) dus een gemiddelde waardestijging van 1,5m. Afgezet tegen zijn prijs bij Scorito dus een ROI van tussen de 0 en 200% met gemiddeld 100%. Vooraf was dat m.i. de enige speler waar je dat over kon zeggen. Bij een prijs van 2,5m was dat al een heel ander verhaal, laat staan als het nog meer was.

Met die prijs van 1,5m was het m.i. gewoon veruit de beste optie in het goedkope aanvaller segment. Dat ie dan ook nog extreem veel persoonlijke punten scoort en zelfs 3,5m in waarde stijgt is mooi meegenomen en misschien een beetje geluk, maar dat doet niet af aan het feit dat het ook vooraf m.i. dus de beste keuze was in dat segment.

Het probleem met Toornstra was met name de pricing strategie van Scorito, wat te veel gebaseerd is op de recente prestaties. Maar goed, dat biedt dus wel de ruimte aan de spelers om slimme keuzes te maken ;)

Toch gek, speel al sinds 2014 scorito spellen en ben inmiddels nr 14 algemeen, maar zie nu pas voor het eerst dat er een speciaal forum is voor ons fanaten. Leuk om dit te zien! Nu kan ik mijn twijfels over keuzes ook eens vergelijken met mensen hier, ipv alleen met mijn vrienden die het lang niet zo serieus spelen als ik. Zo zat ik bijv te twijfelen tussen Saymak/Lozano of Van de Beek/Luuk de Jong en was ik vanwege drukte met studie compleet de deadline vergeten en zit ik vast met Saymak, waar ik nu al niet blij mee ben...
P.s. De keuze van het wel/niet betalen van die 10 euro was natuurlijk heel snel gemaakt ;)

@Starlynk in alinea 1 staat het meest heldere betoog tot nu toe voor de keuze van Neres in de 1e seizoenshelft. Het risico zit ook niet in de waarde maar in het halen van punten. Neres is het voorbeeld van een speler waarbij het perfect uitpakt, zowel in waarde als in punten.

Misschien ook goed om even het scenario in het achterhoofd te houden met een speler als voorbeeld waarbij het niet goed uitpakt: Dumic (1 miljoen). In principe geldt alles wat in alinea 1 staat ook voor Dumic. Leeuwin was nota bene al bijna verkocht. Echter, de (verwachte) basisplaats van Dumic blijft uit. Doordat Büttner gepasseerd werd, speelde Dumic voor 50% en vervolgens bij iedere schorsing en/of blessure zelfs voor 100%.

Jep, vervolgens is de voorhoede wel een linie waar je zo'n klap makkelijker kunt incasseren dan in de verdediging. Je hebt immers iedere speelronde minimaal 4 van je 5 verdedigers die punten kunnen/moeten pakken en 'slechts' minimaal 3 van je 5 aanvallers.

Ik zou het dan ook leuk vinden als ze volgend seizoen afstappen van die 2 - 5 - 6 - 5 verdeling en iedereen de vrijheid geven om zelf hun ideale verdeling te kiezen. Of in ieder geval de mogelijkheid om tussen 3 varianten (in welke linie je voor de '6' gaat) te kunnen kiezen. En dan ook de formatie 3-3-4 toevoegen.

@Thijmen, leuk dat je dit topic hebt weten te vinden! Persoonlijk vond ik zowel Saymak als vd Beek veel te duur. Lozano ook te duur en Luuk de Jong een koopje.

'@BarryE1: ik had Dumic inderdaad ook in mijn team.. De verwachte waardestijging was daar natuurlijk wel iets minder extreem dan bij Neres, maar desondanks behoorlijk interessant en kans leek vrij groot.. Dat is overigens wel een van mijn leerpuntjes van dit jaar; bij de verdedigers ga ik zo'n gokje volgende keer denk ik niet meer zo snel maken.. Zoals Pietje al aangeeft heb je bij de verdedigers gewoon altijd 4 spelers nodig die spelen en dan ben je dus gelijk de pineut als 1 van je 4 andere verdedigers uitvalt en je gokje die basisplek niet verovert. Bij de aanvallers kun je in zo'n geval nog switchen naar 4-4-2 of 3-5-2 en heb je dus 2 extra opties om dat op te vangen

Even uit interesse. Hoe duur waren Mount en Sandler? Ik zie deze in veel teams voorkomen en zijn niet echt in mijn gedachten voorbij gekomen, ondanks dat ik Mount een leuke speler vind als ik hem zie spelen.

Mount 2,5m, Sandler 1,25m

Ik heb beide gekozen, Mount maakt een hoop goals en staat basis; Sandler staat ook basis en was lager geprijsd dan andere verdedigers van PEC.

'@Starlynk ook één van mijn leerpunten. Een ander leerpunt (voor de 1e seizoenshelft): ivm met aanvoerderschap dacht ik dat het nodig zou zijn om één of misschien zelfs wel twee toppers in de selectie te hebben. Volgens mij is geen enkele topper, met uitzondering van v. Ginkel, zijn geld waard gebleken. Zelfs van Ginkel zou je nog kritisch onder de loep kunnen nemen maar dat laten we maar even buiten de scope. Mijn laatste leerpunt: investeren in de breedte en spreiden. Voor mijn gevoel zijn er dit jaar minder spelers "zeker" van een basisplaats, wellicht in combinatie met blessures. Verder meer spreiden op teams die het naar verwachting goed gaan doen. In verhouding had ik veel spelers van Utrecht (4 stuks), waar ik wellicht bijvoorbeeld beter 1 zwolle, 1 az en 2 Utrecht had kunnen doen.

Voor mij ook de eerste keer dat ik dit speel.
Ik had v Ginkel en Toornstra genomen puur voor de captain regel. Denk dat je met scorende middenvelders als captain meer punten pakt dan met een aanvaller, vandaar.

Ook ik had veel Utrecht spelers omdat ik dacht dat Utrecht het goed zou doen. Maar Pec en AZ bleken de goed presterende teams. En volgens mij was dat niet echt te verwachten.
En ik heb ook een gokje gedaan met een verdediger. Heb ik geleerd, doe ik ook niet meer.
Overigens zou ik ook liever een verdeling hebben van 2-6-6-4 per linie.

'@BarryE1: De les m.b.t. de toppers had ik gelukkig al toegepast en had geen enkele spelers van boven de 4m. Van de spelers boven de 5m (Ziyech, Toornstra, Jörgensen, Van Ginkel, Dolberg) is inderdaad alleen Van Ginkel meer waard geworden en de rest allemaal minder. In de 4,5 categorie zijn Locadia en Schöne ook nog in waarde gestegen.

Dat spreiden over teams weet ik zonet nog niet. Ja, als je het verkeerde team hebt gekozen dan had je uiteraard beter kunnen spreiden, maar veel van de teams die hoog staan hebben gegokt op Zwolle en staan daardoor hoog. Ik ben zelf ook blij dat ik 4 spelers van AZ had (alhoewel Vejinovic niet de meest gelukkige keuze was :p). Als je spreidt over de teams dan heb je een grotere kans dat je idd een speler van een verrassend team hebt, maar ook dat je een speler van een tegenvallend team en dan maakt het per saldo niet zoveel uit.

Van AZ mocht je bij het definitief maken van je selectie denk ik plek 4-5 verwachten, van Utrecht 4-7 en van PEC 6-10 ofzo.

Spreiden om het spreiden lijkt mij niet verstandig. Volgens moet je gewoon op zoek gaan naar de spelers/teams waarbij er een verschil zit tussen jouw verwachting en Scorito's verwachting a.k.a. prijskaartje.

Al is het hierbij ook afhankelijk van je doelstelling hoeveel risico je wel/niet moet nemen. Als je vol inzet op een paar teams zal de variatie in jouw verwachte eindklassering veel groter zijn (ook naar boven toe natuurlijk). Dit heeft voor de luitjes met 4 van PEC erg goed uitgepakt, maar voor de luitjes met 4 van Groningen wat minder, etc.

Ik had 3 spelers van Zwolle, 2 spelers van AZ en een Neres die meer dan verdrievoudigde in waarde.

Ik heb bij Topcoach eigenlijk nooit heel erg gelet op de teams, maar meer op de speler zelf. Dat komt denk ik doordat ik ook fantasy premier league speel en je hier geen extra punten krijgt wanneer het team van die speler wint of gelijk speelt. Het is eigenlijk wel logisch om per team te kijken. Ik heb denk ik veel geluk gehad dat ik nu 139e algemeen sta, doordat spelers van mindere clubs zoals Massop, Thy, Unnerstall en Gustafson redelijk goed hebben uitgepakt.
Voor de tweede seizoenshelft heb ik bijv weer 1x NAC, 2x Excelsior en 1x Sparta, ben benieuwd hoe dit nu uit gaat pakken. Volgend seizoen ga ik me maar eens meer op de teams focussen.

Met name bij verdedigers en keepers loont het zeker om goed naar de teams te kijken omdat het grootste gedeelte van hun punten door teampunten komt (en eventueel een verdwaalde goal of assist). Unnerstall kan 28 ballen uit de kruising tikken, als hij er 2 doorlaat en VVV verliest dan krijgt ie maar 12 punten.... Bij aanvallers en (aanvallende) middenvelders spelen de eigenschappen van de spelers veel meer mee, omdat ze op persoonlijke titel veel meer punten kunnen pakken. Natuurlijk blijft het nog steeds zo dat de aanvallers van de goede teams meer kansen krijgen om punten te pakken dus vaak lonen die spelers toch nog wel meer dan gokken op de aanvallers van mindere teams...

Overigens, geen Van Ginkel morgen.. dat gaat pijn doen bij veel teams, want hij was wel een populaire captain keuze lijkt me....

Van Ginkel is wel jammer ja, al baal ik net zo hard van Idrissi die blijkbaar zo ziek is dat hij na de wedstrijd van afgelopen weekend ook deze speelronde aan zich voorbij moet laten gaan. Twee geblesseerde spelers, ik kijk angstig achter me... :p

Bij keepers is speeltijd al verantwoordelijk voor zo'n 55 (Onana) a 100% (Jurjus) van hun punten. Vervolgens een handjevol punten voor het stoppen van strafschoppen minus kaarten. Tussen de 14% en de 23% van hun punten uit overwinningen/gelijke spelen van het team. En tussen de -30% en +25% van hun punten uit clean sheets / strafpunten voor twee doelpunten tegen.

Bij de interessante verdedigers is goals+assists-kaarten-gemiste penalties ook maar verantwoordelijk voor 5 a 30% van die speler zijn verwachte puntenaantal. De rest is speeltijd+winst team+gelijk team+clean sheets-twee goals tegen.

'@Crashtester - Idrissi is niet ziek die heeft last van de hamstring !

Dat wordt een dure tribune van 13,5 miljoen deze speelronde met Idrissi, van Ginkel en de Ligt.