Ik zou het leuk vinden als in de toekomst de geluksfactor bij bepaalde spellen wordt verkleind en/of de Scorito Index niet enkel je laatste score bij ieder spel zou pakken, maar bijvoorbeeld je laatste twee score's.

Nu is de nummer 1 van gisteravond naar plek 30 ofzo gezakt. En stijgen er mensen meer dan 150 plekken om in de top-15 te belanden. Vind ik allemaal wel erg fors.

Ja, ik denk dat ze met name goed moeten kijken naar de captainfactor.. Bij tennis/darts maar nu ook bij het klassiekerspel.. Eigenlijk het enige dat telt is dat je captains goed scoren en de rest is bijzaak. En aangezien het scoren van de captain vaak ook afhangt van een stukje geluk/pech, maakt dat de impact van geluk/pech best groot. Bijvoorbeeld het lek rijden van Oss waardoor de missie van Stuyven helemaal kansloos werd gisteren..

Overigens 247 plekken gestegen naar 151 na de update van het klassiekerspel. Bij voetbal en wielrennen nu 99,8%. Een redelijke score bij Roland Garros en Wimbledon gaat me al heel wat opleveren denk ik zo.

Helemaal mee eens qua captainfactor.

Ja inderdaad, als je bij beide spellen een score van 85% had gehad, had je zelfs nipt in de top-10 gestaan. Dus flinke potentie om te stijgen!

Al krijgen we het GP spel er binnenkort natuurlijk ook bij!

Ik 2 plakken gestegen naar 139. Snap er weinig van, heb nog niet aan alle spellen meegedaan en zo super scoor ik niet.
Meestal tussen de 90 en 95%, uitschieter darts met 67%

Je hebt toch wel aan alle spellen meegedaan, Ab? Ik zie iig bij alle spellen een score? Volgens mij is in die Scorito index het allerbelangrijkste dat je bij alle spellen een score hebt.. van niet meedoen (0%) naar een matige score van 50% tikt veel harder aan, dan van 80% naar 99,9% gaan...

Wat betreft de Scorito index, zouden ze m.i. 2 dingen kunnen doen:

1. Het gemiddelde van de afgelopen 2 seizoenen pakken (en als je geen score hebt 2 seizoenen geleden, dan dus je huidige seizoenscore)
2. De hoogste score van je afgelopen 2 seizoenen per spel pakken

Dan geef je iedereen een extra kans om een goede score te halen en ben je niet door een jaartje brute pech meteen je kans op een hoge Scorito Index kwijt.

Daarnaast zou ik graag nog zien dat de scores bijv. exponentieel worden toegepast zodat het verschil tussen 99% en 90% zwaarder telt dan tussen 80% en 90% zeg maar.. Hoe het nu is moet je eigenlijk gewoon zorgen dat je voor alle spellen 90%-95% haalt en schiet je er vrij weinig mee op als je ergens risico neemt en voor de 99% gaat.. Bij voetbal en wielrennen is het over het algemeen helemaal niet zo moeilijk om 90% te halen (tenzij brute pech uiteraard), maar die stap van 90% naar 99% is veel moeilijker, alleen daar krijg je nu nauwelijks beloning voor in de Scorito index..

Ja, ik zou voorstander zijn van punt 1 en dan bijvoorbeeld 70% huidig jaar en 30% vorig jaar om de recentere prestatie wel zwaarder te laten tellen. En in geval van geen score vorig jaar, inderdaad puur je huidige score.

Exponentiële scores zou ik echt gruwelijk tof vinden! Zoals ik in andere topic aankaartte heb ik momenteel 6x 99% of hoger. Dat zou mijns inziens ook veel meer beloond moeten worden. Nu staan er nota bene mensen boven mij die dit maar 1x of zelfs helemaal niet gelukt is.

En natuurlijk is overal goed presteren ook belangrijk, maar zeker bij voetbal en wielrennen is 90% of hoger halen eigenlijk niet echt moeilijk inderdaad. En de spellen waarbij dit wel moeilijk is, zijn de spellen met een hogere geluksfactor, waardoor het niet alleen skill maar ook geluk is dat je die 90% of hoger haalt.

@Thijmen, qua Labyad is dat erg zuur, maar een vervangende captain gaat mij wat ver. Ik vind het ook wel wat hebben dat je wordt beloond voor goed research doen bij het maken van je opstelling. En dat is denk ik op de lange termijn ook in mijn voordeel, ondanks dat ik zelf dit weekend helaas Huntelaar en Labyad in de basis had staan.

Ik zou het wel prima vinden als je standaard (net als nu bij het klassiekerspel) ook een tweede kopman moet kiezen, wiens punten x 1.5 tellen.

In de sport is het toch juist ook zo dat het ene jaar (seizoen), het ander niet is. Alle wereldranglijsten en competitiestanden gaan per jaar of seizoen en starten dan weer op 0. Ik snap dat jullie heel hoge scores hebben maar die protectie van 2 jaar vind ik (juist) niet nodig.

'@hartstikkebedankt: Ja, zit ook wel wat in! Wat alleen wel storend is, is dat er nu zo'n zwabber in de ranking is aan het begin van een spel, terwijl dat eigenlijk nergens op slaat. Misschien zouden ze beter gewoon de oude score mee kunnen tellen tot het nieuwe spel afgelopen is...

Overigens zou het voor mij persoonlijk zeer nadelig zijn als er 2 jaar mee gaan tellen :p

Nah, dat is niet helemaal waar @hartstikke. Bij tennis en wielrennen pakt de wereldranglijst inderdaad maar 1 jaar (maar in het echie worden ook ontzettend veel meer toernooien/koersen gespeeld/gereden om die ranglijst te bepalen).

Maar bijvoorbeeld bij darts worden de resultaten van de laatste 2 jaar gepakt. En bij voetbal volgens mij zelfs de laatste 4 jaar.

Ik kan die hele ranking niet eens vinden. En wist niet eens dat het bestond. Waar hebben ze dat verstopt in de Scorito-doolhof?

Vooralsnog alleen in de app op de start pagina. Bij de volgende update van de site schijnt het ook op de site te zien te zijn.

'@Starlynk: precies dat: anderzijds, indien je een gebalanceerd team hebt wat wat later tot zijn recht komt krijg je dat een aantal weken daarna weer terug te zien. Desalniettemin voorstander van het tellen van nieuwe spellen na afronding van gehele spel.

Beide verbeteringen kunnen natuurlijk ook makkelijk samen gaan. Gedurende het toernooi/de ronde telt enkel de 'oude' prestatie en na het toernooi/de ronde telt de 'oude' prestatie nog voor 30% en de nieuwe prestatie voor 70%.

Dan voorkom je die zwabbers en wordt de Index niet meer zo bepaald door incidentele prestaties (door geluk/pech).

En bij Topcoach en Match Duel hebben ze al een vergelijkbaar systeem, namelijk dat tot de winterstop je oude prestatie voor 50% telt en je nieuwe prestatie ook voor 50% en pas na de winterstop je nieuwe prestaties voor 100%.

'@Starlynk
Nee, heb niet aan F1 in 2017 meegedaan.

Er was geen F1 in 2017 :p

'@Starlynk Wat heb ik dan zitten kijken? ;-)

Topcoach vind ik behoorlijk goed in elkaar zitten. Vind daar de captain regel ook wel in verhouding staan t.o.v. het geheel, alleen die 300% weekenden hoeft van mij niet zo. Wat mij betreft zijn 2 aspecten rijp voor verbetering: 1) het verschil tussen de uitslag van de week exact goed t.o.v. de juiste score zou kleiner mogen zijn, is nu 64 om 128. Bij Matchduel is dit 60 om 90, is mijns inziens al een mooiere verdeling. 2) De dubbele straf, zowel qua scoritopunten als waardedaling budget, bij langdurig geblesseerden verminderen.

Ook wielrennen zit behoorlijk goed in elkaar maar ook daar zie ik nog wat ruimte voor verbetering. Bijvoorbeeld een renner die 1e wordt zou altijd meer punten moeten krijgen dan nummer 2. Weet eerlijk gezegd niet hoe het nu zit, maar voorgaande jaren kreeg de nummer 2 van een etappe door team en truipunten uiteindelijk een hogere score dan de winnaar. Dat is natuurlijk krom.
Bij het klassiekerspel heeft de kopman-regel teveel invloed, een andere factor lijkt me al een goede oplossing (bijv. x2.0 x1,75 en x1,5).

Vond tennis en darts bij voorbaat al slecht in elkaar zitten, dusdanig slecht dat ik er zelfs nooit aan mee heb gedaan. Dit jaar voor het eerst meegedaan met darts en ook de australian open. Daar werden mijn vermoedens wel bevestigd. Mijn team zat eigenlijk gewoon heel erg slecht in elkaar. Zowel bij tennis als bij darts eigenlijk vrij dramatische keuzes met veel a- en b-spelers die er snel uitvlogen. Desondanks toch nog op 55% geëindigd, dit had zomaar een procent 80-85% kunnen zijn als ik vaker een goede captain had gehad. Bijvoorbeeld Kerber, die captain was, nog een ronde verder. Overigens geldt die marge ook de andere kant op, had ook maar zo 25-30% kunnen, of misschien wel moeten zijn.

'@Pietje Zelf had ik Labyad ook niet als captain, maar ik las iemand die dat hier wel had. Ik heb zelf niks van tevoren gelezen over een eventuele blessure bij hem, en dus zou ik het begrijpen dat je hem captain maakt. Daarom vind ik het dan heel zuur dat je 3x0 punten krijgt omdat hij opeens niet fit is. Zoiets kan een behoorlijke invloed op je ranking hebben. Kijk bijv naar Fantasy Premier League. Hier hebben ze ook vice captains en dit werkt eigenlijk heel goed.

'@BarryE1: hahaha ik neem aan dat Ab Normaal ook het Scorito spel bedoelde, maar wie weet inderdaad! Maar goed, dan heeft enkel Max Verstappen een voordeel in de Scorito Index :D

Ik lees hier veel berichten over geluk en pech bij Topcoach, maar kan me daar eigenlijk niet zo in vinden. Natuurlijk spelen die factoren een rol, maar het gaat me veel te ver om ze te neutraliseren. Uiteindelijk bepaal je immers zelf hoeveel risico’s je neemt bij het samenstellen van je selectie.

Besteed je al je budget aan een fantastische basiself? Dan ben je spekkoper als blessures en schorsingen uitblijven. Kies je voor een iets bredere selectie? Dan kun je eventuele tegenvallers beter opvangen. It’s part of the game. Hetzelfde geldt voor spelers die gedurende het seizoen ineens op de reservebank belanden. Dat is geen pech, maar een mogelijkheid die je op voorhand zoveel mogelijk moet uitsluiten.

Ik haal juist veel plezier uit het eindeloos afwegen van de risico’s die ik hierboven noem. En ik weet zeker dat veel andere Scorito-fanaten er precies hetzelfde over denken.

Zeker weten, dat tactische element maakt het juist mooi!

Ik weet niet of je echt op Thijmen reageert of op eerdere berichten. Maar ik snap Thijmen zijn opvatting, bijvoorbeeld in het geval van Labyad is het geen kwestie van gepasseerd worden, maar last minute afhaken. Persoonlijk zou ik een tweede captain a factor x1.5, die bij niet spelen van je eerste captain verandert in factor x2 best wel een toffe toevoeging vinden.

Dan loop je alsnog punten mis doordat die eerste speler niet speelt en je geen tweede captain a 1.5 die speelronde hebt, maar dan is de schade wel iets minder fors. Plus in zijn algemeen vind ik een tweede captain moeten kiezen leuk.

Bij Topcoach zou ik verder graag vrije(re) keuze zien in samenstellen van selectie en kiezen van wekelijkse opstelling. Ik had graag een 6e verdediger gehad en ik heb ook al wel eens 3-3-4 willen spelen.

Ik reageerde niet op Thijmens bericht, maar op regelmatig terugkerende reacties op dit forum. En ik blijf erbij: binnen de huidige regels, met de ruime budgetten en het lange spelformat kun je Topcoach ieder seizoen vrij succesvol spelen. In de afgelopen drie jaar ben ik twee keer op 99% of hoger geëindigd. En dit seizoen sta ik momenteel ook weer op 98,9%.

Wijzigingen zijn wat mij betreft wél hard nodig bij een aantal andere Scorito-spellen. Je kunt je namelijk nog zo goed voorbereiden op de Grand Slams of een WK Darts, maar daar ben je veel te afhankelijk van de prestaties van je D- en E-spelers. Daardoor gaat er helaas veel spelplezier verloren. Ben dan ook erg benieuwd naar de opzet van het Formule 1-spel.

Dan denken we er exact hetzelfde over ;)

Bij Topcoach zie ik ook niet veel problemen maar die waardevermeerdering/vermindering in de rust vind ik wel dom.. zo kunnen de mindere spelers (met mindere scores) nooit terugkomen omhoog want hun hebben dus geen spelers die echt meer waard zijn geworden.