Spelers die duurder worden omdat ze goed presteren: dat vind ik logisch. Zo worden deelnemers die goede keuzes maken daarvoor beloond. En ook dát heeft volgens mij gewoon te maken met het maken van de juiste afwegingen. Neem David Neres: met 1.500.000 was hij bijzonder laag geprijsd. Hij speelde weliswaar niet aan het begin van het seizoen, maar voor mij was het een zekerheid dat hij zich snel in de basis zou knokken. In het geval van de Braziliaan pakte dat wel héél goed uit, maar het laat wel goed zien wat ik bedoel.

Spelers die halverwege het seizoen goedkoper worden door langdurige blessures zijn een ander verhaal. Wat mij betreft nemen die spelers niet in waarde af, want dat is een extra straf voor een keuze die misschien wel heel goed was.

Nja, deels is het een leuk tactisch element bij het maken van je selectie bij het begin van het seizoen. Anderzijds krijgen de mensen die toch al een lekkere eerste seizoenshelft hadden (door goede beslissingen, maar ook door geluk) nog eens extra beloond. Het probleem zit hem mijns inziens vooral in de manier waarop de waarde in de tweede seizoenshelft wordt bepaald.

Dit schreef ik een poos geleden hierover:
"Bij ieder budgetspel wordt aan iedere voetballer/wielrenner een prijskaartje geplakt op basis van de verwachte prestaties van die speler en zijn team. In het optimale geval zou dus iedereen correct geprijsd zijn. Aan het begin van het seizoen heeft Scorito dit ook geprobeerd te doen, met vanzelfsprekend hier en daar wat missers (mede doordat er te veel naar historische prestaties is gekeken). Vervolgens gaan wij op zoek naar de spelers met een positief verschil tussen onze eigen verwachting van die speler (en zijn team) en het prijskaartje en nemen we die in onze selectie. Bijvoorbeeld een Neres.

Het probleem aan de huidige up- en downgrades van waardes van spelers is echter dat hun nieuwe waarde niet bepaald wordt op basis van de verwachte prestaties van die speler en zijn team in het restant van het seizoen. Maar op basis van hun output in de eerste seizoenshelft.

In de winterse transferperiode verandert Scorito als het ware de waardes van spelers naar de hoogte hoe ze aan het begin van het seizoen hadden moeten zijn als je toen een glazen bol had gehad (en dus zou weten wie er allemaal een basisplek zouden gaan veroveren, wie er flink zouden gaan overperformen, etcetera). Dit in plaats van dat er goed gekeken wordt naar de onderliggende statistieken van spelers + hun resterende wedstrijdschema en op basis daarvan hun nieuwe waarde bepaald zou worden.

Op deze manier zorg je er dus voor dat de overperformers net als in de zomer wederom verkeerd geprijsd worden. Ze waren immers in de zomer vergeleken met hun uiteindelijke output veel te goedkoop –> krijgen een enorme waardestijging in de winter–> zijn veel te duur vergeleken met wat je van hun in de laatste 14 wedstrijden mag verwachten.

Hierdoor worden de mensen die geluk hebben gehad met spelers die flink overperformed hebben nog eens extra beloond. Zij hebben namelijk voor de winterstop al meer punten gepakt dan je op voorhand zou mogen verwachten en krijgen vervolgens een enorm budget cadeau. Alle overperformers kunnen zij vervolgens uit hun selectie kieperen om opnieuw op zoek te gaan naar te laag geprijsde spelers. Gelukkig zijn velen van hen vergeten te kieperen."

Bijvoorbeeld de spelers van PEC. Die zijn in de winterstop geprijsd naar prijzen passend bij hun prestatie in de eerste seizoenshelft (dus hoe ze aan het begin van het seizoen hadden moeten zijn als je toen een glazen bol had gehad), in plaats van naar prijzen passend bij wat je van die spelers mocht verwachten in de tweede seizoenshelft.

Oftewel, die spelers zijn te veel in waarde verhoogd, waardoor je de lui die PEC-spelers hadden (deels inzicht, deels geluk) nog eens extra beloond. En hen de kans biedt om die spelers tegen woekerprijzen van de hand te doen en te vervangen door spelers die juist underperformed hebben / een makkelijk schema hebben. Zelfde geldt voor Neres, Berghuis, Lozano, Schöne, etc.

Pietje, je hebt een PM!

Top!

Op Twitter heeft Scorito trouwens wat screenshots gepost van het GP spel!

Ja lijkt erop dat het net als darten en tennis wordt, of denken jullie dat er wel een budget aan te pas komt?

Nee, ik vrees dat er geen budget zal zijn en dat de puntentelling weer op basis van categorieën zal zijn. En het dus vooral longshots pakken wordt..

In de reacties op de tweet staat iets meer uitleg, wordt iets met head-to-heads ofzo.

klopt. je kiest 5 coureurs.
Deze 5 koppel je per wedstrijden aan 5 andere coureurs. (1 directe tegenstander)
Eindigt jouw coureur boven de gekozen tegenstander, krijg je punten.

Zo zal het denk ik ongeveer gaan.

Inderdaad, nu maar hopen dat de puntentelling goed in elkaar steekt en er écht veel match-ups het overwegen waard gaan zijn. In plaats van dat het elke keer een plek 15 - 20 coureur vs een top-5 coureur pakken wordt en hopen op geluk.

Ja, precies, dat is natuurlijk wel een risico.. Je zult wel weer heel veel punten krijgen als je een coureur van een slecht team kiest.. En dan is het hopen dat de goede coureur uitvalt of een gridstraf krijgt.. Hopelijk doen ze niet van die extreme tennis/dartspunten verdeling als:

D vs. A: 500 punten
D vs. B: 250 punten
D vs. C: 100 punten
..
A vs. D: 10 punten
A vs. C: 20 punten
A vs. B: 30 punten
A vs. A: 40 punten

Maar we zullen het zien ;)

EDIT: Zie onder die Tweet van Scorito de volgende opmerking van hen:

"1800 punten ontvang je bijvoorbeeld voor Magnussen als hij zou winnen van Lewis Hamilton. Dat is de afgelopen 10 races 1x gebeurd (GP van Mexico). Dan lijkt het toch een stuk lucratiever om hem uit te spelen tegen Ericsson: 500 ptn bij winst (Magnussen won 7 vd laatste 10 duels)"

Dus lijkt er op dat ze er in ieder geval iets beter over nadenken dan bij tennis/darts..

En benieuwd hoe t systeem dan werkt met bijv grid straffen

.

Het lijkt er inderdaad op dat er beter over is nagedacht! :)

Ook werd er aangegeven dat de kopman x2 zal zijn, dus dat is ook mooi.

Ik had meer gehoopt op een budgetsysteem met dat je bijvoorbeeld 2 rijders moet kiezen, een motor, een achtervleugel en een voorvleugel. Dat je punten krijg per onderdeel en als het kapot gaat dus geen punten. Een totaalbudget voor alles.
Bijvoorbeeld Max Verstappen voor 12 miljoen met Ricciardo voor 11,5 miljoen dan de motor van Mercedes voor 7 miljoen en achter-/voorvleugel van Honda van 2,5 mil p.s. dan de scores zijn procentueel gezien dus dan kan je rijder bij een 1e plek 250 punten scoren, 2e plek is 180 punten, 3e plek 120 punten etc. Terwijl je voor een motor 1e plek 130 punten 2e plek 100 punten 3e plek 80 punten en voor de vleugels 1e plek 50, 2e is 40 en 3e is 30. En dat je dus overal over moet nadenken.
Dit is wel een eerste (nog niet helemaal overnagedachte) idee hoor

Eerste reactie: toch enigszins teleurstellend. Want tot nu toe: budgetspellen >>>> niet budgetspellen. Maar ik laat me positief verrassen.

Het lijkt erop dat je die 5 coureurs voor aanvang van het seizoen moet bepalen, in plaats van per race 5 coureurs kiezen. Wordt dan zeer cruciaal wie je pakt.

Ben ook benieuwd of vooraf wordt vastgesteld hoeveel punten je per coureur kan behalen (dus of coureur A altijd 200 punten pakt ie als ie voor Hulkenberg eindigt) of dat dit per race wordt vastgesteld / gedurende het seizoen wordt veranderd. In het eerste geval (vast aantal) gaat op een gegeven moment iedereen continu tegen dezelfde coureurs duelleren, namelijk tegen diegene die door Scorito te hoog zijn ingeschat en die dus relatief veel punten opleveren.

Laten we nu eerst eens wachten op de regels ipv alle mogelijke regels die zouden kunnen de revue laten passeren.

Neuj

Net weer een mailtje richting Scorito geknald:

---------

Hoi!

Op 22 januari heb ik jullie een document gestuurd met enkele aanbevelingen om jullie spellen leuker te maken (met name Tennis & Darts). Met als kernpunten:
1 Weg met categorieën --> Budgetten zijn veel leuker!
2 Weg met verschil in beloning --> Verschil wordt in het prijskaartje gemaakt.
3 Een goede poule is meer dan alleen een winnende captain

Vervolgens hebben we hier per mail nog leuk over gediscussieerd en gaven jullie aan de feedback te waarderen en mee te nemen in jullie evaluatie.

Destijds had ik enkel een lang verhaal waarom bepaalde dingen anders kunnen/moeten om het spelplezier te vergroten, nu heb ik ook cijfers!

Omdat ik laatst een vraag had over de Scorito Index, ben ik hier dieper in gedoken en heb ik geanalyseerd hoe de Top-100 van de Scorito Index gemiddeld per spel scoort.

In de bijlage vinden jullie een tabel met de gemiddelde score van de top-100 van de Index per spel en bijbehorende standaarddeviatie. Om dit gemiddelde eerlijk te berekenen zijn alle 0% scores niet meegenomen (er staan bijvoorbeeld 8 mensen in de top-100 die geen Roland Garros score hebben staan, zij zijn dus niet in het gemiddelde meegenomen)

Verder zie je in de tabel het aantal keer dat een top-100 speler een 0% score haalde bij dat spel (geen deelname), het aantal keer een score tussen de 0 en 50%, 50% tot 85%, 85% tot 95%, 95% tot 99% en 99% of hoger.

Wat opvalt is dat de top-100 spelers gemiddeld een stuk betere scores haalden bij de budgetspellen (Topcoach, Vuelta, Tour, Giro) en het spel zonder enorme captainfactor (Matchduel). Op de Giro na lag het gemiddelde van de top-100 bij al deze spellen (ruim) boven de 90%. En het aantal keer dat iemand een score van 95% of hoger, of zelfs 99% of hoger haalde is fors!

Dit in tegenstelling tot de spellen zonder budget en/of met een forse invloed van de captain (EK, Klassiekerspel, Darts, Australian Open, Roland Garros, Wimbledon, US Open). De gemiddelde score ligt bij deze spellen aanzienlijk lager (bij sommige spellen wel 15 tot 20% lager). En het aantal keer dat iemand uit de top-100 een 95% of hoger score, of 99% of hoger score wist te behalen is minimaal.

Bij Roland Garros haalde maar 2 mensen een 99% of hoger score, bij de US open maar 1 iemand en bij darts haalde zelfs niemand uit de top-100 een 99% of hoger score!!!

Persoonlijk vind ik deze tabel een mooie illustratie van het feit dat de spellen zonder budget en met een forse captainfactor veel te veel geluksspellen zijn, waar je maar beperkt het verschil kan maken door goede keuzes en je vooral aan het lot bent overgelaten. Immers heeft de top-100 enorme moeite om bij deze spellen hoge scores te behalen. Tijd voor verandering!!

Daarnaast vind ik de impact van de EK-score veel te groot. Waar bij andere spellen enkel de meest recente score wordt gepakt (en je dus eens per jaar de kans krijgt om je score te verbeteren), blijf je bij dit spel jaren profijt of ellende van je score houden. En dat ook nog eens ter waarde van 8.000 punten. Ik zou het in de toekomst dus het eerlijkste vinden als tot het EK/WK er geen score staat en vanaf het EK/WK je behaalde score een half jaar of 1 jaar mee blijft tellen.

Alvast een fijn weekend!

http://i66.tinypic.com/29dfjw3.png

'@Pietje Ik ben het helemaal met je eens.
Het is natuurlijk heel raar dat het EK/WK zo veel meetelt voor je scorito-index, al helemaal als het 2 jaar meetelt, dan zou je bij de andere spellen ook de laatste 2 edities mee moeten tellen.
Laat het weten zodra je hier een reactie van Scorito op hebt!

Kunnen ze jou niet gewoon vast in dienst nemen Piet? jij weet immers ook precies met je modellen hoe renners geprijsd moesten worden, dat extrapoleren naar andere sporten zou dan ook moeten kunnen ;)
Lees iig graag je posts en ben het hier roerend mee eens!

Leuke reacties! En ja dat zou tof zijn Jori!

Ik heb trouwens een reactie ontvangen. Het enkelvoud in de tweede zin (de persoon) is misschien het probleem. Ik vind het niet echt verstandig om slechts 1 iemand de opzet van de spellen en de spelregels te laten bepalen. Vaak komen de beste ideeën toch na discussie en dan wordt iets vanuit verschillende invalshoeken benaderd. Naast dat het misschien ook veel werk is voor 1 persoon.

-----------

Beste SSRF,

Wederom een mooi onderbouwd verhaal, dank hiervoor. We hebben je bevindingen doorgestuurd naar de persoon binnen Scorito die verantwoordelijk is voor de opzet van de spellen en de spelregels.

Sportieve groet,
Team Scorito

Hoe heb ik ooit spelers van feyenoord kunnen selecteren....
Jones al wel helemaal het toppunt

Jammer van Ajax, maar wel weer een goede ronde voor mij. Nu in de tweede seizoenshelft gestegen van 89% naar 96%. Hopelijk kan ik de stijgende lijn vasthouden. Ik hoop het spelletje nu in ieder geval wat beter te snappen, om volgende keer vanaf het begin mee te kunnen doen.

Prima weekendje hier.. Klassiekerspel gestegen naar boven de 90%, Topcoach van 7 naar 4, Matchduel van 8 naar 7 (omdat de nr.7 niks had ingevuld :o).. Was zelfs even virtueel Pietje voorbij, maar helaas voor mij eindigde Barcelona en Man City allebei in 1-0 ;)