Ja alleen Gasly is nu C. Dus dan zal Ocon beste keus zijn in categorie D.

Eens, Bode80. Echter zijn sommige prijskaartjes dusdanig verkeerd dat het niet eens echt een 'straf' is om voor de goedkope optie te (moeten) gaan.

Dit systeem met zowel categorieën als prijskaartjes kan denk ik enkel werken als je uit een veel grotere range van opties kan kiezen. Bijvoorbeeld als ze het bij de tennisspellen zouden invoeren.

Als je dan toch met dit systeem wil werken zou ik het logisch vinden om ook met halve miljoenen te werken. Als sommige coureurs een half miljoen goedkoper of duurder zouden zijn, zouden ze al een stuk plausibeler zijn.

Waarom zie je Max als must?

Omdat ie gelijkwaardig is aan Lewis en 1M goedkoper is.
Zoals Bode zegt heb je maar 6M boven minimum te besteden.
1 aan Hamilton lijkt me dan niet heel verstandig. Zeker ook omdat je met een A rijder nooit meer dan 120 punten scoren kan.

Ze zijn voorlopig nog behoorlijk gelijkwaardig ja. Maar Hamilton is vorig seizoen nooit uitgevallen en Verstappen 5x. Dit jaar nog niet. Mocht dat weer gebeuren dan worden er eigenlijk pas verschillen gemaakt. Als je de A-coureur op 4x hebt staan is dat zo 400 punten.

In de interessantste categorieën pak je sowieso de beste opties. Maar op je 1x-coureur kan je best 1 miljoentje bezuinigen.

Jammer dat er geen 5 miljoen renner tussen zit in de E-categorie, of 9 miljoen in de D-categorie. Nu krijg ik Leclerc niet in mijn team.
Mee eens dat het op basis van de huidige prijzen allemaal niet zo moeilijk is. Zeker met de nieuwe opzet waarbij je op 1 renner toch maar een factor 1 op plakt.

'@harderijder: eens over die 5M, dit kon zomaar Russell zijn. Nu ze hem dezelfde waarde gegeven hebben als de 2 alfa’s gaat niemand hem nemen omdat hij in een tragere auto rijdt, terwijl hij een enorm talent is.
Ik vind het een behoorlijk maf spel, om 5 categorieën te behouden en de juiste verhouding qua auto/coureur is de C-categorie met de Ferrari’s en McLarens, daarvan de juiste kiezen enorm belangrijk geworden (de juiste na Mercedes en RB brengt een sloot punten op in de C), moet je wat geluk bij hebben dus en heeft niks meer met kennis te maken. Ze verplichten je dan in de D-categorie om coureurs te nemen die je eigenlijk helemaal niet wilt.

2 Alfa's lijkt er niet meer in te zitten he? Als je tenminste ook Norris, een Ferrari en Ocon wilt...

Vooralsnog nog gewoon Norris en Gasly en beide alfa's en Stroll en Tsunoda die ik eigenlijk niet wil.

Ik heb eigenlijk niet zoveel vertrouwen in Gasly als C-coureur. Misschien kom je er nog net een blokje mee weg, maar uiteindelijk stopt de ontwikkeling van die Alpha tauri's ook vaak. Jammer dat Tsunoda het zo slecht doet, die is ergens wel aanlokkelijk...

Maar denk dat ik uiteindelijk toch Raikonnen laat liggen, en die 3 miljoen in Ocon en Sainz stop.

3 opties:

LeClerc/Norris/Alonso/Stroll/Raikkkonen of Giovinazzi en Mazepin

Norris/Gasly/Ocon/Stroll/Raikkonen of Giovinazzi/Latifi.

Of een combo met Ricciardo en Norris/Ocon/Stroll/Mazepin of Alonso en Latifi.

Overigens blijf ik het bijzonder vinden dat er zo vaak van team gewisseld moet worden. Bijna al mijn vrienden zijn om deze reden al afgehaakt. Heb je eindelijk het idee dat het goed staat moet je al weer wisselen. 4x op 23 races is wat mij betreft ook echt teveel.

'@harderijder: Jup, eigenlijk is 5 races ook te weinig om echt vruchten te plukken van je goeie selectie. Vervolgens mag je weer op 0 beginnen, in een veld waar het weer lastiger is om verschil te maken...

Wat ik trouwens niet verwacht had: Uiteindelijk was Leclerc+Latifi beter dan Raikonnen en Vettel:) Nog een reden voor mij om Raikonnen maar te laten lopen voor deel 2.

Aan de ene kant is het goed om niet alle coureurs die je wilt te kunnen nemen, naar nu zit je wel met minimaal 3 renners opgescheept die je echt niet wilt. Eigenlijk kom ik 1M te kort om nog een acceptabel team te hebben.

Ik doe voor de eerste keer mee, maar haal er weinig plezier uit. Op de één of andere manier te weinig puzzelen omdat, zo voelt het voor mij, de keuze voor de ene rijder vaak ook al bepaald wat de keuze voor de volgende rijder wordt.

Met scores van 39, 41, 27 en 45% voor mijn laatste 4 tennistoernooien kan het alleen maar beter. Of tekent zich een patroon..... Ook nu weer een brei van namen die me niet zoveel zegt. We gaan het zien.

Wel leuk om weer eens te verdiepen in het tennissen. Mijn scores zijn heel wisselend van 90% tot soms 33%. Kom er nog niet helemaal achter waar dat precies aan ligt. Zit toch wel veel geluk bij soms. Zeker de vrouwen is soms niet te voorspellen voor een niet zo fanatieke speler.

Bij de mannen zal het in de A categorie vooral een keuze worden tussen Thiem en Tsitsipas. Thiem lijkt niet al te best in vorm, maar kan zich vaak aardig redden op gravel. Stuivertje gaat dit jaar alleen richting Tsitsipas vallen denk ik. Jammer dat Federer in categorie A geplaatst is. Die had wat mij betreft gewisseld mogen worden met Zverev. Dan had jew wellicht een hogere pickrate voor Roger. Ook had je dan wellicht meer twijfel gezaaid in categorie A met de vorm die Zverev laat zien.

De B categorie zitten voor mij op dit moment 5 spelers die mee kunnen. De opties laat ik beetje afhangen van de loting. C categorie vind ik minder interessant. Veel net niet spelers en zie ik maar 4 serieuze opties. In de D categorie zijn er leuke opties. Ik wil er 2 eigenlijk sowieso mee. Alleen een loting tegen top 10 speler kan dit nog dwarsbomen. Voor laatste spot zijn er dan nog 4 opties over.

Bii de vrouwen A hangt mijn keuze vooral af van ernst van blessure Barty. Swiatek gaat in elk geval mee en denk Svitolina ook maar eens een kans op Grand Slam. B zie ik 5 opties, C 4 serieuze opties en 1 gokje en bij de D zal iedereen in elk geval 1 dezelfde hebben (De Heta van RG). Zie daarnaast nog wel 5 leuke opties dus die invullen gaat wel lukken. Daarbij staat mijn joker er nog niet eens tussen momenteel.

Nu rustig de loting afwachten en daarna in elkaar klikken.

Het GP spel doe ik pas voor de tweede keer aan mee. (Steile leercurve: zonder enige kennis van F1 na eindsprintje vorig jaar nog rond 30% geëindigd, dit jaar sta ik op de drempel van brons.) Van mij had die wissel nu niet gehoeven, was dik tevreden over mijn team :P . Ook raar dat je bij dit spel zo vaak mag wisselen, maar bij het wielerklassieker spel zelfs niet één keer, ondanks dat de programma’s en vorm van de coureurs veel meer aan wisselingen en onzekerheid onderhevig zijn.

Heb wat zitten kijken, en kom precies de dingen tegen die al gesignaleerd zijn. D’s wil ik eigenlijk helemaal niet meenemen en Gasly is plots nauwelijks interessant als C-coureur. Dan komt het volgens mij neer op de keuze 2x AR versus Ocon. Ik moet er nog goed naar kijken, maar bij die eerste optie kom ik er op uit dat ik dan eigenlijk onvoldoende coureurs heb voor de factoren x5 t/m x8. Als dat klopt dan wordt het dus route Ocon. Al heel snel kom ik dan uit op Ver - Per - Nor + Sai - Oco + ? - Gio + ?. En dan zit ik voor die laatste twee plekken te koekeloere met die pannekoek Stroll en die rare Mazepin. Ik zit erover te denken om uit protest die laatste E-plaats leeg te laten...

Hahaha, Condor, hier exact hetzelfde.
Enige is dat ik een grafhekel heb aan Ocon. Dus heb wat moeite om hem te kiezen.
Kan dat ook niet dan en dan Leclerc nemen ipv Sainz. Maar dan zit ik met 2 D’s die ik niet wil en Mazepin.
Hoe dan ook wordt dit spel er niet leuker op als je meerdere coureurs moet nemen waar je absoluut niet achter staat.
Maar goed, sta op 99% dus zal er nog een keer serieus naar kijken.

Ja, maar dat is ook wat maffe kritiek toch? Bij de andere (budget)spellen word je ook 'gedwongen' goedkope/zwakke renners/spelers te pakken als je bepaalde toppers wil pakken.

Die goedkope/zwakke 'wil' je daar eigenlijk ook niet, maar je wil ook niet dat iedereen dezelfde 8/18/20 toppers kan pakken. Je wil dat er harde keuzes gemaakt moeten worden en dat jij betere keuzes maakt dan een ander. Toegegeven je hebt daar een grotere vijver om in te vissen, dus de 'moetjes' voelen daar minder als 'moetjes'.

Mijn kritiek is vooral dat er zo weinig moeilijke keuzes gemaakt moeten worden, doordat best wat coureurs twijfelachtig of gewoon verkeerd geprijsd zijn. Al vond ik Imbatido zijn opmerking wel interessant. Op wel meer plekken lijkt Scorito dat meegewogen te hebben.

Gelukkig hebben ze die kopmanfactoren wel veranderd ten opzichte van vorig jaar. Daar valt nu beter het verschil te maken / is de variantie kleiner.

Dit spelletje moet je denk ik met een zo neutraal mogelijke blik bekijken en vervolgens bepaalt puur het prijskaartje of je iemand wel 'wil' of niet. Als Mazepin zodoende mogelijk maakt dat je elders een topper kan pakken, dan wil je Mazepin zeer graag. Los van dat het natuurlijk een mafklapper is.

Neemt niet weg dat 20 coureurs opdelen in 5 categorieën, met een budget, met de verplichting 8 coureurs te pakken en ook nog met de verplichting X aantal coureurs per categorie te pakken, eigenlijk gewoon niet écht kan slagen.

En dan kom je al vlot tot 1 optimale route. Al vind ik dat eerlijk gezegd nog best lastig te bepalen deze keer (waar ik het de vorige keer vrij duidelijk vond). Ik zie nu een paar routes (met slechts subtiele verschillen) die denk ik ongeveer gelijk aan elkaar zijn.

Nou komt dat ook door mijn beperkte kennis van de aankomende circuits, de variërende prestaties per (type) circuit en info over updates aan de auto. Zodoende ben ik al vlot aangewezen op behaalde resultaten extrapoleren.

Dat dit spel eigenlijk uit 4 sub-spellen bestaat heeft wel iets aparts ja. Tegelijkertijd zit ik in enkele poules met lui die exact dezelfde selectie hebben. En vervolgens iedere keer ook nagenoeg dezelfde factoren uitdelen. Zoals hier op het forum ook veel lui dezelfde selectie hebben. Om dan toch wat onderscheid te krijgen is het wel goed dat er meerdere sub-spellen zijn...

Hoezo maffe kritiek?
Bij andere budgetspellen als je de toppers wilt nemen zeg je?
Daar heb je de keuze om dat te doe ja.
Zelfs als je de goedkoopste twee kiest in de eerste categorie zit je nog met 2 of 3 coureurs opgescheept die je niet wilt.
Dat noem ik geen keuze.
Dat zou het pas zijn als je categorie A en B samenvoegt en dan alleen Ocon, Lecler en Norris mogelijk te maken als je voor Bottas en Perez gaat.
Dan is het een keuze. Nu niet.

Bij eerste rondje F1 geod gescoord met vooral veel budget in de twee Alfa's + Gasly (99+ %)

Voor de tweede ronde kom ik vooralsnog toch bij Mazepin uit, omdat je met die miljoenen winst (3M ten opzichte van een tweede Alfa) in de andere categorieën meerdere upgrades kan doen. Ocon lijkt met zijn plaats in D-categorie de Gasly van de tweede ronde te zijn -- meerprijs t.o.v. Alonso, Vettel, Stroll en Tsunoda lijkt hij waar te kunnen maken. In de C-categorie wil je denk ik ook investeren in Norris en/of Leclerc.

Stel dat ik wél de twee Alfa's erin klik, dan is Ocon sowieso onmogelijk én kun je alleen Norris/Leclerc kiezen als je óók Gasly kiest. Gaat een tweede Alfa meer punten opleveren dan Ocon én een aantrekkelijke(re) tweede C-categorie droppen? Denk het niet vooralsnog...

Ver – Per – Nor + Sai – Oco + ? – Gio + ?

Dit gaat hem inderdaad voor heel veel (mezelf incluis) worden.

Precies. En dan is Ver-Per dus niet eens een keuze.
Omdat Nor-Oco-Gio eigenlijk must haves lijken valt er verder weinig te kiezen.
Dus je moet 8 coureurs kiezen en voor de keuze van 3 liggen er 2 vast, zit je met 2 heren die je niet wilt, de ? In het voorbeeld van Westland en kun je dus slechts kiezen uit Sainz of Ricciardo.
Terwijl je eigenlijk gewoon Leclerc wilt.

Gasly is duidelijk de mindere en met die 1M kun je geen serieuze upgrade doen. Dus is dat gewoon geen optie.
Tsunoda 1M goedkoper maken zou meer opties geven en meer verschil maken.

Ik vind dat dus geen laffe kritiek.

'@Punchen: Precies dat. Die tweede AR gaat denk ik niet compenseren voor het feit dat je dan weinig aantrekkelijke coureurs op x5 en x6 (of zelfs x7/x8, afhankelijk van je vertrouwen in Gio/Rai) moet zetten. Met Mafklap Mazepin komt er opeens ruimte voor 2 of 3 extra aantrekkelijke opties.

@Pietje: volgens mij bedoelen jij en Ab hetzelfde. Neem bijvoorbeeld TC. Daar kun je de keus maken om bijv. een middenvelder van Hee te downgraden naar een RKC'er of zo die je doorgaans op de bank zet, wat dan ruimte biedt om een net wat interessantere verdediger te kunnen nemen of zo. Het budget dwingt je wel om te zoeken naar leuke goedkope opties, maar dat is juist leuk. Het mooie aan TC is dat er geen compartimentering is en de spelregels je niet dwingen om voor X spelers van club Y in linie Z te kiezen. Maar bij GP móet je door die compartimentering (in deze ronde) 2 D's kiezen, terwijl je er hooguit 1 wilt meenemen.

Helemaal eens met die malle beprijzing, met name in de D-categorie. Dat Stroll en Tsunoda even duur zijn kan ik speltechnisch nog wel begrijpen (zij het niet inhoudelijk), maar dat Vettel óók 10M kost, kan ik echt niet bij, ook speltechnisch niet. Nu zal niemand hem kiezen. Als ze hem nou, zeg, 9M hadden gemaakt, dan zou je bijvoorbeeld variatie zien in de teams, bijvoorbeeld, Ver + Str versus Ham + Vet. Dit geschreven hebbende, zie ik wel iets in het idee van @Pietje om met halve miljoenen te gaan werken.

@Pietje: ik ben dan wel benieuwd welke andere routes jij nog ziet. Goed, ik kan me voorstellen, à la @Imbatido, dat je uitgaande van de 'hoofdvariant' Ver – Per – Nor + Sai – Oco + ? – Gio + ?, de vervanging Nor -> Ric of zelfs Sai -> Gas doet, om dan Ver -> Ham te kunnen doen. Afzien van Oco lijkt me geen bewandelbare weg, omdat ik vermoed dat zijn pick rate heel hoog zal zijn, en je volgens mij dan te weinig low-category/high upside coureurs voor de hoogste factoren overhoudt. Dat maakt die grotere differentiatie in factoren een mooie verbetering aan het spel.