'@Ludi:

Het laat imo vooral zien dat je je captains op orde moet hebben. Zijn best wel wat inwisselbare spelers qua resultaat dit toernooi in de B, C en D-categorie en niemand kiest het 'ideale' team.

Zonder mijn twee fouten (Monfils ipv Berrettini, Halep ipv Keys) had ik fijn bovenaan gestaan. En zo'n gek team had ik niet, Collins, Cornet, Cirstea e.d. niet eens nodig daar voor. Zo lang je aan beide kanten 'het D'tje' dat verrast hebt en captaint tot het juiste moment, eindig je blijkbaar héél snel bovenin :p. Die 600-800 punten die je later in het spel kunt harken met zo'n captain poetsen heel wat 'onnodige' R1/R2 verliespartijen weg.

Ik snap denk ik hoe het spel werkt, en klopt grotendeels :p alleen waren er vooraf niet echt veel inwisselbare spelers mijn inziens, of ik ieder geval niet qua plekken in het team, dus daar ben ik het niet mee eens. Achteraf natuurlijk wel, maar achteraf is mooi wonen :p

Vooraf waren er bij de mannen eigenlijk bij B C D 3x1 inwisselbare plekken, waar dan 2/4/3 opties voor waren ofzo.

Bij de vrouwen ABCD 2-1-2-1 plekken met 2/2/6/5 opties.

Dus er was vooraf niet heel veel te kiezen. Wat sowieso een beetje het probleem is met deze opzet. Dat dat achteraf niet wordt beloond door de variance is een gegeven dat je eigenlijk vooraf al kunt invullen, alleen weet je niet waar de verrassingen gaan komen, natuurlijk :p

Ik denk dat in de breedte de captain inderdaad te bepalend en belangrijk is, plus de variance van een single run knockout toernooi te hoog is in combinatie met hoe scorito het spel indeeld. Hierdoor worden in praktijk suboptimale keuzes niet voldoende afgestraft en komen daardoor ook dit soort teams in de praktijk bovenaan, wat altijd zou kunnen gebeuren doordat er gewoonweg genoeg spelers zijn. Het is vaak goed te doen om vrij redelijk te scoren maar, in tegenstelling tot spellen die over een seizoen gaan bijvoorbeeld, eindigen er relatief minder constante spelers in de top10 / top 1%. Dat is goed te zien aan het aantal bekertjes in de top 20, plus slechts 1 iemand met 2x een top1%, terwijl er 4 kansen zijn per jaar.

Captain factor die te hoog is en ook nog eens oplopend is, een puntentelling die oploopt en een vrij hoog aantal 60-75% keuzes die je moet maken maakt het te lastig om je te onderscheiden per toernooi. In de tennisindex lukt dat nog redelijk, al zou het met een ander type spel ,(bijvoorbeeld match duel achting), een andere opzet dan per toernooi, of bijvoorbeeld een budget spel makkelijker/leuker/fijner zijn.

Halep IPV Keys is geen fout trouwens. :)

Het blijft gokwerk, dus van een 'fout' kun je zelden spreken natuurlijk.

Persoonlijk mogen ze van mij bij dit soort spellen (en bij Darts dus ook) gewoon een bracket invoeren. Hup hup, elke wedstrijd voorspellen vooraf en gaan. Wellicht elke ronde de punten ietsjes omhoog (10% ofzo), geen captains. Dan krijg je veel meer de mensen met kennis bovenaan.

Tegelijkertijd zorgt het wellicht voor minder traffic en dat zal Scorito niet willen :p.

Nee is geen gokwerk, of in ieder geval geen uniforme loterij.

Een bracket per ronde zou kunnen of een selectie met budgetten en geen categorieën en een wat lagere captainfactor (X2).

98,4% en dus gokken op Nadal morgen.

Maar omgekeerd @Gladiool, als je het goede Dtje niet had (dit spel Montfils en Keys), was volgens mij een bekertje onhaalbaar. Maar dat is inherent aan de opzet van het spel. De captainfactor is wel erg doorslaggevend, maar dat weten Scorito spelers inmiddels.
Persoonlijk denk ik dat weinig kenners vooraf hebben verwacht dat Keys achtereenvolgens Kenin en Badosa en Krejcikova aan de zegekar zou binden. Met ook nog de grote kans dat ze in ronde 3 tegen Gauff zou moeten. Toch kozen van de 16% die haar in de selectie hadden opgenomen velen voor haar als captain in ronde 4 en kwartfinale. Die punten lawine was niet te corrigeren door spelers zonder Keys in de selectie.

Vervelend, m'n eerdere bericht is verdwenen.

Ja Keys was een keuze met een tricky r1 maar te veel verwachte upswing binnen die categorie en binnen dat kwart om haar te skippen mijn inziens, gezien de vorm. Soms is het minder erg als spelers in verwachting elkaar vroeger tegenkomen dan andere vergelijkbaar aan elkaar gewaagde spelers als de winnaar van die wedstrijd daarna onmisbaar zou kunnen zijn. Dat had ik bij Keys, maar ook bij een aantal anderen.

Denk juist dat deze opzet met het kiezen van spelers uit verschillende categorieën leuker is dan alleen een bracket invullen. Geeft iets meer puzzel- en speurwerk. Daarnaast, bij mij begint alles effectief alsnog met het bracket invullen aangezien dat is waar ik mijn keuzes grotendeels op baseer. Inschatten wie ver komt en dan de meest aantrekkelijke spelers uit iedere categorie kiezen.

Ben het er wel mee eens dat net zoals bij veel andere spellen de captain een vrij grote invloed heeft. Aan de andere kant vind ik dat juist wel wat hebben. Het levert regelmatig situaties op waarbij je moet nadenken over of je het risico wil nemen voor veel punten. Als de captain 'maar' x2 is of nog minder, is het veel makkelijker om de veiligere opties te kiezen. Vind het al met al wel wat hebben, maar een factor die iedere ronde oploopt zoals in de oude tijden was té denk ik. Zou x3 denk ik de perfecte vinden, het hele toernooi lang.

In, een bracket per ronde zou prima zijn. Een bracket spel met 1x invullen is nogal niet scorito inderdaad. Ook dit zou dan met categorieën kunnen in principe.

Een budget versie van het huidige spel kan helpen. Dan kun je een Medvedev veel duurder maken dan bv rublev, want met deze opzet heb je vaak per categorie maar 1 echte keuzeplek en dat heeft dan vaak een paar opties. Vrij veel staan per categorie wel vrij duidelijk vast en vrij veel zijn in principe no go en totaal irrelevant voor het spel (zo'n 80% van de tennissers ofzo).

Zo'n opzet als hierboven maar dan waarbij iedereen evenveel punten krijgt per overwinning zou ook een optie zijn.

Captain factor van X3 is dan al minder eng. Nu loopt ie op én loopt de puntentelling per ronde ook nog eens op én moet je door de categorieën vrij snel voor opties gaan met zo'n 60-75% winstkans. Doordat het spel maar 1 keer wordt gespeeld valt het dan in de praktijk vaak een aantal keer fout waardoor de juiste keuzes in praktijk worden afgestraft.

Nadal kan je nooit afschrijven, wat een pot :)

Bah.. Nadal gaat mij dat bekertje kosten denk ik

Omdat ik het echt Nadal uit de grond van mijn hart niet gun gaat hij winnen. Alleen maar daarom. Is altijd. Ik ben niet echt vaak specifiek voor iemand in een finale.
En als ik dat ben wint altijd die ander. Altijd. Alsof het voorbestemd moet zijn.

Waarom Nadal zo misgunnen?

Omdat hij hiermee recordhouder wordt.
En hij is uiteindelijk juist de minste van de drie.
Het is absoluut razend knap dat hij onverslaanbaar is op gravel.
En daarin is ie ook veruit de beste van de wereld.
Maar hij heeft ook weinig concurrentie gehad op gravel.
Nu is er eindelijk Thiem en die is alleen nog maar geblesseerd.

Djoko en Federer daarentegen zitten in elkaars vaarwater, hadden ook nog af en toe Murray als tegenstander plus nog wat andere gegadigden.
Nadal heeft ze makkelijker verdiend en voornamelijk op 1 ondergrond.
Daarnaast vond ik zijn reactie op Dkoko’s uitsluiting bijzonder onsportief

Wat een finale zeg. Damnnnnn. Klasse van Nadal als je dit zo kan omkeren.

Nog net een bronzen bekertje, 95.1%. Tis geen goud maar ben tevreden met dit resultaat! Tennis.blijft af en toe lastig, maar vond dit toernooi weinig verrassingen voorbij komen

Vind ik een beetje raar, natuurlijk wint hij Roland garros aan de lopende band maar volgens mij pakt djoko zijn meeste op hard court dus lijkt mij eenzelfde uitgangspunt. Misschien niet zoveel als Nadal op Roland garros maar toch.

21 grand slams winnen gaat niet per ongeluk. Ik vind hem bijzonder sympathiek (net als federer) in tegenstelling tot djoko maar dat is een kwestie van smaak.

Wat een pot. Gun het Nadal van harte, ondanks dat ik hierdoor net onder de 90% zak. 21 grand slams, fantastisch 🙏🏽

Mooie pot zeg. Nadal wint hem hier echt op strijdlust. Door verlies Medvedev wel nog een kleine duikeling gemaakt naar plek 46. Wel gelukkig nog de Wielerflits poule weten binnen te halen.

Nadal kost me mijn bekertje maar ben nog nooit zo blij geweest met een verkeerde voorspelling. Wat een sportman. De man heeft meerdere keren een bijna carrière-beëindigende blessure gehad en komt dan zo terug. Prachtig, hulde.

99.5% en 62 overall geëindigd. Durfde Nadal niet aan.

Ben echt heel blij dat Nadal heeft gewonnen: vamos! Daardoor ook nog een duimpje behaald en geëindigd op 91%. Op naar RG!

Uiteindelijk op 98,7% geeindigd mede dankzij koning Nadal dus wel in mijn nopjes :)

Aardig lange mail van Scorito..

Twee nieuwe spellen hoera! Ik heb nu al te weinig tijd haha. Dit gaat me mijn huwelijk kosten, maar fuck it! Heerlijk!

En een podcast, tof!

En last but not least, we kunnen solliciteren naar de functie Scorito Product Manager!