Bedankt voor jullie reacties. Ik ben gistermiddag wat gaan puzzelen en heb inderdaad Van der Steen vervangen voor Hansen, met de hoop dat hij de rest van het seizoen keept. Daarnaast heb ik nu 6 prima middenvelders. Ik heb Ziyech geslachtofferd voor Donny vd Beek waardoor ik 'ineens' 3m over had om mijn minst bruikbare middenvelder te in te wisselen. Als laatste heb ik Huntelaar in het team gezet voor Dessers. Ik weet niet of dat een juiste gok gaat zijn, maar het zal mij niets verbazen als Huntelaar de komende weken zich vestigt als basisspeler en dan kan het een mooi koopje zijn :-)

Zit nu ook met de vraag welke van de 4 halvefinalisten als captain te pakken bij de vrouwen. Nadal - Del Potro voelt voor mij zo onvoorspelbaar dat ik me daar niet aan waag. Bij de vrouwen zit er voor mijn gevoel ook niet echt een zekerheidje tussen...

Haha, ja is een beetje een maf iets Starlynk. Maar het heeft ook wel wat!

Mooi dat Nadal, CoCo (wat een papegaaiennaam), Venus en Keys maar liefst 500 punten hebben binnengehaald. Oja, en Stephens 1200. En die speelde denk ik het slechtste / won het minst 'verdiend'.

Volgende ronde boeit ook amper dat ik alle 4 de halve finalisten bij de vrouwen heb. Enige wat telt is dat de captain wint.. en qua expected points ligt dat allemaal ontzettend dichtbij elkaar. Brrr.

Nouja, Nadal vs Del Potro is de meest voorspelbare van de laatste 4 wedstrijden (gevolgd door Anderson vs Carreno). En met voorspelbaar bedoel ik dan natuurlijk: de grootste winkans. Echter krijg je voor Nadal als kopman een stuk minder punten dan voor een ander.

Ongelooflijke klasse van de Amerikaanse vrouwen. Met 4 de halve finales bezetten.

Ik doe lekker good-old Venus, toch een B-speelster

Ik denk dat ik maar voor Madison Keys ga, maar het is echt een toss-up. Ik verwacht dat de meeste van de mensen die hoog staan voor Vandeweghe of Stephens gaan (als ze tenminste nog willen proberen te winnen), dus hopelijk kan ik dan nog iets opschuiven door een andere (en misschien iets veiligere) keuze te maken. Maar ja, wat is veiliger? Allebei de wedstrijden kunnen allebei de kanten op vallen...

Del Potro is misschien ook nog wel een mooi long shot.. Nadal is in principe wel de favoriet daar, maar Del Potro zit wel in een lekkere flow...

Waardestijging is voor mij wel een doel op zich, het gaat bij dit spel er juist om dat je een zo een breed mogelijke selectie maakt zodat je kan anticiperen op blessures, schorsingen, lastige wedstrijden etc.

Een speler die potentie heeft om in waarde te stijgen, is er eentje die nu underpriced is. Des te meer ondergewaardeerde spelers je hebt en dus des te meer koopjes, des te breder je selectie... En dat resulteert naar mijn ervaring in veel punten, en waarde stijging. Basis spelen, blijven en/of worden gaat hier natuurlijk mee hand in hand.

Althans, zo speel ik het zelf jaren, dat bevalt me prima :)! En dit jaar waarschijnlijk met net iets meer risico in de hoop op een flink budget na de winterstop.

Sommige spelers van Topcoach hebben echt een compleet andere benadering, wel leuk om te lezen en toch ben ik een tikkeltje verbaasd. Het doel van het spel is om zoveel mogelijk punten te halen! Natuurlijk probeer je in dat proces spelers mee te nemen die goedkoper zijn gewaardeerd dan dat ze in jouw ogen waard zijn. Speeltijd is daarbij natuurlijk een belangrijk aspect maar er zijn natuurlijk meer belangrijke aspecten: overwinningen van het team, de nul houden, assist, doelpunten. Ter verduidelijking een voorbeeld:

Stel je pakt een verdediger van Willem 2 voor € 500.000 die nu nog wissel staat. De speler pakt zoals verwacht een basisplaats en stijgt naar de waarde van de andere verdedigers € 1.250.000. Dan heb je een waardestijging gerealiseerd maar weinig punten gepakt, want niet één keer de 0, geen overwinning, geen assists en geen goals.

Het kan natuurlijk ook de andere kant op werken. Stel je pakt Huntelaar, die verovert een basisplaats en stijgt door naar de waarde van Dolberg € 5.500.000. Huntelaar scoort daarbij een x aantal doelpunten en Ajax pakt een aantal overwinning. Dan heb je én waardestijging gecreëerd én punten gescoord voor overwinningen, doelpunten, assists.

Mijn conclusie: de waardestijging is leuk en probeer je in het proces mee te pakken. Echter, het doel van het spel blijft punten scoren! Dus je zult ook zeker spelers moeten selecteren die basis spelen, de nul houden, assists geven en goals maken.

@DeNescafe hoe kun je met een dusdanige stelligheid zeggen dat het gaat om een brede selectie? En wat houdt dat dan in, laat je spelers als Jorgensen/Ziyech/Toornstra/van Ginkel dan links liggen en kies je voor 18 subtoppers?

'@BarryE1 exact mijn punt!

Ik zet de laatste stappen met mijn selectie, het is wel een stuk lastiger geworden t.o.v. andere jaren

'@Barry je hebt compleet gelijk, punten zijn natuurlijk super belangrijk. Het is ook niet louter waardestijging waar ik op selecteer, want dat gaat alleen gepaard met veel punten pakken. Er zijn meerdere eisen, het gaat om de perfecte balans vinden, maar waardestijging is wat mij betreft nummer 1 doel voor de winterstop.

Spelers van Willem II komen er iig sowieso niet in bij mij, die gaan tegen degradatie strijden dit jaar vrees ik.

Williams verloren, 3x op rij verliezende captain. Wat een baggerscore nu haha.

Ai, hier ook. Gegokt op Venus tereijl ik ook Stephens heb. Hoopte dat iedereen voor Stephens ging en ik zo voor een topklassering kon gaan. Direct gezakt naar 98,3.

Stephens en Keys (cap) winst en sta nu 20e (99,8) %....Had beter kunnen zijn als ik Stephens cap had gemaakt maar ala :)

Hier hetzelfde. Keys voelde wel als een zekerheidje, de andere wedstrijd kon beide kanten op. Mooi 60e op 99.4%, had Stephens verloren dan had ik in de top15 gehangen momenteel. En dat voor een US Open die na 3 ronden behoorlijk verlept leek te worden :').

Kul. Ter ondersteuning: bij de bookies kreeg Williams nota bene een grotere winkans dan Keys, de wedstrijd van Keys werd dus gelijkwaardiger ingeschat. Dus termen als 'zekerheidje' kunnen gauw naar de prullenbak.

Ik had zelf Keys ook als captain, omdat het qua expected points weinig scheelde en ik verwachtte dat relatief weinig mensen haar captain zouden maken. Erg fijne uitslagen dus!

'@Pietje: er is meer in het leven dan de bookmakers he :p

Zelf ook nog veel getwijfeld maar uiteindelijk gewoon Keys gespeeld, zoals ik hier al zei te doen. Gestegen naar 146 (98,6%) maar gaan me vandaag nog wel een aantal voorbij die een captain hebben bij de mannen. Finale doen we ook weer Keys. Zullen vast wat mensen gokken op Stephens, dus wie weet kunnen we nog 50 plekken stijgen om het bekertje te pakken. Denk het niet, maar wie weet :)

Ja en nee. Er worden dermate grote bedragen ingezet, dat de markt uiteindelijk vaak tot een terechte kansverdeling komt. Waar alle informatie in hoort te zitten. Natuurlijk is dat nog ver verwijderd van de échte kans, maar in ieder geval een van de best mogelijke schattingen.

Vervolgens vind ik het altijd vrij bijzonder dat mensen favoriet zijn verwarren met 'zekerheid'. Keys had zo'n 60% kans om te winnen...

Ja klopt daar zit alle informatie in, inclusief sentiment van potentiële bieders en winstbejag van de bookmakers. Natuurlijk geeft het best een prima beeld, maar voor mijn gevoel was Keys ook zwaarder favoriet dan die 60% die de bookmakers gaven en zwaarder dan dat Williams was tegen Stephens ook al gaven sommige bookmakers Williams een grotere kans om de finale te halen dan Keys.

Maar ja, helemaal eens dat er geen zekerheid is, niet in het leven en zeker niet bij vrouwentennis :D

Wat Starlynk zegt: het voelde voor míj als een zekerheidje. Veel meer als Williams tegen Stephens, en de resultaten laten dat ook redelijk duidelijk zien :). Nadal is ook zwaar favoriet tegen Del Potro, net zoals Federer was. Ik neig echter meer naar een 50-50 gezien vorm, Nadal die nog niet getest is en dus onduidelijk hoe goed ie echt is, etc.

Bij de bookies worden sommige dingen wel en andere dingen weer niet meegenomen. Speelstijlen, vorm van de dag, hoe goed tegenstanders elkaar liggen, resultaten in het verleden, allemaal dingen die regelmatig totaal niet accuraat worden meegenomen. Zet Froome met een gebroken poot aan de start voor de Tour en ik denk dat ie bij de bookies één van de grote favorieten is :p.

Als iedereen fit is, wie gaan dan de achterhoede van Ajax vormen? Op dit moment denk ik dat het gaat worden: Viergever - Wöber - De Ligt - Veltman. De rentree van Sinkgraven kan betekenen dat één van deze heren niet meer speelt. M.a.w. wie verwachten jullie in de achterhoede van Ajax als "zekerheidjes"?

Volgens mij is onana de enige échte zekerheid bij Ajax.

Geen idee, meerdere opties zijn mogelijk, iedereen kan eruit vliegen.

LA Sink/viergever/wober/dijks, viergever/wober CVl, de ligt/veltman CVr, veltman/ore RA

Ik brand m'n vingers niet aan de achterhoede van Ajax, dus heb ik Onana maar genomen. Degene die nog het meest zeker lijkt is volgens mij gek genoeg Veltman (want captain en ik denk het minst goede alternatief voorhanden).

Lees zojuist dat de achterhoede ongewijzigd blijft omdat de aanwinsten nog niet wedstrijdfit genoeg zijn. Dus: Dijks, Viergever, De Ligt, Veltman.

Allemaal weer flauwekul Gladiool. Als het echt meer richting 50/50 zou zijn, zouden een hele hoop slimme lui op Del Potro inzetten en zou zijn odd flink dalen richting 50/50. Want alle bookmakers passen hun quoteringen aan op inzetgedrag.

Verder refereerde ik nota bene naar een platform waar mensen tegen elkaar spelen i.p.v. tegen een bookmaker. Je kan daar dus continu de rol innemen van diegene die inzet of diegene die aanbiedt. Daar spelen ontzettend veel slimme mensen met een ontzettend grote portefeuille.

Het is gewoon simpel een kwestie van marktwerking, uiteindelijk komt er een 'terechte prijs/kans' uit. Dan kan je alsnog denken het een klein beetje beter te weten (en dan moet je er vooral op inzetten!), maar that's it. Die lui proberen alle factoren mee te nemen, met allerlei gave modellen, etc, en jij komt niet verder dan je onderbuikgevoel.