Waarom doe je mee aan de tennis-poule / wat is je doel? Vriendenpoule winnen, algeheel hoog proberen te eindigen, scorito index, etc?

Qua expected points is (mede volgens de bookies) Stephens inderdaad de beste optie. Echter zoals je schetst zal (een groot deel van) de concurrentie dat ook doen.

Sevastova is qua expected points wel een heel stuk minder, doordat ze zowel behoorlijk underdog als categorie B is. Die zou ik dus zeker geen captain maken.

Keys is qua expected points een decent optie (zwaar favoriet, maar categorie B..) Iets minder goed dan Stephens, maar je hebt wel de gewenste afwijking. Omdat ik het idee heb dat je graag een afwijkende keuze maakt, zou ik dus voor Keys gaan.

Ik kies zelf praktisch altijd voor de optie met de hoogste expected points. Enkel bij de Wimbledon finales niet, toen koos ik voor Federer. Was qua expected points een 'sub-optimale' keuze, maar het verschil was klein, ik dacht hiermee afwijkend te kunnen zijn en die overwinning was relatief zeker. Koos toen dus voor een low-risk low-reward strategy. Pakte goed uit en steeg nog een beetje (naar 99%).

Ik twijfel zelf nog, ik zou graag willen weten hoeveel mensen Stephens in hun poule hebben. Scorito gaat dit in de toekomst (denk vanaf Aus Open) wel publiceren. Maar ik kies nu waarschijnlijk voor Stephens. Het is trouwens wel maf dat je tijdens een ronde nog je captain mag kiezen. Maakt nu nog niks uit, maar wanneer de laatste ronde (dus beide finale's) is aangebroken, kan het je wel een voordeeltje verschaffen.

Volgens de mail van Scorito heeft 11% van de deelnemers Stephens, dus ongeveer 1163 mensen ;)

En aangezien dit mijn eerste tennistoernooi is, wil ik wel een afwijkende keuze maken inderdaad. Voor de Scorito index spelen we volgend jaar wel. Mijn vrienden krijg ik niet zo gek dat ze de Scorito voor tennis in gaan vullen :p het is al moeilijk zat ze elke keer te motiveren voor het wielrennen!

Ik blijf het maar niks vinden die verschrikkelijk hoge captain punten. Als je tweemaal je captain verkeerd kiest duikel je van 90% naar 50-60%. Zoals mij nu gebeurd is na de uitschakeling van sjarapova en nu querry. Scheelt mij 1950 punten op nu een score van rond de 4200 punten. Bizar.

Helaas heeft de gok tegen Stephens niet uitgepakt, al was het close. 1120 mensen hebben wel gewoon Stephens gekozen, dus als ze had verloren was ik de top 10 in gecatapulteerd. Nu ben ik gezakt naar 932 :p Ach het was het gokje waard. Die 90% moeten we wel kunnen consolideren en dat is een prima score voor het eerste toernooi.

In de achtste finales Shapovalov captain gemaakt. Direct van 98,7% naar ergens rond de 85% gevallen. Nu gelukkig terug Stephens captain gemaakt en ik sta weer in de 94%. Voor de halve finales ga ik Williams pakken denk ik, het verschil tussen een B & C-D speler vind ik niet groot genoeg om het risico te nemen om +10% te zakken. Tenzij Vandeweghe vanavond van Pliskova wint, dan zie ik haar wel naar de finale gaan.

Ben ook weer eens naar Top Coach aan het kijken.. Iemand nog een leuke goedkope middenvelder op het oog die mogelijk in de winterstop in prijs omhoog gaat? :) Ik vind het middenveld echt het moeilijkste om de keuzes te maken. Ga je voor een aanvallende middenvelder van een subtopper of zelfs middenmotor of kies je dan toch voor een relatief goedkope controlerende middenvelder van een topper? En ben er nog steeds niet uit of zo'n Toornstra/Ziyech/Van Ginkel echt zijn geld waard gaat zijn.. zijn natuurlijk wel heerlijke captains.. lastig hoor! Mijn verdediging en aanval staat wel redelijk vast nu, maar het middenveld blijft nog wel even puzzelen denk ik. Jammer genoeg Zoet niet vertrokken bij PSV, dus geen extra budget gecreëerd :p

Stel dat Pliskova, Keys, Nadal en Federer winnen. Dan heb ik nog 6 speler/speelsters in de halve finales.

In de kwartfinale hebben 5 daarvan dan voor 420 punten gezorgd en de captain (Stephens) voor 1200. Echt een bizar verschil.

Ik zou het zoveel toffer vinden als ze de poule naar hetzelfde model als voetbal en wielrennen zouden inrichten (budget, kopman factor x2)! Binnenkort gaat er dus een mailtje uit naar Scorito :)

Ik vind dat wel iets hebben die captain in tennis. Hierdoor maakt het de competitie spannender. Ook al heb je slechte keuzes in het begin gemaakt, toch kan je dan nog heel hoog eindigen in het klassement. Die onvoorspelbaarheid en veranderingen maken het voor mij veel toffer dan de wielerspelletjes. Eenmaal je bij het wielrennen achter de feiten aanloopt dan kan je de boeken al sluiten voor een mooie eindscore. Ik hoop echt dat ze het bij tennis niet zullen aanpassen, want voorspelbaarheid staat gelijk aan saaiheid.

Stephens kopvrouw pakte goed uit ;-) Sta 15e

Maar ja wie nu haha

Wat mij bij het tennis irriteert is dat bij een sport die sowieso al lastig te voorspellen is 1 keuze voor een kopman/vrouw absoluut doorslaggevend is qua puntenscore. Het wordt daarbij wel heel erg een toevalstreffer (dus niet zozeer het selecteren van je team, maar wel van de captain).

'@Starlynk

Ik ben zelf aan het dubben over het anticiperen op waardestijgingen en in hoeverre dat een waardevolle strategie is. Er zijn naar mijn weten een aantal manieren om in waarde te stijgen:

1. Een speler verovert een basisplaats
2. Een speler is onderdeel van een team dat boven verwachting presteert (bv. Sparta en Heerenveenspelers vorig jaar)
3. Een speler scoort meer punten dan 'verwacht' (Jorgensen vorig jaar wellicht?)

Als ik hier naar kijk lijkt het mij dat de veiligste manier om te anticiperen op waardestijgingen is om spelers van clubs te selecteren waarvan je denk dat deze te laag zijn ingeschat.

De eerste methode is natuurlijk erg risicovol, maar kan wel een goedkope speler opleveren. Kijk maar naar Dumic dit jaar, of bijvoorbeeld Huntelaar (kan zomaar stijgen naar 6-7 miljoen als hij de vaste spits wordt). Wat ik lastig vind aan deze manier is de balans tussen zekere basisspelers en gokken met spelers die nu nog op de bank zitten. Het is zoals eerder al besproken heel belangrijk dat al je spelers daadwerkelijk elke week spelen. Echter is het erg moeilijk om waardestijgingen binnen je team te krijgen als je alleen spelers kiest die de afgelopen wedstrijden basis hebben gestaan. Helemaal omdat er altijd een aantal van de huidige basisspelers naar de bank zal verdwijnen.

Manier 3 is denk ik het meest gebaseerd op gokken. In het verleden zou Santos van NEC hier denk ik onder kunnen vallen. Je kan misschien je kans vergroten door deze manier te combineren met manier 2. En door te zoeken naar spelers die in werkelijkheid een meer aanvallende rol hebben dan in Scorito.

Dit zijn een beetje de overwegingen waar ik nu over nadenk. Ik ben benieuwd hoe anderen hier naar kijken.

Waardestijging is voor mij totaal geen doel op zich. Spelers stijgen namelijk in waarde doordat ze veel punten halen.

Voorbeeldje: toen Jorgensen steeg van 4,5 naar 7 miljoen heb ik hem gewoon gehouden. Leuk die waardestijging, maar ik houd gewoon de speler die veel punten scoort. Netto heb ik dan eigenlijk niks aan die 2,5 miljoen waardestijging. Het is daarom zaak vanaf het begin (nu dus) spelers te nemen waarvan je denkt dat ze veel punten gaan halen, met de bijkomstigheid dat ze in waarde zullen stijgen.

Ik doe dit jaar voor het eerst mee met Topcoach en wil graag de vriendenpoule winnen.
Ik heb vooral ingezet op spelers uit de traditionele top drie. Wat vinden jullie van dit team? Nog leuke tips? :-)

K:
Zoet (PSV)
Van der Steen (HEE)

V:
Kashia (VIT)
Vlaar (AZ)
Isimat-Marin (PSV)
Van der Heijden (FEY)
David (ADO)

M:
Ziyech (AJA)
El Ahmadi (FEY)
Vilhena (FEY)
Labyad (UTR)
Thorsby (HEE
Rutjes (RJC)

A:
Lozano (PSV)
Boëtius (FEY)
Dessers (UTR)
Ache (SPA)
Sprangers (NAC)

'@Matt89 Van der Steen zal weer uit de basis verdwijnen als Hahn weer fit is. Ik vind 3 spelers waar je niks aan hebt (David, Rutjes, Sprangers) te veel maar dat heb ik hier al een aantal keren gezegd.

Je ziet het verkeerd hartstikkebedankt.

Je hebt nu een budget van 49m, je spelers stijgen/dalen in waarde in de winterstop en die kieper je allemaal uit je team. En vervolgens ga je met het nieuwe budget van 45, 47, 49 of misschien wel 54 miljoen de ideale selectie samenstellen voor de tweede seizoenshelft.

Dan kan het dat je een speler toch weer selecteert ondanks dat hij je dan 7m kost i.p.v. 4,5m of je kiepert hem er dan juist uit omdat je hem te duur gemaakt vindt, etc, etc. Maar het is kul om te stellen dat waardestijgingen niet ontzettend waardevol zijn. Ik hield Jörgensen bijvoorbeeld ook, maar flikkerde Toornstra eruit (door gewissel met Kuyt etc).

Uit eigen ervaring zou ik zeggen dat de grootste stijgingen door manier 3 komen @JimKro. Manier 3 gaat vaak gepaard met manier 2, maar niet per se. Bij manier 3 vind je een speler al te laag geprijsd en dus interessant. De mogelijke waardestijging is vervolgens een extra argument om de speler te nemen.

Manier 1 is de grootste garantie op een waardestijging, maar geen enorme. Bijvoorbeeld een verdediger die nu een half miljoen goedkoper is dan de andere verdedigers van dat team. Die speler blijkt in de basis te blijven en stijgt in de winterstop naar het niveau van zijn medespelers.

Echter, moet je denk ik niet in de categorie 'veroveren' gaan zoeken. Dat is een te groot risico. Je moet spelers hebben die nu al een basisplek hebben, of waarvan je denkt te weten dat ze die na blessureleed of wat dan ook weer krijgen. En die toch niet als zodanig geprijsd zijn bij Scorito. Eigenlijk zijn ook dat dus spelers die je nu al goed geprijsd vind en dus interessant vindt.

Al met al zou het denk ik dus niet al te veel uit moeten maken op je keuze's. Het is de kunst om nu een hoop spelers uit te pikken die waar voor je geld zijn en dan ga je daar in de winterstop nog eens extra voor beloond worden.

Dank je hartstikkebedankt. Ik ga eens puzzelen of ik het aantal spelers waar ik niets mee kan, kan verminderen.

Wat was trouwens de afgelopen jaren de belangrijkste linie? Waar 'moet' je het meeste geld aan uitgeven. Ik heb dat nu duidelijk uitgegeven aan het middenveld omdat ik verwacht dat zij de meeste punten kunnen scoren (assists, doelpunten, geen tegendoelpunten). Zie ik dat goed?

Je kan zien hoeveel punten een speler in de afgelopen seizoenen heeft gepakt door op 'meer informatie' te klikken ;)

Luuk de Jong heeft wel eens boven de 3000 punten gescoord..

'@Matt 89 Dat zie je helemaal goed. Je middenlinie is de belangrijkste linie.
Gewoon iedere week 3-5-2 spelen en dan stromen de punten vanzelf binnen als je tenminste de juiste middenvelders selecteert.

Verder denk ik dat je aanval aan kwaliteit tekort schiet en inderdaad je 2de keeper zal op den duur weer vervangen worden door W. Hahn.

Als je structureel 3-5-2 wilt spelen dan moet je dus wel 6 goede middenvelders hebben, niet 5

Dat is een juiste conclusie harstikke bedankt :)
Maar we moeten de concurrentie niet nog sterker maken dan dat ze al zijn.

'@Matt89: Heerenveen heeft ook nog een Noorse keeper aangetrokken vlak voor de transferdeadline, dus mogelijk staat V.d. Steen komend weekend al niet meer onder de lat.

'@Starlynk
Martin Hansen is een Deense keeper. Scoorde paar seizoenen terug nog eens een fantastisch doelpunt voor ADO. Ik denk ook dat Willy van der Steen niet lang onder de lat blijft, al heeft die alwel een assist op zijn naam dit seizoen.

haha was er van overtuigd dat het een Noor was! Thanks voor de verbetering :)

Leuke leerervaring op de US open! Mijn gok dat Stephens zou verliezen van Sevastova heeft niet goed uitgepakt, zoals vermeld. Als ik gewoon Stephens als captain had gespeeld stond ik nu rond plek 65 en dus op bekertjeskoers! Nu helaas 'maar' plek 262 (97.5%)...

Aan de andere kant: als Stephens echt had verloren (en dat was toch vrij dicht bij met een tie-break in de 3e) had ik nu waarschijnlijk op plek 3 gestaan. Kan het niet met 100% zekerheid zeggen omdat het best mogelijk is dat een aantal mensen boven mij nog Vandeweghe of Del Potro hebben gespeeld als captain ipv Stephens (ga niet iedereen open klikken :p), dus mogelijk nog een paar plekken lager, maar in ieder geval in de top 10 lijkt het.

Brengt me gelijk bij mijn leerpunt: ik had natuurlijk gewoon kunnen switchen van Keys naar Vandeweghe als captain na de partij van Stephens! Pietje zei het nog tegen me, maar het drong pas door nadat de partij al gespeeld was. OK, Vandeweghe was meer risico op 0 punten dan Keys uiteraard, maar was wel mijn ca. 40% kans om alsnog het bekertje te pakken. Totaal niet aan gedacht! Daarna nog wel overwogen om dan maar Del Potro te nemen maar dat risico op 0 punten vond ik toch veel te groot... Leuk leermoment in ieder geval! :) Met nog 6 van de 8 halve finalisten in mijn team, kan ik nog wel wat gaan stijgen.. Maar eens kijken of ik nu op safe ga spelen of toch ga gokken ;)