Matthews breukje in de schouder, vervelend voor hem en alhoewel hij er niet lang uit ligt, kost dat wel punten. Terug in vorm komen zal ook tijd kosten. Enfin, in de Tour zal de topvorm er zijn!

Uitvallen van Porte niet echt gunstig voor mijn budgetspel. Heb hem daar in alle vier mijn teams.

Misschien zorgt dit er wel juist voor dat Porte misschien na de Tour wat meer wedstrijden gaat rijden.
Daarnaast valt of staat je team niet met 1 enkele renner, al heeft Viviani al veel punten gesprokkeld :(

'@Betan ...als je Porte en Matthews hebt, kan het al snel gaan door wegen, al komt het nog niet op 2 rijders aan, want als ze wel rijden moeten ze wel punten pakken anders schiet je er ook niets mee op.

Ik heb Porte en Matthews in het budgetspel ja haha
Ach, het seizoen is nog lang, en heb al genoeg lichtpuntjes met G.Izagirre, McCarthy, Formolo ;)

Helaas net naast ticket gegrepen. Dag was wel oké voor de voorjaarsklassieker spel

Oops, 1ste plek :O

Back on top :)

Het subleagueteam van Wielerflits heeft de kop genomen in het Jaarspel 1e periode, Laatste Man doet het weer prima op de 6e plaats momenteel. Mijn teams staan rond de 300 punten achter op de top 10 maar mijn focus is op de Giro gericht, hopelijk goed gegokt.
In het jaarspel staat het WF1 Subleague team 9e, WF2 doet het vooralsnog beter me de 5e plek. In het budget spel zijn de posities net omgekeerd.

'@lyndalid
Proficiat met jouw ticket!

Ik kan eindelijk van mij nog eens laten horen. Druk op het werk en persoonlijk leven (allemaal zeer positief hoor :) ) maar ik kan bijna geen enkele koers meer bekijken. Jammer trouwens moet bijna aan timemanagement doen. Bovendien heb ik het gevoel dat ik voeling met het terrein verlies. Mijn ploegen zijn eerder belabberd heb ik de indruk. Alweer pech met blessures enz

Denk dat ik wat minder ploegen ga maken daar mijn inbreng voor subleagues toch nagenoeg nihil is. Ik wil mij richten op het bekijken van koersen :D

Wel bizar eigenlijk, hoezeer het prijzengeld omlaag is gegaan.
Er werd 20% 'rake' ingehouden, dus de winst voor Zweeler was 20% toen ik het eerder dit jaar berekende.
Heb het niet echt door gehad, en dat zal voor de meesten gelden, maar het is inmiddels 40%. (Parijs Nice. Inzet €5 x 700 deelnemers, en er wordt 2100 uitgekeerd). Het RtI spel waar ik eerder wat aanmerkingen over had ligt daar overigens nog ver boven.

Ik speelde het spel al niet voor de winst, maar met 20% kon je in ieder geval nog een beetje quitte spelen als je er wat meer van weet dan anderen. Dit is wel extreem, ik denk dat ik ga stoppen als ik onder mijn beginbedrag kom.

(Ter vergelijking overigens, pokersites houden ongeveer 2,5 tot 10% in als 'rake'., meestal 5%. Het is dus echt vrij schandalig.)

'@christian ik wil daar ook aan toevoegen dat ik het bizar vind om 5,00euro inleggeld voor een etappe-voorspelling in Parijs-Nice te vragen. Die drempel is veel te hoog om mee te doen omdat de kansverhouding in mijn ogen scheef is.
Mijn animo teamtjes te maken voor een etappe-voorspelling in Parijs-Nice is wel afgenomen.

40% is idd gigantisch, met 20% kunnen ze nog genoeg winst maken.

Ik heb het ooit eens bekeken voor het veldrijden, daar was het volgens mij ook 40%. Ik denk niet dat dat iets nieuws is. Toen ben ik ook wel tot de conclusie gekomen dat het lastig is om er structureel mee te verdienen, aangezien iedereen die meedoet wel serieuze volgers zijn. Ik speel dan ook slechts sporadisch mee. En dan vooral voor de lol. Hoofdzakelijk bij het veldrijden, omdat ik dat bovengemiddeld volg, en in het voorjaar omdat dat wel leuk is puur voor het puzzelen.

Edit: Heb het even nagerekend bij een cross uit 2013.
Prijzengeld: 294 euro.
Deelnemers: 196
Inleg: 2,50 * 196 = 490
294/490 = 0,6

'@Christian

Goed om te weten. Schandalig percentage en reden om eens te gaan minderen.

Het is bij elk spel 60/40 zodra de "startprijzenpot" met 166,66% procent is overdscheden (60% van 166,66 is namelijk 100). Dus als een spel €5 euro kost zal een extra betaald team de prijzenpot met €3 verhogen.

De stelling van Christian is onjuist dat 'het prijzengeld omlaag is gegaan'. Als hij goed gekeken had, had hij gezien dat bijv. Parijs-Nice en Tirreno-Adriatico altijd op 60/40 hebben gestaan. Dat is nooit anders geweest. Dat hij (en anderen) 40 procent veel vindt, kan natuurlijk wel. Maar de genoemde 'feiten' zijn niet juist.

Zweeler zet juist steeds meer spellen op 80/20. Sommige sporten zijn al volledig 80/20. Bijna alle nieuwe spellen worden ook op 80/20 gezet. Zweeler is langzaam aan het opbouwen dat er steeds meer prijzengeld komt. Het tegenovergestelde van wat beweerd wordt dus. Alleen bij veel grote wielerspellen kunnen we ons dat nu nog niet veroorloven. Dat kost teveel geld maar zal in de toekomst wel gebeuren.

De vergelijking met pokersites loopt helemaal mank. Een pokersite heeft dagelijks tig toernooien, tig sng's, tig cash tafels en een enorme omzet daardoor. Dat heeft Zweeler niet. Als wij per dag meerdere tonnen zouden binnenharken, hadden wij het ook af kunnen doen met 95/5. Dat is alleen niet het geval (helaas).

'@chefspijker maar waarom is het inleggeld voor dagvoorspellingen in Parijs-Nice 5,00 euro, terwijl het deelnemersveld minder is, de etappes ook lastiger
zijn in te schatten. In de Tirreno is het deelnemerveld sterker en is de inleg per dag 2,50 euro.....
Dan kan je wel stellen dat de prijsuitkeringen in Parijs-Nice hoger zijn, maar het aantal deelnemers zal lager zijn en daardoor ook minder dagprijzen.
Voor mij is die 5,00 euro wel een drempel en maak ik de kansafweging wel of niet een team samen te stellen voor een dagetappe.
Dit heeft dan te maken met het profiel van de etappe, kanshebbers voor deze etappe en het prijzengeld t.o.v. het aantal deelnemers.

'@Skylimit We hadden de inleg verhoogd naar 5 euro en we hadden het uitkeringspercentage verhoogd van 60% naar 80%. De reden is dat veel van onze spelers ook graag iets meer willen winnen en daar ook 5 euro voor over hebben. Daarnaast compenseert het ons verlies als we meer inleg vragen omdat we 50% van onze inkomsten anders per betaald team op zouden geven. Gaat dus 2 kanten op. Ook al weten we dat als we een 1 euro spel zouden zetten we uiteraard meer teams verkopen, en meer spelers de kans geven mee te doen. Ook daarom hadden we de Tirreno weer wat goedkoper ingezet, maar het percentage blijft wel 60/40.

Het beste zou zijn, dat we naast het 5 euro spel er nog een 1 eurospel naast zetten. Alleen weten wij niet zeker of dat nu al verstandig is. Maar dat is wel het plan :-)

Nu een rekenvoorbeeld in beide gevallen waarom er meer prijzengeld is en ook dat je meer kans maakt op een prijs bij een 5 euro spel (met 80/20) ipv een 1 eurospel met een 60/40 uitkeringspercentage: bij een 2,50 spel met 60/40 verkopen we 200 teams waardoor er 300 euro in de pot komt en we 30 prijzen hebben. Bij een 5 euro spel met 80/20 en 100 teams verkopen hebben we 400 euro aan prijzen en 20 prijzen. Bij het 2,50 spel moet je dus 170 teams verslaan om een prijs te pakken en bij het 5 euro spel hoef je maar 80 teams te verslaan voor een prijs. Ook zijn de prijzen (400 euro om 300 euro) bij het 80/20 spel nog hoger.

Overigens, om nog even aan te haken op het uitkeringspercentage, (wat Chef al goed heeft uitgelegd) betalen wij nog een schappelijk percentage uit (vinden wij ;-)) als je ons vergelijkt met concurrenten zoals Scorito (die betalen 100% niet uit, terwijl ze wel geld vragen), en de gouden klassiekers in België betalen zelf de 1e prijs uit en de rest is gesponsord. Die hebben 10.000 + teams a 7 euro en een 1e prijs van 10.000 euro. Dat is dan 14% uitkeringspercentage en ze houden 86% als het er 10.000 zijn, en dat wordt alleen maar minder naarmate ze meer teams tijdens de klassiekers verkopen.

Uiteindelijk zou dat niet heel veel uit moeten maken, want iedereen moet zelf de keuze maken welke spellen ze leuk vinden en of ze daar geld aan uit willen geven. Als iemand besluit om niet meer mee te doen omdat het percentage hem/haar niet bevalt dan kunnen wij daar uiteraard niets aan doen. Wel jammer, want waar krijg je nou voor een paar euro zoveel entertainment en dan maak je ook nog kans op een prijs als je een topteam hebt gebouwd. Avondje Paradiso is duurder en geweldig, maar ik denk niet dat je daar nog kans maakt op een prijs van honderden en soms duizenden euro's. ;-)

Wat natuurlijk heel opvallend en frustrerend voor ons is, is dat men kijkt naar een uitkeringspercentage. Om het voorbeeld aan te halen van Paradiso: als je daar naar toe gaat en een kaartje kost 40 euro, dan vraag je je ook niet af waar die 40 euro precies heen gaat en of ze misschien niet 50% terug hadden kunnen geven. Helaas doen ze dat in onze entertainment branch wel, terwijl wij aan 1 team van 2,50 euro met uitkeringspercentage van 80/20 maar 0,50 over houden en Paradiso mag die 40 euro in zijn zak steken.

Maar goed, we weten dat dit erbij hoort, en zeuren daar ook niet over. Part of the business. We hebben nu wel ook onze kant uit kunnen leggen. Zodat beide kanten van het verhaal duidelijk is, en iedereen alle info heeft. :-)

Als er vragen zijn dan kunnen die uiteraard gesteld worden.

Paradiso kun je qua entertainment toch niet vergelijken met een wielerspelletje, haha. Het is een gokspelletje waar een deel van de fun toch echt het winnen van geld is. Dan zit mijn vergelijking, pokeren, er toch iets dichterbij dan Paradiso.
Jullie weten net zo goed als ik dat mensen zonder prijzen niet mee zouden doen.

Scorito was altijd gratis, en dit gaat ze een hoop deelnemers kosten. De reden dat mensen nog zullen meedoen bij dit soort spellen is dat het toch maar een paar keer per jaar, bij grotere bedragen haak je af.

Of het nu omhoog is gegaan of niet (blijkbaar niet) 60/40 is een enorm hoog percentage. Ik hoop dat inderdaad uiteindelijk alles richting 80/20 gaat, dat zal op de lange termijn voor jullie ook klanten behouden. Ik ga er iig scherp op letten nu :)

Christian: We gaan dit jaar ook starten met licenties in de UK en in de USA , dus als dat een beetje gaat lopen dan is het allemaal razendsnel op 80/20. Overigens staan al onze voetbal, darts, F1, Biathlon, Ski, en 95% van onze tennisspellen al op deze verdeling.

Er zijn door de jaren heen bijna geen mensen afgehaakt op het percentage, omdat men ook wel ziet dat het maar een paar euro kost bij de hele grote spellen en je kan een flink bedrag winnen. Dan boeit het mensen niet zo of Zweeler er ook wat aan verdient. Onze trouwe klanten zien hoe we gegroeid zijn door de jaren heen, dat we veel investeren in programmeren en ons steeds verder ontwikkelen. Wat cruciaal is om te overleven in deze markt.

Wij claimen dat er meer mensen met de spellen meedoen omdat het een kennisspel is, niet teveel kost en omdat er leuke prijzen mee te winnen zijn, dan dat er mensen mee doen die daadwerkelijk onze spellen als gokken zien en er veel geld mee willen verdienen. Uiteraard is dat een kwestie van perspectief. Daar zullen de mensen altijd over mening van blijven verschillen :-)

In de VS, we volgen die markt op de voet, staan de partijen ook tegenover elkaar. De mensen die het gokken vinden en de mensen die het kennisspellen vinden. Daar komen ze toch niet uit, want voor beide kanten is altijd wel een goed punt te vinden. Uiteindelijk zal ook daar bijna elke staat met een Fantasy Sport wetgeving komen en zullen die anders behandeld worden dan de echte gokmaatschappijen. En terecht, wat ons betreft.

PN etappespel staat dus al sinds etappe 1 op 80/20 dus ik verwacht wel een teampie van je ;-)

Dat je zo nodig kennis moet hebben is voor mij volledig verdwenen met het publiceren van percentages. De prijsverdeling vindt ik ook achteruitgegaan. De lol die ik voorheen aan Zweeler had is toch wel verdwenen. Ik speel nu nog de jaarspellen en de grote rondes en gok op een ticket nu en dan maar denk erover te stoppen eind van het seizoen.

De jaarspellen en dan zeker de budgetvariant is voor mij sowieso iedere euro waard. Zou ik zelfs spelen als het uitkeringspercentage 25% was denk ik. Verder verschilt het gewoon enorm per spel, maar ga ik bij 60/40 wel minder mee doen aan etappes dan ik bij 80/20 zou doen. De budgetspellen van de grote rondes speel ik overigens ook heel graag.

Hier vergelijkbaar met KimJungPoels; meeste plezier aan de budgetspellen.
Speel zelf vooral voor de lol en minder voor een eventueel te winnen prijs, vandaar dat de inleg wat mij betreft voor sommige spellen wat te hoog is, maar ik snap de tweestrijd die daar speelt.

In ieder geval ervaar ik het als zeer positief dat de standpunten hier ook vanuit het oogpunt van de aanbieder worden uitlegd.

Ik ook zeker! De inhoudelijke reacties worden zeer gewaardeerd en zorgen ook voor veel meer begrip, in ieder geval van mijn kant. Vind het altijd zeer te prijzen als mensen inhoudelijk de discussie aan weten te gaan.