'@rahimns
Geen probleem verder hoor, maar ik lees dat de Tour of Britain plannen heeft om GT-koers te worden. Dat betekent een uitbreiding van het programma.

'@kelderfan ze willen de 4e grote ronde worden. Niet in de zin van 3 weken, maar naar 9 dagen zoals Zwitserland. Er zal nooit een 4e grote ronde van 3 weken komen

'@Kelderfan dat zal in ieder geval nog niet voor komend jaar zijn.

Interessant artikel van het ad over de waardes van roglic en kruijswijk. roglic reed in het begin van de giro hetzelfde als in de vuelta, maar werd na etappe 14 ziekjes en leverde zo’n 20 procent aan vermogen in, wat bizar veel. In de vuelta kon hij het wel 3 weken lang doortrekken.

'@Jesse, linkje?

https://t.co/feIi34I4mB

Inderdaad een zeer interessant artikel, bedankt. Ook mooi om te lezen over de waardes van Kruijswijk, vooral die rit naar Val Thorens. Dat waren zeer hoge waardes over een langere duur, logisch dus dat er een aanval van Steven niet meer in zat. Maar dat gold dus blijkbaar ook voor de concurrentie.

Jesse, dank!

Ik stoorde me al eerder aan gezwets in de trend van "niveau Vuelta is niet hoog bla bla". Dat weet je pas nadat je de vermogengegevens hebt gezien ... en dan nog niet goed. Dumoulin zei vorig jaar al dat ie in de Giro meer vermogen leverde op de beklimmingen dan in de Tour, maar dat het appels met peren vergelijken is omdat in de Tour er gemiddeld harder wordt gereden naar de beklimmingen toe.

Complimenten aan Zonneveld trouwens! Zeer genuanceerd stuk. Chapeau.

Het heeft geen zin om die cijfers te geven. Het is wel interessant, maar er ontbreekt veel context en iedereen geeft toch z'n eigen draai eraan. M'n favoriete complottwitteraar Ewon Sprokler ziet overal motortjes, dus denkt hij dat deze cijfers getweakt zijn. Festinaboy vindt de Watts weer onmenselijk hoog. Heerlijk hoe ze elkaar tegenspreken om hetzelfde proberen aan te tonen: iedereen speelt vals.

Verschrikkelijk dom gereden. Je zet roosen en teunissen toch in dienst van groenewegen. Wat chaotisch gereden zeg. 2 en 3 is leuk, maar kritiek is hier op zijn plaats

Koolskamp met Roosen op 2 en Groenewegen op drie. Maar een stagiair die wint. wauw.

Groenewegen zat voortdurend achterin tweede en derde groepjes. Omstebeurt lieten Roosen en Teunissen zich terugzakken, maar als je dan niet oplet rijden ze vooraan weg en ben je ook gezien.

Dit leek me nu eens geen finale om uitsluitend voor Groenewegen te rijden. Prima keuze om te kijken of Roosen of Teunissen weg kon komen met een groepje.

De echte tactische fout werd op 50k van de meet gemaakt, massaal achterin gaan zitten tijdens de enige strook waar waaiers getrokken kunnen worden. Groenewegen kon nog overbruggen maar verspilde daar al flink energie.

De finale was een spreidstand met zoveel man van Quickstep, ik had wat minder meegeschoven en echt alleen de Quickstep mannen markeren. Die lossen het anders toch wel op.

Op het laatst was een logische stap om vol met roosen en teunissen te rijden voor groenewegen. Als je ziet hoe dichtbij roosen alleen komt.

Dingen lopen soms zoals ze lopen. Ik heb een mooie koers gezien, een sterke Roosen ook.

Doordat Roosen met een groepje mee was, gingen andere ploegen rijden. Daarom bleef die groep redelijk dicht. Tot dat moment deden ze dat niet, zelfs Corendon niet.

Ik denk dat je vandaag sowieso van Jakobsen af had moeten komen om te winnen.

Met groenewegen heb je altijd de meeste kans als ploeg in een massasprint, ook met jakobsen er bij

Ja, in een massasprint, maar in zo'n finale waarin Groenewegen constant achter de eerste en soms tweede breuk van het groepje zit is het geen abctje om zijn kaart te trekken. Zeker niet wanneer het sterkste blok ook de sterkste sprinter (die constant voor de breuken zat) lijkt te hebben. Ik vind het in zo'n situatie absoluut te rechtvaardigen (en niet dom) om eens je twee sterke lead-outs hun kans te laten gaan.

'@random
Daar heb je goed punt. Waarom de ploeg zich weer liet verrassen, is eigenlijk onbegrijpelijk. Je weet toch van te voren, dat Deceuninck - Quick Step het op de kant gaat gooien met die wind. Op dat moment hebben Roosen en Teunissen veel vuil werk moeten opknappen om juist Groenewegen terug te brengen. Zij hadden veel meer kans gemaakt zonder hun sprinter in deze. Het was precies als @S.Morgenstern aangeeft, dat de finale goed is gespeeld verder, want zo kon Dylan toch bijna de sprint in zijn voordeel beslechten. Want Dylan zat verder zonder knechten. Leezer zat er niet bij en van Taco en Stef Krul kun je het niet verwachten 1)komt net weer in wedstrijdverband 2)is een stagiair.

Ja vind je het gek als je achter de breuken zit als je steeds laatste wiel blijft rijden... Quickstep was helemaal niet zo gek sterk en hadden niet de juiste mannen mee om de waaier te verkleinen. Alleen hun blijven in gevaarlijke situaties altijd bij de voorste 10 met de belangrijkste mannen. (Jakobsen pikt na zijn kopbeurt op maximaal 10e positie weer in, die ga je niet achterin zien suffen!)Het was vooral Jakobsen die erg sterk was met Steimle en de rest reed daar wat voor de sier. Serry had al een halve werkdag gedaan om de vlucht te controleren en Honore is ook geen type voor dit werk gemaakt. Die andere stagiar zat origineel ook in de kopgroep denk ik maar hij werd zelfs gelost

Ik denk dat iedereen in zo'n finale, waarin het constant breekt, het liefst in de buurt van de eerste tien blijft rijden.

Dat zou je wel denken, daar is het dus fout gegaan.

De bowlingbal is gewoon niet heel handig waardoor je hem in nerveuze koersen regelmatig kwijtraakt onderweg. Ik kan me goed voorstellen dat je daarom eens iets anders probeert.