'@Pietje: Dat wordt natuurlijk wel veroorzaakt door Thomas. Doordat je Thomas kiest wordt je gedwongen keuzes te maken in de 3m/3,5m categorie en dan ben je met 1 verkeerde keuze eigenlijk al de pineut (laat staan met 3 verkeerde keuzes zoals bij mij :p). 6m voor Thomas was eigenlijk alleen te verantwoorden als hij veruit de meeste punten zou halen. Denk dat er genoeg mensen zijn die net als Jori en ik Yates en Fuglsang hebben, maar toch een stuk hoger staan, omdat ze voldoende budget vrij hadden om ook Pinot en Kruijswijk te nemen.

En idd, dat budget had je ook kunnen creëren door Groenewegen niet te nemen, maar dat was vooraf voor mij een veel te grote gok, gezien de gele trui in etappe 1 en de verwachte goede TTT van Jumbo. Het was veel logischer om Groenewegen wel mee te nemen en Thomas lekker thuis te laten.

Maar goed, het was een leuk experiment om een keer zo'n all-in gok te doen, maar volgende keer ga ik weer lekker op safe :)

Wat ik jammer vind van een budget van 53 miljoen is dat je een hele rits renners afschrijft die anders wél interessant zouden zijn.

Nu heb je per plekje meer dan 2,5 miljoen te besteden. Stop je Thomas én Groenewegen in je team dan heb je 42 miljoen voor de overige 18 plekjes, wat het gemiddelde per overig plekje slechts naar 2,33 miljoen omlaag brengt. Dat betekent over de duim genomen dat je elke renner van 3 - 3,5 miljoen budgettair kan 'compenseren' met een renner van 1,5 miljoen. Renners van onder die prijs worden pas interessant wanneer hun puntenpotentie in absolute zin hoger is dan een renner van 1,5 miljoen.

Daar zijn er tegenwoordig gewoon heel weinig van. Stuyven en Konrad zijn de enigen die ik me zo 1,2,3 voor de geest kan halen. Met enig gevoel voor cynisme zou je daar Tejay nog aan toe kunnen voegen. Al waren er voldoende redenen om te beargumenteren dat de onzekerheid van dit potentieel niet opwoog tegen het verschil in puntenpotentielen van iets duurdere renners.

Renners als Pasqualon, Herrada, Bettiol, Wellens, Benoot, De Gendt (even afgezien van hoe ze daadwerkelijk presteren) zijn daarmee op voorhand al eigenlijk niet nodig. Op dezelfde plek kan je namelijk een renner van 1,5 miljoen zetten (er van uitgaande dat deze in de keuzelijst aanwezig zijn). Ze kunnen wel interessant zijn, maar dat is een ander verhaal. Leuker wordt het mijns inziens wanneer het gewoon nódig is om ook 3-4 jongens onder de miljoen op te nemen.

Maarja, dan is het spelletje niet mainstream genoeg meer.

Ik heb zowel Thomas als alle vier de 3,5 miljoen mannen Mas, Quintana, Bardet en Yates links laten liggen en juist wel 4 man van 3 miljoen erin geklikt. Mas vond ik ronduit slecht in Zwitserland dus durfde ik niet aan, Quintana is geen fijne Scoritorenner, Bardet idem (hoezo was die 3,5 mil?) en Yates heb ik geen centjes meer voor gevonden (overigens vond ik Fuglsang qua verwachting gelijkwaardig en die was 3 mil). Porte was ook geen optie, Nibali vond ik toch te onzeker na de Giro en Valverde hintte wel héél duidelijk op de derde viool.

Daarmee gekozen voor Bernal, Pinot en Buchmann die er volgens mij altijd in hebben gestaan, aangevuld met Fuglsang, Uran en Dan Martin omdat die een sprintje hebben en ik verwachtte zeker van de eerste 2 wel minimaal top-7. Toen vond ik dat ik voor de derde week iets tekort kwam in het hooggebergte en heb ik Kruijswijk (mede door de TTT en ITT voordelen) meegenomen samen met Landa (die vond ik nog heel fris aan het einde van de Giro, en je weet dat hij altijd rijdt ook voor etappes/bergtrui eventueel in de derde week).

Het liefst had ik vooraf Dan Martin willen inruilen voor Adam Yates want daar verwachtte ik wel wat van. Ik kon echter geen miljoen meer vrijmaken. Uiteindelijk was dat lood om oud ijzer geworden. Nog erger was het - voorlopig - geweest als ik een half miljoen had kunnen vrijspelen en daardoor Landa had ingeruild voor Adam Yates.

In het sprintteam had ik met de kennis van nu uiteindelijk vrij goed kunnen beknibbelen. Als ik Groenewegen + Dan Martin had ingeruild voor Thomas + Van Aert en Colbrelli had gekozen voor Kristoff dan had ik dicht tegen een optimum aangezeten.

Overigens ook bewust niet gekozen voor aanvallers als Teuns, Benoot, Wellens, Herrada, Kragh maar alleen voor Van Avermaet waarvoor ik hele specifieke etappes verwachtte o.b.v. een interview. Wel zo fijn en helemaal geen spijt van. Uiteindelijk heb ik Van Baarle en Asgreen meegenomen. De eerste voor de TTT en bijbehorend geel in die ploeg, evt. zelf top-5 na de TTT (allemaal niet uitgekomen) en teampunten bij uitvallers (heel weinig dit jaar, mijn team rijdt zelfs nog compleet rond) en Asgreen ook voor de TTT, QS teampunten en de ITT.

Sja...Yates en Fuglsang.... beiden reden het hele seizoen al heel goed, en de koek ging een keer op zijn. Maar het kon ook gewoon dat ze een soort van nieuw basis-niveau hadden bereikt en goed zouden blijven. Vooral bij Yates was dat op zijn leeftijd (en gezien de ontwikkeling bij Simon) nog wel aannemelijk.

Om al deze redenen wilde ik maar één van de twee in mijn team. Dat werd Yates. Dus het bloeden valt mee nu ze allebei toch tegenvallen. Al is het bloeden bij Yates nog wel een stukje groter dan bij Fuglsang.

Al met al ben ik nu wel eindelijk wat aan het stijgen, maar het is nog altijd maar 66,5%. Heb wel de complete top 5 van het AK in mijn team, maar (ook refererend aan de budget-discussie hierboven) zal dat wel voor relatief veel mensen gelden. Dus hoe ver ik nog omhoog mag kijken is wel een grote vraag.

En dan heb je ook nog de captainfactor die je mee moet wegen in het budget hè. Groenewegen / Thomas meenemen is je ook bijna committen eraan om hen kopman te maken. Je verwacht namelijk dat ze winnen. Je kunt minder subtoppers meenemen, dus er is minder te kiezen (en minder margin of error) Zo heb ik Thomas en moest ik kiezen tussen Yates / Pinot. Nou, ik heb de eerste. Eerste bergrit Pyreneen Thomas kopman wordt ie 8e, gisteren Alaphilippe dan maar, 11e. Volgende bergrit Thomas maar weer? Of toch Kruijswijk of Buchmann, wetende dat ze niet zullen winnen, maar ook niet heel slecht zijn.

Had ik Buchmann genomen i.p.v. Daniel Martin, dan had ik nu 1e gestaan. Nu sta ik 26e.
Maar ja, ik neem aan dat iedereen zo zijn "had ik maar" heeft.

'@gladiool: en anticiperen. Als Groenewegen valt in die eerste etappe is het waarschijnlijk niet meer de meest logische captainkeuze voor de ritten erna. Wat betreft Thomas, als ik die had zou ik hem ook captain houden. Als ie er niet doorheen komt in de alpen ben je sowieso waarschijnlijk fucked:)

Over de hoogte van het budget valt een hoop te zeggen. Ik denk dat het grote verschil is dat dagopstellingen nu erg belangrijk zijn. Als ik de mensen bovenaan zie hebben die niet heel veel renners die ik mis, maar hebben ze op de eenofandere manier toch een paar 100 punten extra gescoord. 2x een (uit) gevallen captain maakt best wel een verschil met dit budget. Als er iets minder te besteden is wordt het weer meer een kwestie van de juiste pareltjes in je team hebben. Het is maar wat je leuker vind.

Groenewegen skippen heb ik overwogen, maar niet aangedurfd. Vooral omdat ik dacht dat bijna iedereen hem wel zou meenemen, en hij sowieso een hele sloot punten zou gaan binnenhalen. Achteraf had ik hem kunnen thuislaten, maar sprokkelt ie toch genoeg om er geen rotgevoel aan over te houden.
Op die manier heb ik ook overwogen om Ala thuis te laten, wat ik godzijdank niet gedaan heb. Die gaat definitief op de lijst Sagan. Nu al benieuwd wat voor prijskaartje ze volgend jaar aan Ala gaan hangen, en hoe DQS hem gaat uitspelen. Als je dit zo ziet zou je toch denken dat hier een onklopbare renner van te maken valt.

'@hartstikkebedankt
Ik had exact dezelfde redeneringen.
Denk dat onze teams griezelig veel op elkaar lijken.
Alleenmis ik Landa.

Wanneer je het optimale team precies kunt bouwen met het budget, is het budget toch ook juist optimaal? En niet te hoog? Ik snap dat niet zo goed. Meestal houd je 6 miljoen over om op het ideale team uit te komen. Kennelijk zijn de renners nu juist goed geprijsd. Vooraf vond ik alleen Thomas duur (maar wel het overwegen zeker waard) en Alaphilippe goedkoop (al kon je dít nou ook weer niet van hem voorspellen).

Dat geluk een factor is bij dit spel is ook al langer een gegeven. Je moet er vooral voor zorgen dat wanneer je die geluksvogel bent, je daar dan ook wel van profiteert. Dus dat je niet een zaad team hebt maar sowieso al een goed team. Steady top 1000. En dan dat dat beetje je geluk je naar de top100 brengt en wie weet nog meer.

Dagopstellingen en captainkeuze zijn belangrijk, maar ik sta nu 3e in de tussenstand en heb ook al vaak steken laten vallen. Sterker nog, maar 4 keer van 15 de optimale captainkeuze. Met name in de sprintersritten verkeerd gekozen.

- Etappe 1: Viviani (c) wordt 9e / Sagan 2e
- Etappe 2: Bernal (c) wordt 2e / Kruijswijk en Groenewegen 1e
- Etappe 3: Alaphilippe (c) wordt 1e / goede keuze / Pinot 10e en Fuglsang 14e niet opgesteld
- Etappe 4: Sagan (c) wordt 4e / Viviani 1e
- Etappe 5: Alaphilippe (c) wordt 10e / Sagan 1e
- Etappe 6: Pinot (c) wordt 5e / goede keuze
- Etappe 7: Viviani (c) wordt 6e / Groenewegen 1e
- Etappe 8: GvA (c) wordt 8e / Pinot 2e / Uran 14e niet opgesteld
- Etappe 9: Sagan (c) buiten de punten / Stuyven 5e
- Etappe 10: Ewan (c) wordt 3e / Viviani 2e / GvA 10e, Bernal 14e, Kruijswijk 18e niet opgesteld
- Etappe 11: Viviani (c) wordt 3e / Ewan 1e / Bernal 13e en Kruijswijk 19e niet opgesteld
- Etappe 12: GvA (c) wordt 11e / Stuyven 10e en niet opgesteld
- Etappe 13: Asgreen (c) wordt 8e / Alaphilippe 1e / Uran 4e niet opgesteld
- Etappe 14: Pinot (c) wordt 1e / goede keuze
- Etappe 15: Pinot (c) wordt 2e / goede keuze / Fuglsang 14e niet opgesteld

Als trouwe volger van dit forum toch ook maar eens reageren. Jullie hebben het over een'absurd' hoog budget.
Dit ben ik wel met jullie eens maar op het moment van online gaan stonden bijvoorbeeld Dumoulin en Gaviria nog op de startlijst. Voor de "trouwe" volger/ speler misschien geen opties maar voor de meesten wel. Gaan die wel gewoon wordt de puzzel al weer heel anders. Ze hadden natuurlijk ook, net zoals bij de Giro, het budget kunnen aanpassen maar dit kon/kan ook niet iedereen waarderen.

'@hartstikkebedankt, ik zou tekenen voor jouw captainkeuzes.. terwijl ik het relatief gezien ook redelijk goed gedaan heb.

Ben het eigenlijk vooral niet eens met het niet opstelllen van Fuglsang in etappe 15 bij jou.

'@Mindless daar is wel een verhaal bij

1. Alaphilippe, Bernal, Pinot, Buchmann, Kruijswijk, Landa waren zeker omdat ze de dag ervoor top-6 hadden gereden.
2. 3 plekken over. Fuglsang en Uran hadden de dag ervoor top-10 gereden. Dan Martin was erdoor gezakt, Viviani was goed voor 12 zekere punten (werden er uiteindelijk 10 door Matthews).
3. Ik verwachtte gisteren een vlucht die het zou redden en de AK mannen pas na plek 8 tot 12. Ik had in media gelezen dat Dan Martin zich wilde herpakken en dat hij zich zaterdag op de eerste col heel goed voelde maar toen een beetje door de hitte werd bevangen op de Tourmalet. Gisteren was het minder goed weer + Martin is een vechter = kopgroep. Als hij niet in de kopgroep had gezeten of de kopgroep zou tegenvallen dan had hij ook nog als 10e klassementsrenner kunnen eindigen, redeneerde ik. Maar zo had ik het scenario kopgroep ook een beetje afgehecht. Dus dat was plek 7.
4. Doordat ik een kopgroep verwachtte en zowel Uran als Fuglsang niet supergoed waren de dag ervoor wilde ik Viviani spelen voor 12 zekere punten, een verzekeringetje. Plek 8.
5. Toen kiezen tussen Uran en Fuglsang, allebei geen trui- of teampunten. Uran vond ik wel een stukje beter op zaterdag, dus die heb ik gekozen.

Dan Martin had kennelijk nog steeds geen beste benen maar zat wél in de kopgroep en werd uiteindelijk 21e: net buiten de punten. Bij betere benen was hij minimaal gelijk aan Kämna geëindigd dus top-6, want hij zat in de kopgroep. Op zich wel een keuze waar ik nog achter sta.

@Ab Normaal, waar verschilt je team nog meer?

'@hardstikkebedankt
Ik gun je het succes hoor, maar ik vind dat je wel erg vol van jezelf en je keuzes bent. Af en toe een berichtje volstaat ook.

'@hartsikkebedankt
Fuglsang, Stuyven, Van Baarle en Asgreen.
Is me alleen niet duidelijk of je Matthews hebt, die heb ik namelijk niet.

'@Henk

Bedankt voor je bijdrage. Volgens mij wordt hier een aantal inhoudelijke discussies over bepaalde keuzes gevoerd waar ik op in haak en wordt mij een vraag gesteld die ik beantwoord.

Daarnaast geef ik juist aan dat ik volgens mij heel vaak juist niet de juiste keuzes heb gemaakt. En dat anderen soms alleen door toevalligheden misschien goed uitpakken (bijv. het net missen van de te dure Adam Yates). Overigens denk ik ook niet dat ik zal winnen. Ik denk dat iemand zonder Groenewegen en met Thomas hoger gaat scoren. Dit forum staat trouwens volgens mij ook niet vol met alleen mijn reacties.

@Ab

Ik heb Matthews wel, daar zat ik een beetje mee in m'n maag voor morgen

'@Henk Niet mee eens, als je kans hebt de algemene poule te winnen mag je dit best delen. Maak je wellicht maar 1 keer mee.

Hier kan ik mij niet echt in vinden. Ben zeer blij met alle inhoudelijke overwegingen van Hartstikkebedankt (los van op welke plek hij terug te vinden is). Draagt wat mij betreft veel meer bij aan de inhoudelijke discussie hier (of zet aan toe) dan 90% van de overige berichten op dit forum.

Twijfelde vooraf al heel erg over Adam Yates en Fuglsang, omdat ze beiden nooit echt iets hebben gepresteerd in een grote ronde, op een uitschieter na. Er is altijd wel iets met een valpartij of een slechte dag. Daarom hoef je Porte ook nooit mee te nemen. Vanaf nu allemaal op de zwarte lijst bij mij voor de komende jaren.

Uran is juist een voorbeeld van een renner waar je altijd van op aan kunt. Is pas net terug van een zware blessure, maar doet het naar behoren en rijdt bijna altijd goed in grote rondes.

Buchmann is bij mij nooit een optie geweest. Heeft het goed gedaan met een 3e plek in de Dauphine, maar deed het voorgaande jaren ook goed in de Dauphine en eindigde toen rond de 15e plek. Zou het knap vinden als ie dit vol kan houden.

Dan Martin stelt me zwaar teleur dit jaar. Had geen geweldig voorseizoen, maar ook niet slecht en is normaal een ware puntenpakker, aangezien ie ook punten scoort in heuveletappes.

'@hartstikkebedankt Ja prima overwegingen, heb een erg vergelijkbaar bergteam, maar ff iets meer vertrouwen geven aan de Vogel joh.

Ik vind trouwens echt dat je hem moet opstellen boven Viviani, het verschil was nu verwaarloosbaar maar Flip kan er ook doorheen gaan zakken (wie weet op de Galibier) en in potentie haalt Fugl echt veel meer punten.

Persoonlijk ben ik het wel eens met het feit dat Dan Martin een notoire puntenpakker is maar zag ik deze tour geen enkele echte Dan Martin etappe. De heuveletappes leken allemaal net niet zwaar genoeg om echt iedereen behalve de AK mannen te lossen en er eindigde ook geen etappe echt op een muurtje.

Dan Martin zou dan dus voor punten mannen als Colbrelli, Sagan, Matthews, Trentin, Stuyven etc. moeten gaan kloppen in de heuvel etappes of tot het einde mee moeten gaan rijden in de aankomsten bergop met de beste pakweg 6 AK mannen ("Kämna-tjes" nog niet eens meegerekend dan). Beiden zag ik niet direct gebeuren, waardoor ik zijn enige echte kansen op pak-em-beet top 7 in etappes vanuit de vroege vlucht zag. Daar neem ik geen renner voor 2,5 miljoen voor mee, of hij moet Alaphilippe heten.

Mijn eerste jaartje zonder Martin dus.

@Mindless
Wel als je de AK mannen vooraan verwacht. Dan had Fuglsang 9e moeten worden om de max van Viviani te evenaren (max te behalen bij winst Flip). Verwacht je een vluchtgroep vooraan dan is was Fuglsang top 10 niet echt aannemelijk. Winst flip in dat geval ook niet, waardoor Fuglsang dan 14e had moeten worden om Viviani's verwachtte punten te evenaren. Zoveel scheelt het dus niet.

Daar ben ik het zeker met je eens voor de Alpenetappes Mindless, de keuze voor Viviani gold alleen voor het etappeprofiel van gisteren met lange aanloop en 3 kortere cols + de ruime voorsprong van Alaphilippe die zaterdag makkelijk meeging + de positie van Dan Martin + de inschatting voor het vooruit blijven van de kopgroep.

Ondanks diezelfde overwegingen heb ik Martin wel alsnog meegenomen. Maar dan meer voor plekken 5-10 in de bergetappes en het klassement. Ook dat komt er helaas niet uit dit jaar.

Achteraf had ik beter voor Buchmann kunnen kiezen om deze rol in mijn team te vervullen. Maar ja....achteraf....

Overigens ben ik het over Buchmann niet helemaal met Pantano eens. De goede man is nog relatief jong en laat wel elk jaar in de verbetering zien in de AK's van de grote rondes. Als ie dit jaar top 10 zou rijden vind ik dat op zich niet verrassend.

Het voordeel van Buchmann is denk ik dat hij t.o.v andere AK renners gewoon ook geprijst was naar een plekje achteraan de top 10. Hoeft dus ook niet per sé hoger te scoren.

Als je er daarnaast van uit gaat dat je hem in 7 etappes sowieso opstelt waarin hij telkens ook 6 punten via Sagan pakt, plus de 18 bij de eindafrekening, maakt al 60 punten. Zonder zelf überhaupt een uitslag gereden te hebben.

Wordt hij in al die 7 etappes 15e, + 15e in het AK komen daar nog eens 96 punten bij. Totaal van 156 punten. Budget voor 9 AK renners van 2,5 miljoen of meer was er eigenlijk sowieso niet. Een goedkopere renner met een hoger 'mimum' punten + kans op meer was er mijns inziens niet.

Buchmann zou dus eerder 'tegenvallen' door tegenvallen van Sagan dan door tegenvallen van hemzelf. Was Buchmann 3 miljoen geweest, dan was het verhaal uiteraard anders geweest.