Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik blijf toch hangen op 3-4-3. De aanvallers hebben immers een hoger puntenplafond en sneller kans op veel punten. 2 à 3 middeldure tot dure middenvelders is voor mij de max en aanval zeker 3 dure en 1 goedkopere (2/1,5m) en 1 500k voor de tribune.
Wat me ook erg interessant lijkt is om te kijken naar welke spelers jullie de tweede seizoenshelft zeker niet meer kiezen, die jullie de eerste seizoenshelft wel hadden? Ik zal wederom aftrappen: Pröpper, Ivanusec en Agrafiotis.
Wederom ben ik erg benieuwd naar jullie namen.
Ik denk dat ik wel voor 3-5-2 ga. Vind de middenvelders best lastig, dus dat kan ik dan ook mooi een beetje spreiden, qua aanvallers wil ik dan 2 toppers die ik elke wedstrijd met zekerheid kan opstellen.
als je vierde aanvaller al 1,5-2 miljoen is dan wordt het wel flink besparen op andere linies denk ik?
Ik heb in mijn voorlopige team 2 echte kanonnen voorin en een speler in het 2,5-3 miljoen segment als derde aanvaller. Om ervoor te zorgen dat ik nog wat overhoud in andere linies heb ik maar gekozen voor 2 500 k aanvallers, waarvan er 1 een basisplaats lijkt te krijgen. een risicotje, maar met sahraoui de eerste seizoenshelft op mijn bank van 1,75 miljoen ben ik toch wat terughoudender geworden om een relatief dure bankspeler in mijn team te zetten. daarnaast moet ik ook een risico nemen ivm een score van 76%....
- El Karouani - 'miskoop';
- Kuipers - prima maar voor mij nu nét ff te duur;
- De Wit - prima maar basisplaats kwijt.
- Sahroui, hoef ik niet uit te leggen
- Brennet, duurde te lang dat hij weer fit was en geen zekerheid op basisplaats
- van Ginkel, speelt pas de laatste wedstrijden in de spits, daarvoor geen punten en pakt regelmatig een gele kaart mee
Agrafiotis, Ivanusec, Van Bergen.
Bericht in je inbox openen. Daarna verwijderen en dan terug naar je inbox. Je moet ze 1 voor 1 verwijderen. Zo doe ik het.
Propper, Sahraoui, Lang
Lekker omslachtig 😄
Is dit probleem al lang(er) bekend bij WF? Waarschijnlijk wel, aangezien het niet van die aanpakkers zijn hier.
Maar bedankt voor de tip, ga ik het maar op die manier opschonen.
[edit]:
Inbox is opgeschoond inmiddels.
Maar nu zijn alle verzonden berichten "leeg" (zonder inhoud whatsoever) als ik ze open. En dus ook niet de mogelijkheid om op verwijderen te klikken als je in het verzonden bericht zit.
Stel: de club en de prijs zijn hetzelfde, welke verdediger kies je:
- Centrale verdediger die alles speelt
- Aanvallende back die 80% van de tijd speelt
Als het de spelers zijn waarvan ik denk dat je ze bedoeld dan lijkt het me om het even.. maar zelf zou ik altijd voor de back gaan. in dit geval dus ook! maar mocht je wat budget willen besparen dan kun je ook voor de goedkopere centrale verdediger gaan die alles lijkt te spelen en 500k goedkoper is.
Ligt aan de specifieke spelers en voor welke club ze spelen.
Het is wel erg abstract hoe je het nu voorstelt.
edit: Al gok ik op PSV (Boscagli vs Teze.... of?)
Een leuk dilemma op de woensdag:
optie 1. Iets meer investeren in het middenveld, waardoor je 5 'prima' basisspelers hebt en daardoor meer risicospreiding hebt op het middenveld. Ten koste van de verdediging, dus 3 goede verdedigers, 1 prima verdediger en 1 vaste tribunespeler.
optie 2. Andersom, dus iets meer risicospreiding in verdediging en op het middenveld één vaste tribunespeler.
Waar zou jullie voorkeur naar uitgaan?
Het lijkt alsof je zoekt naar een soort van 'algemene stelregel' in een casus als deze. Die algemene stelregel is er denk ik niet. Het is wel altijd leuk om zelf even wat te pielen met de puntentelling op het moment dat je zoiets bedenkt.
Stel we pakken dus een verdediger voor de restant van het programma van 15 wedstrijden, het elftal wint 11x, speelt 3x gelijk en houdt 5x de 0: 540 (speeltijd) + 198 winst van het elftal + 18 gelijkspel + 240 de 0. Voor het gemak ronden we het even op 1.000 af.
De CV die alles speelt: 1.000
De aanvallende back die 80% speelt: 800
De aanvallende back moet in dit geval dus 200 punten compenseren omdat hij niet alles speelt. T.o.v. die centrale verdediger moet hij bijvoorbeeld dan 2 goals (2*96=192) meer maken of 4 assists meer geven (4*48=192) om het ongeveer gelijk te trekken. Verwacht je dus veel goals of assists van die aanvallende back dan is dat de juiste keuze. Op basis van de 1e seizoenshelft kun je wellicht al een inschatting maken van de te verwachten output.
In mijn beleving zijn de echt aanvallende backs met een dergelijke output ook al wel duurder geprijsd dan de centrale verdediger. Zie bijvoorbeeld Geertruida en Sugawara. Dus of jouw hypothese opgaat is maar de vraag.
Zelf ga ik voor optie 1, maar dan een iets aangepaste versie van hoe jij het brengt.
Ik ga waarschijnlijk voor 2 goede(duurdere) verdedigers + 2 prima verdedigers + 1 goedkopere die wel basis bij zijn club staat. En dan inderdaad 5 goede/prima middenvelders aangevuld met 1 goedkopere die wel basis staat bij zijn club (liefst een nr.10)
In dat geval dan altijd optie 2.
Een vaste tribuneklant in de verdediging is nooit écht een goed idee. Tenzij je de poule wilt winnen, op 76% staat en een hoop risico moet nemen. In de verdediging speel je altijd minimaal met 3 achterop, dus de 4e verdediger speelt al voor 50%. Een blessure of schorsing voor één van de 4 en de vaste tribuneklant komt al in beeld. Bij het middenveld is dat risico een stuk minder omdat je altijd nog kunt schakelen in formatie. Als je daar 5 goede middenvelders hebt, één tribuneklant en je krijgt te maken met een blessure/schorsing dan kun je altijd nog schakelen naar een 4-3-3. Hierdoor komt de tribuneklant nog niet in beeld.
Overigens denk ik wel dat het budget je dwingt om wat mindere goden te kiezen als 5e verdediger, 5e/6e middenvelder en 4e/5e aanvaller en wellicht zelfs 2e keeper.
Eens
Dilemma op donderdag:
Optie 1: meer zekerheid in de keeperspositie, minder topspelers op het middenveld
Optie 2: meer zekerheid op het middenveld, besparen op de keepers.
Ik zou vooral de proefronden even afwachten, daarna hoef je alle knopen pas door te hakken.
Begrijpelijk hoor dat je al met je definitieve selectie bezig bent, dat doe ik ook. Maar er blijven altijd een paar keuzes/opties/dilemma's over, waarbij de proefronden zomaar eens een prima uitkomst/inzicht kunnen gaan bieden.
Dus, over proefonden gesproken: Zijn jullie er voor aankomend weekend al een beetje uit?
Zelf heb ik vooralsnog in de basis 4x PSV + 4x FEY + 2x UTR + 1x AJA (met 4x VOL op het bankie)
Ik bedoel deze dilemmas niet voor mezelf. Ik heb een grove schets al staan voor mijn definitieve selectie en ga zien wat de komende rondes + transfers nog doen. Met de dilemma's wil ik voor het forum levendig houden en wat leuke invalshoeken aan het licht brengen. Altijd leuk om meningen te delen en te discussiëren hierover.
Dat doe je goed.
Dilemma's zijn altijd een prima manier om de boel een beetje wakker te houden hier 👍
Maar voor aankomend weekend.... Heb je al een teampie staan waar je tevreden over bent?
Dat zijn er veel voor mij. Ik heb veel verkeerde gokken genomen in de eerste seizoenshelft 🙈
Eiting, Ivanusec, Lingr, Lozano, Sosa
Ja zeker heb ik een leuk team klaar staan, wel iets ander tov die van jou. Ik heb namelijk andere keuzes dan Ajax en Utrecht.
ik denk dat een sosa best wel eens wat punten kan gaan pakken. die kerel kan echt wel voetballen en zie hem toch wel vaste basisspeler worden. in 7 wedstrijden 3 assists is gewoon netjes. als hij vaste basisspeler word gaat hij toch wel punten opleveren denk ik. blij dat ik hem de eerste seizoenshelft niet heb genomen maar voor nu lijkt het me toch wel een verschilmaker te worden voor 3 miljoen.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.