Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Denk dat je mij helaas een beetje verkeerd begrijpt. Ik noem dat '4 gemiste grote kansen' omdat dat weldegelijk van belang is. Als we bijv namli erbij pakken (andere prijscategorie maar even als voorbeeld) staat hij nu ongeveer op 2 xG dus iets minder dan taylor. Echter heeft hij 0 grote kansen gemist. Wat zegt dat? Nou dat zegt dat hij vaker kleine kansen creert die een lage xG waarde hebben. Als we weer kijken naar taylor heeft hij dus 4 gemiste grote kansen. Ik wil niet zeggen dat hij ze er alle 4 normaal gesproken in zou moeten schieten maar het schetst wel een beter beeld van de kansen die hij krijgt. Hij krijgt dus namelijk vaker een grote kans, wellicht schoten in het algemeen, maar vaker een schot met een hoge xG waarde. Dit is naar mijn mening juist het interessante van middenvelders in scorito. Ze zijn namelijk redelijk goed gedefineerd (weinig aanvallers die als middenvelders in het spel staan, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een spel als fpl) Dan moet je naar mijn mening juist naar dit soort waardes kijken aangezien er altijd wel een keer een lang afstand schot in kan vliegen. Daarom zegt xG op zich zelf naar mijn mening niet zoveel maar juist het feit dat hij grote kansen krijgt die hij nog niet allemaal heeft omgezet in doelpunten.
Verder komen mijn statistieken overigens van SofaScore.Die over het algemeen best goed ingevoerd zijn.
Ik snap de beredenering niet helemaal.
Je hebt 2 spelers met een zelfde xg, maar de ene heeft 4 gemiste kansen en de andere 0.
Jij vind dan die met 4 gemiste kansen beter voor Scorito. Want die krijgt grote kansen en die met nul gemiste kansen creëert kleine kansen? Ik snap de logica niet dat als je geen kansen mist, je dus kleine kansen creëert.
Ik zou dan juist denken dat die met nul gemiste kansen veel efficiënter is en zijn kansen tenminste afmaakt.
Maar zo zie je maar dat iedereen statistieken anders interpreteert.
De conclusie dat een speler met 0 gemiste kansen ook minder grote kansen creërt is inderdaad niet waar.
Maar de conclusie kan wel zijn dat deze speler weldegelijk vaak kleine kansen omzet in doelpunten, kan je overigens ook zien in het gem. aantal xG per schot wat namli heeft. Dat een stuk lager ligt dan bij Taylor.
xG houdt het verwachte aantal goals in. En dus lijkt het mij beter om een speler te hebben die een hoger gem. aantal xG per schot heeft.
ik klik er wel gewoon een paar in en zie het wel hahaha..
ze zijn geinteresseerd in zeefuik las ik. zou toch zuur zijn aangezien die dan sowieso geen 500k meer is..
zeefuik was de enige die ik voorbij zag komen haha. anyway: alvast een opzetje gemaakt voor komend weekend:
4x psv, 3x ajax, 2x pec, 1x nec, 1x sparta
bank: 1x pec, 1x fortuna, 1x gae, 1x sparta
Maar de xG is en blijft natuurlijk wel gewoon de xG. Het is vreemd om binnen die xG dan te zeggen dat een xG van Taylor van 2.51 uit grote kansen dan beter is dan de xG van Namli van 2.51 uit kleine kansen. Van zowel Taylor als Namli zou je 'gewoon' 2.51 goals mogen verwachten uit de kansen die zij hebben gehad. Voor het gemak pak ik even exact dezelfde xG.
Wiskundig gezien klopt het volgende voorbeeld niet helemaal maar ik kan zo snel niets anders bedenken: het is een beetje alsof Taylor 1 keer gooit met een dobbelsteen met de ogen 4, 5 en 6. Namli gooit 2x met een normale dobbelsteen. De kans op 6 is ongeveer gelijk.
Overigens begrijp ik het punt dat je wil maken ergens wel. Taylor underperformed wel in een niet draaiend Ajax. De heatmap is al veelbelovend voor wat betreft de positie waarin Taylor komt en met Henderson op 6 wordt dat potentieel nog beter. Kortom in Taylor zit nog wel wat rek naar boven. Hier zit dan wel de aanname in opgesloten dat Taylor dus zijn basisplaats behoudt, hoger op het veld komt doordat Henderson op 6 komt en dat Ajax door de komst Henderson verdedigend stabieler wordt en Taylor zich meer kan focussen op betere aanvallen. Dat zijn veel aannames en dat is altijd uitkijken.
Mijn mening omtrent Taylor is het volgende:
De statistieken (huidig + vorigseizoen) m.b.t. xG en xA zijn zeer netjes. Vorig jaar was hij ook zeker de centen waard in Scorito. Ik verwacht dit jaar ook nog wel dat hij het beter gaat doen dan de eerste seizoenshelft. Echter, als je naar het teamspectrum kijkt, zal Taylor ook veel minpunten krijgen. Ajax krijgt veel tegengoals en ik vermoed dat dit het hele seizoen zo blijft. Dit zijn voor een middenvelder dure punten.
Ik ga daarom zelf niet voor Taylor. De pluspunten wegen in mijn ogen niet op tegen de minpunten, in combinatie met de prijs.
Neig inmiddels sterk naar een 3-5-2, want om met 3 van de 4 dure aanvallers te kunnen spelen lever je erg veel in de andere linies in. Hoe vullen jullie je basis?
A; Drie aanvallers, waarvan drie van de dure vier
B; Drie aanvallers, waarvan twee van de dure vier
C; Twee aanvallers, waarvan twee van de dure vier
A. kans is heel groot dat het gimenez, de jong en brobbey worden
Zijn er ook mensen die de KKD spelen? Daar is volgens mij geen apart topic voor toch?
Ben het hier wel mee eens, elke keer die -12 kan wel gaan aantikken. Zelfs tegen rkc, uit mijn hoofd de minst scorende ploeg, weten ze tegen ajax een xG van 1.41 te genereren. De kans op 2 of meer tegengoals tegen andere tegenstanders blijft daardoor aannemelijk.
Ben zelf alleen al een lange tijd op zoek naar een goede middelgeprijsde middenvelder als aanvulling aan 2 dure middenvelder. Dit zou er namelijk voor kunnen zorgen dat ik geertruida kan nemen.
Als iemand een ingeving heeft hoor ik het graag, voor een middenvelder in die prijsklasse.
Ben het hier wel mee eens, elke keer die -12 kan wel gaan aantikken. Zelfs tegen rkc, uit mijn hoofd de minst scorende ploeg, weten ze tegen ajax een xG van 1.41 te genereren. De kans op 2 of meer tegengoals tegen andere tegenstanders blijft daardoor aannemelijk.
Ben zelf alleen al een lange tijd op zoek naar een goede middelgeprijsde middenvelder als aanvulling aan 2 dure middenvelder. Dit zou er namelijk voor kunnen zorgen dat ik geertruida kan nemen.
Als iemand een ingeving heeft hoor ik het graag, voor een middenvelder in die prijsklasse.
wat versta je onder goede middelgeprijsde middenvelder? er zijn zat middenvelders van 2 miljoen of minder die uitstekend te verantwoorden zijn en al meerdere malen hier genoemd zijn hahah.
Op dit moment neig ik naar C.
Ben nog op zoek naar een manier om optie A te doen zonder al te veel concessies te doen maar tot op heden is het me niet gelukt. Die 7 miljoen is gelijk zo'n hap dat het ten koste van minstens 3 andere spelers gaat die ik eigenlijk ook wil.
Ramalho, Jensen en Bakker
Of
Dest, Proper en Backhaus
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.