Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik heb hetzelfde, maar dan met Saibari, Stengs en Taylor o.a. verdediging ook met geert en dest
Wat overigens wel interessant is, is dat de laatste keer dat bosz Saibari als 10 heeft gebruikt tegen lens thuis was. Heb hierbij gekeken naar basisopstellingen en voor wie Saibari erin kwam als hij niet opgesteld was. Werd of gebracht als vervanger van veerman of als controlerende naast veerman (met dan schouten centraal). Om saibari dus als echte concurrent te zien van til is misschien niet helemaal passend. En naar mijn mening is Tillman een hele andere speler dan Til en iemand die veel minder in past in het beeld wat Bosz heeft bij zijn ideale nummer '10'.
Hieraan kun je denk ik wel opmaken dat ik voor Til ga. Verder vul ik mijn middenveld aan met Taylor. Zijn grootste kritiekpunt is zijn werklust. Echter zou Hendersen dit wel behoorlijk wat kunnen compenseren. Het gevolg is dan dat hij wat meer vrijheid krijgt. Zn xG ziet er op dit moment al prima uit laat staan als hij die vrijheid krijgt.
Ik heb meerdere varianten klaarstaan, waaronder inderdaad ook eentje met Gimenez+Luuk+Brobbey (die ik nog best aan zou durven als definitief team ook).
Maar heb voor nu even een puzzelpauze ingelast. Nog even aankomende speelronde afwachten (en eventuele transfers) en dan kan ik ècht aan de puzzel.
Merkte dat het tussendoor gepuzzel onzinnig veel tijd in begon te nemen. Vooral omdat ik na elke proefronde m'n voorlopige definitieve team weer helemaal om kon gooien.
Hier hetzelfde. Ik zag onderhand niet meer waar ik mee aan het puzzelen was. Na komend weekend ga ik weer verder. Heb voor nu 3 teams gevormd:
- M'n oorspronkelijke eerste idee met een middenveld van 20 miljoen om 3-5-2 te spelen
- Een team met meer spreiding n.a.v. afgelopen weekend
- Een team met inderdaad Gimenez/De Jong/Brobbey(of Ugalde). Ik overweeg trouwens ook om dit te wijzigen in Pavlidis/De Jong/Brobbey (of Ugalde).
PS: ik vind de xG van Taylor juist niet erg goed eruit zien, of lees ik de statistieken verkeerd? een xG per 90 minuten van 0,14. Dat zou betekenen dat ie in de resterende 15 wedstrijden 2,1 goals gaat maken. Dat is voor een middenvelder vrij waardeloos toch?
Wat denken jullie van de optie Brenet?
Klinkt vooral als zelfbescherming:) maar heel herkenbaar. Merk zelf ook wel dat ik niet puur op m'n gevoel wil afgaan na weer een ronde te hebben gehad. Gewoon rustig afwachten, maar het puzzelen blijft ow zo leuk!
xG van 2.51 met 4 gemiste grote kansen.
xA van 3.51 met 5 grote kansen gecreëerd.
In een ajax dat pas een korte periode goed presteert is hij dus aan het underperformen.
Verder vind ik zijn heatmap wel interessant + het feit dat hij zeker is van zijn plek.
Z'n heatmap ziet er inderdaad wel prima uit. Maar hij underperformt toch maar met 1 goal? xG van 2,51 en daadwerkelijke 1 goal gescoord. Als je dan de xG per 90 minuten doorrekent voor de resterende 15 wedstrijden zou ie dus op 2 goals komen in 15 wedstrijden.? Dat klinkt mij niet echt als een vetpot.
Maar... ik ben pas sinds gisteren naar al deze xG's gaan kijken door de Podcast 😂, dus misschien zie ik het dan verkeerd?
Ik ben denk te old school voor al die expected beredeneringen.
Normaal gesproken is er een maken uit 2.51 met 4 gemiste grote kansen wel minimaal met twee goals underpeformen. Gecombineerd met bijna 1.4 belangrijke pases per wedstrijd valt dat me niet tegen. En naar mijn mening kan dit met de komst van Henderson dus alleen maar beter worden. Verder zou taylor ook op 10 kunnen dus denk dan eerder als branco terugkomt dat hlynsson kind van de rekening gaat worden dan taylor.
Taylor zou ook op 10 kunnen?
Daar heeft hij voorheen welgeteld 2 potjes (van 66) gestaan in eredivisiewedstrijden. Maar het zou kunnen natuurlijk.
(bron: https://www.transfermarkt.nl/kenneth-taylor/leistungsdatendetails/spieler/470394/plus/0?saison=&verein=&liga=&wettbewerb=NL1&pos=&trainer_id=)
Ugalde persoonlijk akkoord met spartak. Dan word de keuze voor brobbey wel heel makkelijk
Potentieel high risk, high reward. Maar in dat segment heb je ook Hancko en Ramalho wat op basis van de 1e seizoenshelft een veiligere en betere keuze is gebleken. 500k meer en je hebt Dest. Maar... stel dat Twente een stijgende lijn pakt wat in principe best aannemelijk is. En stel dat Brenet dan weer als halve rechtsbuiten speelt. Dan wordt ie wellicht wel weer interessant. Het probleem met Brenet (en Smal) is dat hij een aflopend contract heeft en ze de vervanger al in huis hebben (Sampsted). Hoe zeker is Brenet dan van zijn plek? Overigens heb je overal mitsen en maren dus het is vooral een eigen inschatting of je erop wil gokken. Hoe speelzeker is Dest bijvoorbeeld met ook de terugkomst van Mauro?
Ik schat Dest eigenlijk wel op 99% 'speelzeker' (mits blessurevrij etc. etc.), eerlijk gezegd.
Kan het verkeerd hebben hoor maar volgens mij lees/benader je de xG niet helemaal op de goede manier. De xG is een berekening van de waarde van een kans. Een penalty is het makkelijkste voorbeeld, dat is een xG van 0.8. Zo wordt aan iedere kans een waarde toegekend en daaruit kun je dan het verwachte aantal goals afleiden. Op het moment dat je stelt een xG van 2.51 'met 4 gemiste grote kansen' dan is met name het 2e deel van jouw uitspraak vreemd. De xG is namelijk een toekenning van een waarde aan die grote kansen. Juist om de term grote kans meetbaar te maken. Vervolgens roep je iets over 2.51 en 4 grote kansen en underperformen. In principe klopt het wel wat je zegt maar is de uitleg dan of fout of op zijn minst raar geformuleerd. Als je de waarde van zijn kansen optelt tot een xG mag je dus 2.51 goal verwachten. Taylor heeft daadwerkelijk 1 goal gemaakt dus underperformed. Assist geldt hetzelfde voor. Ik zie een xA van 2.9 overigens in tegenstelling tot de 3.51 die jij noemt. Het aantal werkelijke assist is 3 dus dat zit aardig in lijn. Ook hier doe jij weer de toevoeging '5 grote kansen gecreëerd'. Die 5 grote kansen gecreëerd leiden gemiddeld tot 2.9 goals en strookt dus eigenlijk met de werkelijkheid. Dit vind ik overigens het gevaarlijke met data. Een verkeerde conclusie is snel gemaakt of in dit geval een juiste conclusie op een verkeerde interpretatie van de data. Nogmaals met de disclaimer dat ik het verhaal/uitleg van jou wellicht zelf niet goed interpreteer
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.