.

Kan iedereen die last heeft van de Omslaanbug stoppen met de lege reacties? Je kan namelijk gewoon het pagina nummer wijzigen naar één pagina eerder.

Nergens voor nodig al die spam.

Ik werk niet bij Wielerflits Tompot.

Die lege spamreacties zijn hetzelfde als een gemeente die geen prullenbak ergens neerzet en mensen het dan maar op de grond mieteren. Hou je afval bij je en gooi het ergens weg waar dat kan. Hou je spamreactie voor je en verander het paginanummer. Vrij simpel.

ON: Wat vinden we eigenlijk van het budget? Is het te ruim, is het te krap? Volgens mij nog niet besproken en het hoort er toch een beetje bij.

Ik doe ook weer mee! Leuke puzzel elke keer weer :)

Ik vind het altijd een rare opmerking als het budget "zo ruim" is. Dat is toch voor iedereen hetzelfde? Het spelletje is niet wie kan de meeste toprenners selecteren (wat voor iedereen meer zal worden bij een ruimer budget), het spelletje is een team dat over de gehele linie de meeste punten scoort :) Het budget is dus nooit te ruim of te krap vind ik. Het is gewoon een gegeven waar iedereen mee moet spelen.

Succes iedereen!

@Zadelpen, je kan het!

Deze week inderdaad eens wat podcasts luisteren. Dank voor het delen!

En volledig eens met La Primavera. Het is een kleine moeite!

Na het bestuderen van het parcours ga ik een klein balletje opgooien:

Is er iemand die twijfelt over dat Cavendish de hoogtemeters goed kan verteren in sommige sprint etappes? Etappe 5 en 13 hebben toch een aardige scherprechter erin zitten.

Daarnaast is etappe 6 met een beetje (on)geluk een waaier etappe. Dit lijkt me bovenop alle andere sprinters perikelen de puzzel nog eens een stuk lastiger in elkaar te leggen

Is er iemand die twijfelt over dat Cavendish de hoogtemeters goed kan verteren in sommige sprint etappes? —> absoluut, tour was hangen en wurgen

'@primavera ik sluit me eigenlijk aan bij het mooi omschreven , bijna filosofische, antwoord van @berend op jouw vraag.

@zitvlees ik heb gisteren al twee keer geprobeerd antwoord te geven op jouw bericht, maar het Forum crashte 2 keer. Laatste poging:
Pf ja ik vind het ook moeilijk de goede klimmers te selecteren. Ben echter wel overtuigd geraakt van de ideeën van @Nadibal. Als iemand Landa kiest zal die dat doen omdat dat voor hem een top 5 klimmer is. Voor jouw vergelijking met Demare gooi ik er daarom de categorie in 2.5 miljoen renners in, zoals Carthy. Het lijkt op papier dat ze dezelfde puntentotalen kunnen halen, of mss zelfs Demare iets minder (maakt voor mijn verhaal niks uit dus ga ik niet op in). Echter is een Carthy jouw 7de klimmer. De vraag is dan, hoeveel extra (!) punten haalt hij tov een andere jongen die je op plek 7-9 in jouw dag opstellingen zet die zekere punten heeft. Die moet je er dan bij Carthy vanaf halen. Demare daarentegen hoort bij je top drie sprinters en haalt alleen “nieuwe “ punten. Stel hij wordt 5 keer top 7 met mogelijkheid tot uitschieters, dan zijn dat mee punten dan de extra punten van zo’n extra (dure) klimmer.

'@Nasibal leuke uiteenzetting (druk weekend gehad kan nu pas reageren). Ik speel eigenlijk al jaren (onbewust) zo. Probeer altijd een aantal toppers + opvulling zijnde een parel of ploeggenoten (bvb Foss vorig jaar, Hindley, Storer etc die mannen). Hier moet je budget technisch gezien eigenlijk het verschil maken. Zoals je aangeeft heb je maar een bepaald budget en moet je dit verdelen. Je kan nooit alle goeie mannen mee nemen en er vallen er altijd tegen. De winnaar van dit spel zal de 5-6-7 beste AK mannen opgevuld met de juiste goedkope mannen die geregeld hun puntje halen zonder perse zotte uitschieter. Ik hou altijd het winnende team bij en daar zal je altijd zulke renners vinden, zelfs soms met bijna 0 punten. Om dan te antwoorden op je vraag is misschien nog overbodig maar dus nee je kan geen 9 man selecteren die consistent top 15 rijden en al zeker niet als je vorm/pech erbij neemt. De key is er 6 te hebben die dit wel doen aangevuld met team punten of uitschieters. Er zal ongetwijfeld wel eens iemand de hoogste dagscore hebben met 9 man in top 15 berg rit maar die gaat met veel zekerheid niet het spel winnen dat zie ik genoeg in de poultjes waarmee ik mee speel (of geen sprinters of geen aanvallers).

@La Primavera een budget is inderdaad voor iedereen zelfde maar ik denk dat het vrij ruim aanvoelt puur omdat er niet zo veel toppers mee doen dan in een Tour. Normaal gezien ben je al 15-16 MIL kwijt aan een duo van Poga, Roglic en Bernal + zijn er ook nog eens 3 sprinters van 5 MIL (nu enkel Ewan echte top top sprinter) + een WVA die je er blind voor 6 MIL ook nog meeneemt. Hierdoor kan je dus een heel breed team vormen deze editite wat we niet gewoon zijn. Maar dat is dus voor iedereen hetzelfde :-)

Ik ben toch wel erg in de verleiding om Cort te nemen. Ik zie zomaar 8 etappes die op zijn lijf zijn geschreven, maar hoe goed is hij na zijn blessure...

'@Nasibal ik denk dat heel veel mensen die conclusie van je delen en ook in de praktijk brengen, ik begrijp de relevantie van je conclusie niet zo. Je geeft aan dat jij vrijwel gratis kunt gokken op de exoten voor plekje 9, maar die exoten gaan toch ook zelden echt het verschil maken. Ik neem ook altijd wel een of twee van die types mee, niet om rationele redenen, maar gewoon omdat het meer spelplezier geeft.

Of stel je dat het in je teamselectie vooraf juist slim is om maar 6 a 7 klassementskleppers mee te nemen? Zo lijkt het, maar ik kan het ook verkeerd begrepen hebben.

Na het luisteren van de Podcast van In het Wiel toch weer twijfels over Arensman, was eigenlijk een no brainer, zeker omdat de 1e etappes hem goed liggen, maar zegt vooral alles voor Bardet te gaan doen, mis wel leuk nog voor bonuspunten mocht Bardet t goed doen

Ik heb Cort er net uitgehaald met die rede... maar wel met een grote twijfel

'@Lars

Het voelt voor sommigen misschien 'eng' om vooraf al potentiele nullers op die plekken mee te nemen, maar in praktijk is het aantal punten wat je op die plekken maximaal verliest niet in verhouding met het budget wat je er in zou moeten stoppen om wél gevoelsmatige(!) zekerheid in te bouwen.

Mijn conclusie daaruitvolgend is dat tactieken waarbij je bijvoorbeeld een Arensman op plek 10 of 11 zet, om te gebruiken als hij het goed, doet doorgaans niet lonen t.o.v hem gewoon vooraf op plek 8/9 te zetten en het risico te incasseren dat het elke dag een nuller blijkt te zijn.

Toevallig was ik net bezig met een wat uitgebreidere 'rekenmachine-post' om dit verder toe te lichten. Die komt er straks aan.

en wéér wat toevoegen na een edit omdat mijn post verdween, top

'@jelle, maar alle 750k mensen zijn twijfels over anders waren ze geen 750k ;-)

Er zijn goede redenen om Arensman wel of niet te nemen, maar echt verliezen zal je voor 750k niet. Zelfde twijfels zijn er over een Albanese, Valter, Oldani, Fortunato etc.

Eigenlijk is Cepeda de enige zekerheid van 750k. Namelijk weggegooid geld

'@thomberg Daar zit zeker wat in. De uitschieters op plek 7-9 pakken punten van je 1-6, maar dat doen ze ook als je die uitschieter niet bij hebt. Ze jatten ook punten van je andere 7-9 renners en ook dat doen ze als je de uitschieter niet bij hebt. Ik blijf dus met de vraag zitten waar de echte uitschieters het vaakst voorkomen. een Demare kan groen pakken, een Carthy of Landa of Buchmann kunnen podium halen. Waar zit meer verlies in door hem niet te hebben? Ik ben er nog niet over uit. Ergens kies je voor 2 a 3 sprint net-niet-toppers of 2 a 3 klim net-niet-toppers, of toch voor een aanvaller meer met een hoog puntenpotentieel tov z'n prijs. Ik ben benieuwd naar de rekenmachine-post @nasibal

4

In theorie helemaal waar aangezien je zelf al aangeeft dat dit gebaseerd is op een situatie waarbij pech/ziekte etc niet meegerekend worden. Maar als we het hebben over een juiste scorito strategie dien je die factoren wel mee te nemen, en dan zijn 9 of 10 sterke klassementsmannen geen overbodige luxe naar mijn mening. Dat je daarmee een paar scoritoeuropunten verspilt, helemaal eens. maar het zijn de kosten die je betaalt om uiteindelijk met een sterke kern richting de laatste week en de eindklassering te gaan. Selecteer je de in jou ogen 6 of 7 beste mannen, dan is de kans best aanwezig dat 1 of 2 van die broeders om wat voor reden dan ook niet thuis geven. En daarbij vraag ik me ook af waar je al je punten dan aan spendeert? Het budget deze ronde vindt ik namelijk vrij hoog. Voor je sprinterskern hoef je namelijk lang niet zo breed te selecteren omdat de factor pech minder aanwezig is (want etappes zitten vroeg in de ronde) en je een eventueel gat in je selectie makkelijker kunt opvullen met klassementsrenners en teamgenoten daarvan (voorbeeld 2021, Bernal en Moscon).

'@zitvlees, "great minds think alike" zeggen ze toch? Ik heb exact die vragen tot vrijdagochtend ben ik bang voor. Ook omdat de klimmers buiten de top 3 (en zelfs die zijn geen zekerheid voor podium) en sprinters allemaal niet goed te voorspellen zijn.

Ineens vinden we (inclusief ik) Bardet een steady keuze als top 5 klimmer, maar daar zijn allemaal ook weer zoveel argumenten tegenin te brengen. Vooral het BORA blok sla ik nu elke keer over in mijn selectie merk ik, omdat er gewoon weinig over bekend is (behalve KAMNA, maar is niet de AK man). De kans dat 1 van die 3 in de top 5 staat aan het einde van de Giro is wel > 60% denk ik. Alleen welke is dan weer moeilijk. Daarom kies ik dan voor een Bardet. De kans dat hij top 5 staat is ~60% (grove schatting), maar bij BORA moet je dan ook nog de juiste van de drie kiezen. Normaal ga ik (de laatste 2 jaar) altijd blind voor Kelderman, maar is weer lekker gevallen dit jaar.

Lastige keuzes

Er is wel degelijk een balans te vinden in het budget waar deze competitief voor iedereen is. Stel je hebt een budget van 100 miljoen, dan kan je iedere topper meenemen zonder daarin keuzes te hoeven maken. Dan is het simpelweg op ieder terrein de absolute favorieten meenemen. Je krijgt dan allemaal dezelfde teams met daarin misschien op een paar posities verschillen voor iemand die het aandurft een gokje te wagen. Naarmate het budget ruimer wordt neemt het aantal te nemen risicovolle keuzes af.

Andersom geldt dat wat minder. Het is minder snel te krap aangezien er veel meer keuzes zijn te maken zijn in de 500k/750k categorie. Al past dat wat meer in een low budget variant van het Scorito spel.

Met interesse volg ik voor het zoveelste jaar de discussies hier. Heel af en toe post ik wat mee. Nu ik al een dag zit te peinzen over de stelling van Nasibal (komt deze in het rijtje bij de tweede wet van Newton en de stelling van Pythagoras?) wil ik toch ook een duit in het zakje doen.

Nasibal stelt dat hij vorm en pech niet mee wil nemen in zijn stelling. Maar is juist zijn tactiek niet dé manier om pech zoveel mogelijk buiten te sluiten? De goede AK mannen kiezen en daarbij de ultieme 500k renners zoeken?

Als ik naar mijn behaalde resultaten kijk dan zitten in die ploegen de volgende overeenkomsten, ik beperk me even tot 2020 omdat ik geen idee meer heb hoe mijn teams er daarvoor uitzagen.
In de tour met Pogacar de winnaar (toen nog niet zo bekend bij het huisvrouwen publiek) met daarbij de kanonnen Pedersen en Hirschi.
In de giro Almeida en daarbij Hindley als 500k kanon. Oa kruijswijk en Thomas vielen uit dus de keus van Kelderman tov kruijswijk betaalt zich dan uit.

Wat ik op zeggen/vragen wil, kan je in de Nasibal variant stellen dat je de pech factor minimaliseert? (Minder 3 miljoen mannen dus minder kans dat er een uitvalt, dezelfde reden waarom vliegtuigen tegenwoordig 2 ipv 4 motoren hebben)
Aangezien er altijd mannen uitvallen schuiven jouw 500k toppers door en pakken meer punten.

De crux is dan ook een stuk of 4 500k potentieeltjes in je ploeg te hebben?

En je overgebleven budget? Gaat dat naar VDP en een extra sprinter?

G

Wielerflits noemt Fiorelli een klimmer en Modolo de sprinter van de ploeg :)

'@lars

Het aantal punten wat je technisch gezien kán halen door te waarborgen dat je elke etappe 9 kleppers op kan stellen is beperkt. ZIe mijn rekenmachinepost hieronder voor meer toelichting.