Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Daar staat me niks meer van bij, wel het soort misbruik dat verschrikkelijk is.
Ik ken der nog eentje van een hele hoge pief bij het leger die kilometers met de dienstauto indiende voor reiskostenvergoeding. Geloof dat hij het ook deed als hij met een [leger]vliegtuig weer thuis werd gebracht. Wel een zeer oude koei maar dat werd ergens vorige eeuw ook volledig normaal gevonden blijkbaar.
Je kunt nu wel weer de wijsneus uit gaan hangen, maar ik bekeek winst gemakshalve even als het verschil tussen inkoop en verkoop. Dat dat dat niet hetzelfde is als winst snap ik ook wel, omdat je meestal kosten maakt om tot het eindproduct te komen. Maar behalve dat ik het even eenvoudig stelde, maak ik toch geen cruciale denkfout?
Het gaat hierom, deze formulering is compleet onjuist
"Mensen vergeten volgens mij dat groei (winst maken) nodig is, want bij nul winst ook geen belastinginkomsten bij de overheid uit BTW. "
Daar kan geen BTW staan omdat het helemaal nergens aan winst gekoppeld is. Er zijn wel dwarsverbanden tussen bedrijvigheid, omzet, winst en BTW maar dat is iets anders dan jij het stelt. Je uitleg hierboven heeft dan ook weer niks te maken met wat ik zeg. Een uitleg die jij geeft op niet de fout die ik aanstip.
Ik dacht in alle eerlijkheid dat je gewoon een klein foutje maakte en je eigenlijk winstbelasting (VPB) bedoelde. Maar goed blijkbaar wil je het zelf beter weten, wijsneus.
Wat overigens geen cruciale denkfout is, is dat winst maken an sich wel vrij noodzakelijk is dus daar zit je wel goed. Dat heeft vooral te maken met het investeringsvermogen. Bij nul winst heb je in de regel ook nul liquiditeit en gaat het niet best met je werkkapitaal, dan moet je nog reserves (banktegoeden) hebben uit het verleden hebben om door te kunnen gaan. Zeg maar vet op de botten hebben. Zo niet, heb je extern geld nodig om noodzakelijke investeringen te doen om te innoveren en autonoom te kunnen groeien. Dat gaat je opbreken, als een externe financier jouw noodzakelijke innovaties uberhaupt nog wil financieren met een slecht bedrijfsmodel of slechte bedrijfsvoering.
Sorry esims, het was WEL een cruciale denkfout.
Succes ermee jongens
Hoezo nergens aan winst gekoppeld? Als bij een bedrijf de marges onder druk staan, dus nauwelijks winst gemaakt wordt, dan is toch ook het verschil tussen terugvorderen van de fiscus (inkoop) en betalen aan de fiscus (verkoop) heel klein?
De hoofdmoot van je kosten zijn onbelaste zaken voor de BTW. Eigen personeelskrachten zit geen BTW op, voor die kosten vorder je niets terug. In veel bedrijven zijn personeelslasten wel eens het overgrote deel van de kosten. Dat zijn er altijd nog veel meer dan bedrijven die heel kapitaalintensief zijn.
Waar je wel BTW over terug vordert zijn overhead-gerelateerede kosten zoals huur, kantoorbenodigdheden. Of over de inkoop van goederen die je doorverkoopt of investeringen die je doet in machines en computers.
Jouw gedachtegang klopt wel een beetje bij de doorverkoopbedrijven. Retail als webshops die nauwelijks vaste of variable lasten hebben en hun transportkosten 1-op-1 doorberekenen in de verkoopprijs. Die vorderen natuurlijk wel ongeveer van al hun inkoop terug. Afhankelijk voor hoe duur ze de boel verkopen kunnen ze nauwelijks iets af te dragen hebben [in geval lage marge] of wel heel veel [hoge marge].
Toen ik jaren geleden als destijds nog rode rakker die volledig in zijn opvoeding vastgeroest zat in een conservatieve schoonfamilie kwam wetd mij de vraag gesteld: wat doe jij eigenlijk zelf voor de maatschappij, aangezien je het kennelijk allemaal heel erg belangrijk vindt en het hoogste woord voert? Toen ben ik vrijwilligerswerk gaan doen bij de voedselbank. Anders is het immers een hoop links lullen, maar..
mijn vraag aan jullie: wat doen jullie eigenlijk voor de samenleving, als idealisten die jullie zijn?
Jij moet echt een schop van hier tot Tokio hebben, want dat zei ik net.
Je benadering van winst is prima, maar dat heeft GEEN RUK met BTW te maken.
"Hoezo nergens aan winst gekoppeld? Als bij een bedrijf de marges onder druk staan, dus nauwelijks winst gemaakt wordt, dan is toch ook het verschil tussen terugvorderen van de fiscus (inkoop) en betalen aan de fiscus (verkoop) heel klein?"
Terugvorderen is een term die met de BTW te maken heeft. En een bedrijf kan een hele kleine marge hebben, dus bijna net zoveel kosten als omzet, maar toch een enorme afdracht moeten doen aan BTW.
Volgens mij snap je de systematiek of terminologie niet.
"Terugvorderen is een term die met de BTW te maken heeft. En een bedrijf kan een hele kleine marge hebben, dus bijna net zoveel kosten als omzet, maar toch een enorme afdracht moeten doen aan BTW."
Snap jij het eigenlijk wel? Want volgens mij benader je het als een bedrijf waarvan de kosten hoofdzakelijk bepaald wordt door loonkosten en dat niet te maken heeft met inkopen. Dus houd jij ook geen rekening met terugvorderen van de fiscus.
Op zich een mooie vraag.
Ooit heb ik gedacht om in de oorlogsverslaggeving of ontwikkelingsjournalistiek te gaan werken, daarbij ook indirect een bijdrage proberen te leveren aan een betere wereld. Ik zie ook het meest heil in onderzoeksjournalistiek waarbij je misstanden openbaart wat deze ook moge zijn. Is er niet van gekomen.
Bij tijd en wijle heeft het cynisme aardig vat op me gekregen, zeker mbt het beroep dat ik ooit had willen uitoefenen. Het is nu eigenlijk vooral wat sober leven als in niet meedoen met overmatig consumptisme.
Bij de meeste bedrijven zijn de loonkosten de hoofdkostenpost. Dat bij sommige bedrijven wel het allergrootse deel van alle kosten.
Het zijn niet allemaal Amazons die een pand huren/bouwen, robotjes voor in het magazijn en trucks aanschaffen en vooral mega inkoop hebben.
Kijk daar komt de aap uit de mouw. Je gaat volgens mij uit van een ZZP'er en sluit voor het gemak nu maar even ieder productiebedrijf uit, om je gelijk te halen. Toevallig maak ik software voor BTW-aangifte, dus ik weet er wel wat van. Alleen ben je dan niet zozeer bezig met terminologie.
Om in jouw bewoordingen te blijven, kijk daar komt de aap uit de mouw. Jij maakt dus software en gaat mij het financiele aspect van bedrijfsvoeringen uitleggen.
Zal ik het ook maar zeggen, ik werk op de financiele afdeling van een bedrijf met 7.500 medewekers over heel Europa waar ik en mijn collega's de interne administratie voeren en met name de financiele gegevens analyseren. Ik heb tevens een achtergrond in accountancy.
Zelfs productiebedrijven kunnen enorm arbeidsintensief zijn. Hoewel door de decennia heen deze een stuk kapitaalintensiever zijn geworden en loonkosten gedrukt zijn. Of activiteiten zijn gewoon verdwenen naar lagere loonlanden. Maak-industrie maakt ook weer een niet al te groot onderdeel uit van onze economie. Wij zijn een samenleving waar diensten het grootste aandeel in de economie hebben.
"Jij maakt dus software en gaat mij het financiele aspect van bedrijfsvoeringen uitleggen."
"BTW is voor ondernemers in de regel kostenneutraal in dit systeem."
Dan heb je er gewoon niets van begrepen want in een normale situatie heeft een bedrijf een lager bedrag aan inkopen dan aan verkopen. Over het ene kan belasting teruggevorderd worden, en over het andere wordt belasting betaald. Het verschil is in het voordeel van de fiscus.
"Terugvorderen is een term die met de BTW te maken heeft."
Nee we hadden het over kunstgeschiedenis.
"Het zijn niet allemaal Amazons"
Wel eens aan een gewoon agrarisch bedrijf gedacht? De situatie waar jij van uitgaat doet zich ongeveer alleen voor in de dienstverlening.
"Maar goed nou kun je ook niet weten dat ik goed thuis ben in de BTW. Van een ander niveau dan Leo, die ook fouten maakt in z'n uitleg."
En dan ook nog eens hoog van de toren blazen ook.
Edit redactie: Gedraag jezelf ook tegenover anderen.
Goede lessen in geduld, dit topic. 🤣
Wat van mij onhandig was is dat ik zei dat toegevoegde waarde een andere term is voor winst. Ik wist op dat moment ook wel dat dat slordig en kort door de bocht was, maar ik zag een paar mensen zich gelijk vastbijten in winstbelasting (vennootschapsbelasting) alsof ik die niet kende, waarna ze nooit meer terug konden naar wat btw eigenlijk letterlijk betekent. En dan krijg je echt de grootst mogelijke onzin.
"compleet onjuist"
"helemaal nergens aan winst gekoppeld"
"heeft GEEN RUK met BTW te maken"
"Volgens mij snap je de systematiek of terminologie niet."
"Bij de meeste bedrijven zijn de loonkosten de hoofdkostenpost"
Door die berichten had ik wel het bericht van Raul gemist, waarin hij terecht wijst op een verkeerde interpretatie door mij van economische groei.
Ik snap niet veel van btw maar zie wel het patroon terug dat esims grotendeels de boot mist en vervolgens dit niet verkroppen kan. Wild argumenten afvurend om 'de eer' hoog te houden. Ongeacht het topic zie je dit steeds opnieuw, best grappig.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.