Lief dat je mijn beroep er nog even uit hebt ge-edit, maar als je het over vliegen afvangen wil hebben moet je de vorige pagina eens lezen ;)

Zo infantiel allemaal 

Je bent zelf 1 van de minsf geïnformeerden hier, dus enige bescheidenheid zou je sieren in deze

Ik zal even sportief blijven en de persoonlijke aanval niet rapporten bij de redactie.

Die sportiviteit heeft een grens. Dus hierbij een kwalificering terug aan jou. Als je geen argumenten meer kan verzinnen, zelf het niet volledig begrijpt en dan niks beters kan verzinnen dan te beginnen met (online) schelden dan schaar ik dat onder de noemers infantiel, dom en intellectueel beperkt. 

Hier nog 1 ding. BTW loopt in de regel volledig over de balans van een onderneming. Als BTW-softwareprogrammeur zou je moeten weten dat terug te vorderen BTW alsmede Af te dragen BTW altijd aan een grootboekrekening op de balans gekoppeld zijn. Dat houdt expliciet in dat BTW niet in de Winst- en Verliesrekening van bedrijven zit en ook GEEN KOSTEN zijn ergo kostenneutraal. Dat is niet zo voor de consument die het als eindgebruiker wel betaald.

Jij lijkt de BTW als onderdeel van de verkoopprijs te zien als omzet en de afdracht als kosten voor een ondernemer. Dat is wel een cruciale denkfout.

Hetzelfde trouwens met BTW op inkoop. Waarom zou het toch zijn dat groothandels die enkel toegankelijk zouden moeten zijn voor ondernemers (Sligro/ Makro) verkoopprijzen adverteren zonder BTW. Dat omdat BTW voor een ondernemer eigenlijk geen kostencomponent is.

PRIJSINFORMATIE EN BTW

Zijn de prijzen online op sligro.nl inclusief of exclusief btw?

Prijzen zijn enkel te zien na login. Al onze prijzen online op sligro.nl zijn exclusief btw.

Pffff, 'bescheidenheid zou je sieren'. Ik BEN niet bescheiden, het zou me misstaan. En ik ben prima geïnformeerd, zonder youtubegoeroex etc.

Ik had het kunnen weten. Ben jij voor of tegen degrowth?

Ik trek in ieder geval de conclusie dat ik beter geen BTW software koop bij Esims2.0. En misschien koop ik beter helemaal geen software bij E-tje. Dat daarmee zijn droom over een grote villa met 2 Range Rovers en een Porsche wat wordt uitgesteld: het zij zo.

En ik onderschijf de meningen van enkele anderen hierboven over jouw wat minder aangename manier van discussieren als je UPG bent.

Kleomantre en Wijsgeer: +100. 

Dan kan ik niet achterblijven. Team Esims.

Je doet jezelf trouwens tekort door de linkse huilbaby's voer te geven. En voor jou, wellicht mezelf en de anderen....niks mis mee soms je ongelijk toe te geven

Je draait jezelf steeds verder vast, en dan de ander ook nog voor infantiel en beperkt uitmaken. Allereerst reageer je niet op je kapitale blunder die ik hier prominent noemde, dat bedrijven volgens jou in de regel geen btw betalen. Dat is toch de grootste flauwekul met de uitleg van de belastingdienst ernaast?

Wat betreft het lopen van de btw over de balans van een onderneming: als boekhouder ben je ook al een ontzettende knoeier want het resultaat vindt plaats op het moment van betaling/innen van facturen. Op dat moment is een deel van de kosten/opbrengsten btw en ontstaat een schuld- of vordering bij de fiscus. Aangezien de verkopen normaal gesproken hoger zijn dan de aankopen, wordt er jaarlijks betaald aan de fiscus. Dus niks kostenneutraal.

Verder stap je over op de "lijkt te zien" modus, met een verhaal waarin ik je helemaal niet meer kan volgen. Of de prijzen van een bedrijf voor de consument in- of exclusief moeten worden gecommuniceerd is gewoon een rookgordijn dat niets meer te maken heeft met de oorspronkelijke discussie dat economische groei nodig is in verband met belastinginkomsten.

On a lighter note

Veel plezier in je eigen universum...

Wie begon er met schelden? Achterlijke reacties (jij op de asielboot kwestie), schop van hier tot Tokyo krijgen, achterlijke malloot.

Iets met beleefdheidsvormen is je waarschijnlijk ontgaan, dus ja dan krijg je terug wat je zaait.

Nog 1 keer dan: Een bedrijf is afdrachtplichtig inzake de BTW omdat zij de BTW die de consument betaald innen. De Belastingdienst heeft dus het afdragen bij de ondernemer gelegd. Dus ontstaat er inderdaad wel een schuldpositie naar de Belastingdienst zoals je zegt. Dat maakt het echter nog geen kosten. De ondernemer maakt enkel de BTW die de consument moet betalen (en niet in zn eigen winst- en verlies thuishoort) over naar de Belastingdienst. 

Het raakt enkel je liquiditeit, vooraf ontvang je dus teveel geld op je bankrekening of in je kas omdat de klant ook naar jou het BTW-deel overmaakt als door de Belastingdienst verplicht gestelde extra toeslag op de verkoopprijs. Dat 'onterecht' teveel ontvangen bedrag betaal je later door naar de Belastingdienst. 

@Esims:

Quote:

 En dan krijg je echt de grootst mogelijke onzin.

"compleet onjuist"
"helemaal nergens aan winst gekoppeld"
"heeft GEEN RUK met BTW te maken"
"Volgens mij snap je de systematiek of terminologie niet."
"Bij de meeste bedrijven zijn de loonkosten de hoofdkostenpost"

Uit een artikel van het CBS:

"Dat ‘loon’ op zoveel verschillende manieren wordt ingevuld, betekent niet dat loon niet belangrijk zou zijn. Integendeel, de beloning van werknemers (brutolonen plus de sociale premies ten laste van werkgevers) bedroeg in 2019 ruim 388 miljard euro, dat is 48 procent van het totale bruto binnenlands product van Nederland. De helft van de totale Nederlandse bevolking (alle leeftijden) had inkomen uit loon. En voor de helft van de ruim 13,5 miljoen personen met inkomen, wonend in particuliere huishoudens, was het loon de voornaamste inkomensbron."

Bijzondere jongen als je dan nog uit kan leggen waarom loon niet de grootste kostensoort is bij de meeste bedrijven. 

Op het punt van kostenneutraal maak ik inderdaad een denkfout, omdat ik uit de praktijk wist dat de afdrachten meestal hoger zijn dan de vorderingen. Maar zo mag je niet redeneren, omdat iedere individuele btw inkomst en uitgave neutraal is na verrekening met de belastingdienst. Het eerdere bericht met de belastingdienstuitleg had je dan ook bedoeld als 'een bedrijf betaalt per saldo geen btw', en levert de overheid niets op. Ook dat had ik niet goed gezien. Excuus dus voor dat 'knoeier' en eerdere scheldwoorden.

"Bijzondere jongen als je dan nog uit kan leggen waarom loon niet de grootste kostensoort is bij de meeste bedrijven."

Hierover wil ik nog wel wat zeggen want dit zou je moeten bekijken per sector en het aantal bedrijven in die sectoren. Voor de dienstensector zal dit opgaan, maar voor de landbouw zeker niet. Net als voor de handel (supermarkten bijvoorbeeld).

Excuses aanvaard, zand erover.

Per sector zijn er natuurlijk wel flinke verschillen, maar in het geheel van ondernemingen bij elkaar is loon de grootste kostensoort.

Ik heb daar gisteren nog naar gekeken, maar ik kan die conclusie niet meteen trekken. De getallen van de afbeelding (twee delen) zou je in Excel kunnen zetten en vervolgens een inschatting maken per sector (niet gedaan).

https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2021/hoeveel-bedrijven-telt-nederland/

Team ezi...we zullen je moeten gaan heropvoeden jongen:)

Daar ga ik me ook niet meer in verdiepen, welke sector hoeveel aandeel etc. Dat is een verdiepingslaag die me te ver gaat. 

Goed ik laat de discussie over bedrijfseconomie enzo nu wel verder achterwege, is eigenlijk ook niet echt politiek en met mijn getrachte verduidelijkingen zal ik sommigen hier (ook de niet-reagerende meelezers) denk ik niet per se een plezier hebben gedaan. 

Overigens vind ik het zelf ook gortdroge saaie kost. Uiteindelijk is boekhouden natuurlijk wel relevant mits goed gedaan, het levert historische data op waarmee je analyses kan maken, dwarsverbanden kan zoeken en ideeen kan vormen hoe je aan de knoppen moet draaien om een bedrijf draaiende te houden of vooruit te brengen. Mijn hobby is het echter niet en zou het niemand aanraden. Dan lijkt me programmeren eerder iets dat je thuis nog voor de lol gaat doen. 

Nou, ik heb even teruggelezen en ik kan er inmiddels geen touw meer aan vastknopen, Kraam. Esims is me ook kwijt. Ik zit in geen enkel kamp meer, dus dat heropvoedingskamp grijp ik met beide handen aan. Het ging in eerste instantie helemaal niet over de BTW, btw. Maar nav een haakje bij 1 van wijsgeer z'n inwisselbare bijdrages, gooide ik het begrip economische groei erin.

'De economische groei geeft weer met hoeveel procent het BBP is gegroeid ten opzichte van de voorgaande periode. Als de economie in een bepaald jaar bijvoorbeeld groeide, betekent dat dat het BBP in dat jaar groter was dan het jaar daarvoor. In het algemeen worden de economische groeicijfers gecorrigeerd voor inflatie''

Het ging mij om de discussie of we aan het economische groei model moeten blijven  vasthouden. En dat is altijd groeien, tov het jaar daarvoor. Dan is de sky the limit. Dat is uiteindelijk ook onhoudbaar en onwenselijk.

Maar wat dan? Degrowth is vrij populair in bepaalde kringen. Ook hier op wf, dat voel ik aan m'n water. Met als inzet krimp van productie en consumptie. Hoe ver ga je daarin, wat zijn de consequenties? Met z'n allen in een hutje op de hei?

Mij lijkt geen groei me  juist funest voor de arme mensen. Ze blijven arm of worden armer. Om uit armoede te geraken moet in arme landen de economie simpelweg groeien. En als je arm bent in een land als Nederland zal degrowth je ook raken. En de mensen die het al goed hebben worden natuurlijk niet of nauwelijks geraakt door dit anders economisch denken en handelen. Voor wie kies je onder de streep? De armen en verschoppelingen of voor eh de dingen om eens heen?

Maar goed Kraam, allemaal randzaken joh, beter achter de komma pagina's lang over BTW jeremiëren is veel interessanter. Technisch heb ik zeker het een en ander geleerd, dank Kleo en co. Dat heropvoedingskamp, zijn daar trouwens ook dames van de partij?

😚

Met Raul's (juiste) interpretatie van groei zou je zeggen dat nul groei zou moeten kunnen. Maar misschien heb je toch groei nodig om jaarlijks stijgende onderhoudskosten van de linkse kerk op te vangen.

Maar de wereldbevolking groeit toch ook gestaag door? En we leven langer...

Als je de enorme klimaatdoelen kosten bedoelt. De klimaatbeweging is voor niets groot voorstander van degrowth, want goed voor het klimaat, enzo.

Dus daar heb je groei voor nodig bedoel je. Inflatie lijkt me ook een reden, maar ik ben geen econoom.

Edit: als reactie op het een na laatste bericht.

Yes, dat bedoel ik. Wat jij zegt is ook juist, echter.

"In het algemeen worden de economische groeicijfers gecorrigeerd voor inflatie''

Trouwens, het klopt dat er veel meer klimaatgeweld is ivm stormen, droogte, aardbevings etc. Maar tegelijk ook veel minder slachtoffers. Door economische groei, welvaart, technologische ontwikkelingen. Tis een soort andere kant van dezelfde medaille principe. Of vrouwen, je kan niet met en je kan niet zonder ze.