Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik heb daar gisteren nog naar gekeken, maar ik kan die conclusie niet meteen trekken. De getallen van de afbeelding (twee delen) zou je in Excel kunnen zetten en vervolgens een inschatting maken per sector (niet gedaan).
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2021/hoeveel-bedrijven-telt-nederland/
Daar ga ik me ook niet meer in verdiepen, welke sector hoeveel aandeel etc. Dat is een verdiepingslaag die me te ver gaat.
Goed ik laat de discussie over bedrijfseconomie enzo nu wel verder achterwege, is eigenlijk ook niet echt politiek en met mijn getrachte verduidelijkingen zal ik sommigen hier (ook de niet-reagerende meelezers) denk ik niet per se een plezier hebben gedaan.
Overigens vind ik het zelf ook gortdroge saaie kost. Uiteindelijk is boekhouden natuurlijk wel relevant mits goed gedaan, het levert historische data op waarmee je analyses kan maken, dwarsverbanden kan zoeken en ideeen kan vormen hoe je aan de knoppen moet draaien om een bedrijf draaiende te houden of vooruit te brengen. Mijn hobby is het echter niet en zou het niemand aanraden. Dan lijkt me programmeren eerder iets dat je thuis nog voor de lol gaat doen.
Nou, ik heb even teruggelezen en ik kan er inmiddels geen touw meer aan vastknopen, Kraam. Esims is me ook kwijt. Ik zit in geen enkel kamp meer, dus dat heropvoedingskamp grijp ik met beide handen aan. Het ging in eerste instantie helemaal niet over de BTW, btw. Maar nav een haakje bij 1 van wijsgeer z'n inwisselbare bijdrages, gooide ik het begrip economische groei erin.
'De economische groei geeft weer met hoeveel procent het BBP is gegroeid ten opzichte van de voorgaande periode. Als de economie in een bepaald jaar bijvoorbeeld groeide, betekent dat dat het BBP in dat jaar groter was dan het jaar daarvoor. In het algemeen worden de economische groeicijfers gecorrigeerd voor inflatie''
Het ging mij om de discussie of we aan het economische groei model moeten blijven vasthouden. En dat is altijd groeien, tov het jaar daarvoor. Dan is de sky the limit. Dat is uiteindelijk ook onhoudbaar en onwenselijk.
Maar wat dan? Degrowth is vrij populair in bepaalde kringen. Ook hier op wf, dat voel ik aan m'n water. Met als inzet krimp van productie en consumptie. Hoe ver ga je daarin, wat zijn de consequenties? Met z'n allen in een hutje op de hei?
Mij lijkt geen groei me juist funest voor de arme mensen. Ze blijven arm of worden armer. Om uit armoede te geraken moet in arme landen de economie simpelweg groeien. En als je arm bent in een land als Nederland zal degrowth je ook raken. En de mensen die het al goed hebben worden natuurlijk niet of nauwelijks geraakt door dit anders economisch denken en handelen. Voor wie kies je onder de streep? De armen en verschoppelingen of voor eh de dingen om eens heen?
Maar goed Kraam, allemaal randzaken joh, beter achter de komma pagina's lang over BTW jeremiëren is veel interessanter. Technisch heb ik zeker het een en ander geleerd, dank Kleo en co. Dat heropvoedingskamp, zijn daar trouwens ook dames van de partij?
😚
Met Raul's (juiste) interpretatie van groei zou je zeggen dat nul groei zou moeten kunnen. Maar misschien heb je toch groei nodig om jaarlijks stijgende onderhoudskosten van de linkse kerk op te vangen.
Maar de wereldbevolking groeit toch ook gestaag door? En we leven langer...
Dus daar heb je groei voor nodig bedoel je. Inflatie lijkt me ook een reden, maar ik ben geen econoom.
Edit: als reactie op het een na laatste bericht.
Yes, dat bedoel ik. Wat jij zegt is ook juist, echter.
"In het algemeen worden de economische groeicijfers gecorrigeerd voor inflatie''
Trouwens, het klopt dat er veel meer klimaatgeweld is ivm stormen, droogte, aardbevings etc. Maar tegelijk ook veel minder slachtoffers. Door economische groei, welvaart, technologische ontwikkelingen. Tis een soort andere kant van dezelfde medaille principe. Of vrouwen, je kan niet met en je kan niet zonder ze.
Groei is altijd het meest in het voordeel van de allerrijksten omdat vermogen minder zwaar wordt belast. Het probleem daarvan is dat het een zichzelf versterkend effect is waardoor de samenleving min of meer wordt leeg getrokken en de 'gewone man' er relatief weinig van profiteert.
"Uit onderzoek naar de situatie van 2011 tot en met 2019 ziet het CPB dat er gemiddeld iets meer belasting wordt betaald dan in 2016, maar dat de belastingdruk voor de groep met de grootste portemonnee het laagst blijft."
"In de economische groei tussen 2011 en 2019 ziet het CPB dat van alle werkenden de hoogste inkomensgroepen veruit het sterkst profiteren. Waar de reële inkomens van 99 procent van de werkenden met 4 tot 8 procent stegen, ging die bij de rijkste 1 procent met ruim 70 procent omhoog."
"De aller-allerrijksten (0,01 procent, zo'n 1400 mensen) betaalden zo'n 28 procent belasting, berekende het Centraal Planbureau. Voor werkenden met een gemiddeld salaris slokken belastingen bijna 40 procent van het salaris op."
Ook uit groter onderzoek blijkt: rijksten betalen relatief minder belasting (nos.nl)
Krimp lijkt me ook geen oplossing. Zijn daar ooit economische modellen van gemaakt? Wat je wel ziet is dat er meer ingezet wordt op hergebruik/recycling. Al zit je er daar mee dat een deel ook gewoon niet herbruikbaar is.
Ik kom toch nog eens terug op de btw discussie. Met 'kosteneutraal' maakte ik een denkfout en ik dacht toen dat ik misschien hierboven ook een denkfout maakte, maar dat is bij nader inzien toch niet zo. Ieder bedrijf in een productieketen betaalt jaarlijks wel degelijk aan de overheid en genereert dus wel degelijk inkomsten voor de overheid. Echter kan de laatste schakel (meestal de consument) de btw niet terugvorderen.
Daarom betaalde ik de factuur inclusief BTW die die huisjesmelker op mij wilde verhalen dan ook niet, esims.
En geen groei of krimp is óók in het nadeel van de armen, Sprintmaster. Dan moet de uitkomst van de optelsom toch zijn dat we de armen uit de armoede gaan halen? Is voor iedereen winst. Voor henzelf natuurlijk, de overheid, en ook het klimaat zal er van profiteren wanneer steeds meer doelen van arme mensen verschuiven.
Van, mijn doel is elke dag eten voor mezelf en kinderen te regelen. De rest is niet belangrijk.
Naar, oog hebben wat er om je heen gebeurt, de natuur bijvoorbeeld. Hoe ga je je potje koken? Niet meer op open vuur, maar op fossiel. Als dat tenminste nog mag van Frans Timmermâns.
Zo gaan er niet alleen veel minder mensen dood, het is ook nog eens goed voor moeder Aarde en al haar aura's.
Broodje hamvraag van de dag?
(Ja dit was al veel eerder vandaag, maar door de sleur vergeten.)
"Na de arrestatie van de vrouw was er geen dreiging meer, en ze leefden nog lang en gelukkig."
Door dat verwijderde bericht door Romans (hij kan dat hier als enige) ontstaat er steeds een fout in de link naar het eerste bericht op een pagina. Want de verwijzing is naar de pagina ervoor, waar het niet staat. Dat wordt erger naarmate je meer berichten verwijdert, ik was daar zelf al achter in mijn eigen topic. Een irritante fout van dit forum.
Evening time is reading time
Sombere dag voor normaalland:
https://nos.nl/artikel/2535362-saksen-en-thuringen-naar-de-stembus-afd-koerst-af-op-historische-zege
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.