Weet trouwens iemand dit:

Is AfD nu VOOR of TEGEN Joden? Of zijn ze VOOR de Joden, omdat de Joden TEGEN Moslims zijn? 

Want ook Joden hebben immers hun eigen kerk, religie en klederdracht. En ook dat is allemaal niet zoals de Lederhosen...

Het lijkt me in ieder geval ook vanuit Joods perspectief geen fijn idee om een club met aantoonbaar wat Neonazi's in hun gelederen zo groot te zien worden. Met de jaren 30 en 40 in het achterhoofd...

Mening gebaseerd op ideologie. Ik moet altijd aan dat sprookje De nieuwe kleren van de keizer denken. Iedereen vond wat van die kleren, totdat een klein jongetje - niet geremd door sociale normen - iets anders zei.

Esims,

Wat maakt dat jij een afkeer hebt van "links". Welke inhoudelijke zaken aan wat jij "links" noemt passen niet bij hoe je in het leven staat, of vind jij sprookjes? En waarom? Wie weet begrijp ik je dan beter...

De geschiedenis is daar nog een behoorlijke kracht, die zorgt voor vertraging van teveel macht voor extreem rechts, maar je ziet het langzaam wel verschuiven, en vervagen. Ik kom vaak in die regionen, je wilt niet weten hoeveel mensen er ook weer terug naar ddr verlangen, en hoe vaak erover wordt gesproken.

Waar was jij toen het hier over het boek van Ruud Koopmans ging? Want het is ook nu weer een lekkere linkse echokamer hier.

Jij bent wel hard geradicaliseerd zeg! Nogmaals: de spreidingswet van vdBurg werd gewoon gesteund door een meerderheid in beide kamers. Die uitspraak van Merkel was misschien niet handig maar had er mee te maken dat een aantal oost Europese landen vluchtelingen weigerden. Zeg maar het egoïsme van de rijke gemeentes in Nederland. 

Jouw politieke mening is ook gebaseerd op een ideologie. Wat probeer je precies te zeggen?

Ik heb het al eerder gedacht: jij bent nog in staat om te zeggen wanneer het buiten regent, dat niet zo is, omdat jouw cijfers iets anders zeggen. Die meerderheid was er misschien politiek gezien, maar vertegenwoordigde helemaal niet de werkelijke mening van de VVD. En ook niet van de gemeenten. Die wel antennes hebben en jij niet. Er was op een gegeven moment ook een meerderheid voor de stikstofplannen, en toen kregen we die monsterzege van de BBB.

Waar is jouw onderbouwing van dat Nederland beter zijn best doet bij de eerste beoordeling van asielaanvragen? Waar ik al twee keer om gevraagd heb.

We wachten nog steeds op antwoord: wie zijn 'wij'?

Daar zoek je iets achter waar niets achter is te zoeken. "Hoe moeten we dit zien?", die betekenis.

"Waar is jouw onderbouwing van dat Nederland beter zijn best doet bij de eerste beoordeling van asielaanvragen? Waar ik al twee keer om gevraagd heb."

Dat hoge percentage toekenningen komt omdat NL relatief weinig kansloze asielverzoeken krijgt. Maar conservatief NL wil het ten koste van alles weer negatief uitleggen. Dat is het punt. 

Voor de rest komt het door schijterigheid van partijen als VVD en CDA m.b.t. stikstof. 

Maar dat is alweer een andere verklaring voor dat percentage dan dat Nederland beter zijn best zou doen, wat zou blijken uit cijfers na procederen. Waar je dus blijkbaar geen bewijs voor hebt.

En België krijgt dus ruim twee keer zoveel aanvragen van kansloze asielzoekers?

"Wij", dat is natuurlijk "het volk". En Sims spreek hier, net als andere populisten, altijd namens "het volk". Alsof "het volk" 1 homogene groep is, die over alles exact zo denkt als onze Simsvriend.

Als je er op gaat letten wordt het duidelijk: iedere populistische leider maakt van die techniek gebruik. Je bent ofwel "het volk", ofwel je behoort tot de linkse woke-sharia. En domme kleuters, die denken dat je dan ook daadwerkelijk moet kiezen, die kiezen er natuurlijk voor om bij "het volk" te horen. En blaten daarmee vrolijk na wat er wordt gezegd door hun leider (of ie nu oranje gespoten is of met een peroxidekop rond loopt).

Maar zodra je op de kleuterschool gaat vragen om inhoud, of waar een bepaalde partij werkelijk politiek gezien voor staat, dan zijn ze stil. Of ze komen af met hun anti-links praatje; niet beseffend dat sommige standpunten zo uit het SP verkiezingsprogramma komen.

Dus Esims, je hoeft geen antwoord meer te geven op die "wie is WIJ-vraag": dat heb ik hier voor je gedaan!

Geef ons ook eens wat duiding bij de grafiek, Esims. Wat doet Nederland goed of verkeerd, en hoe blijkt dat uit deze grafiek?

Wie weet kun je ons dan daadwerkelijk overtuigen dat je ooit je school met goed gevolg hebt afgerond.

SprintMaster probeerde hier een grafiek van de NOS en een tweet - die al tijden als zijn waarheid gold - met elkaar in overeenstemming te brengen door te beweren dat wanneer de cijfers van de grafiek gecorrigeerd zouden worden voor beroep, ze in overeenstemming zouden zijn met de tweet.

Oh ja? Vrees je? Nou, als je ff de moeite neemt en terugleest zie je wat degrowth inhoudt

Doe nou niet.  Dit onderwerp hadden we al afgehandeld.  Zo'n 45 procent

Bulgarije heeft een hoog percentage goedgekeurde asielaanvragen zie ik, maar de yoghurt smaakt niet. Misschien valt daar winst te halen in Europa.

Kraam ben je ook in staat te kijken waarom afd zo populair is of vind je het voldoende om erop af te geven?

Dit ging over de Nederlandse situatie. In dat bericht beweert SprintMaster dat het potsierlijk is om te doen dat we hier een asielcrisis hebben, want de tweet zou aangeven dat dat dan ook in België en Duitsland zou gelden.

Ik vind de getallen uitdrukken per 1000 inwoners ook niet alles zeggen. Je moet er ook nog zoiets als bevolkingsdichtheid bij betrekken. In grote landen heb je meer kans op een verlaten landgoed of zo. Lijkt me.

https://allecijfers.nl/ranglijst/hoogste-en-laagste-woningwaarde-per-gemeente-in-nederland/

Als ik de logica van rechts (of Esims) volg, dan kom ik tot de conclusie dat in Bloemendaal het woningtekort het grootst is. Want vraag en aanbod bepalen de prijs. En dus zijn er in Bloemendaal veel te weinig woningen. We moeten daar gaan bijbouwen, want daar is het huisvestingsbeleid het slechtste geregeld.

Het is misschien kinderachtig, maar dit is wat ik zie gebeuren. "We hebben een van de hoogste aantallen goedgekeurde aanvragen, dus ons beleid deugt niet en moet strenger". Zie je de parallel, Esims?

Iedereen die zijn school fatsoenlijk afgemaakt heeft, zou gaan kijken naar onderliggende gegevens die maken waarom de cijfers zijn zoals ze zijn. Zonder meteen conclusies te trekken. In het geval van de huizenprijzen zou je onder meer uitkomen op de grootte van het huis, het perceel grond, de ligging in het land, en het type mensen dat er kan en wil wonen. En in in geval van de migratie kan het zo maar zijn dat we heel weinig "kansloze" asielmigranten krijgen: omdat die eerder al worden afgevangen in andere landen, omdat ze denken dat de kansen op werk of inkomen elders groter zijn, of welke reden dan ook. Ja, misschien ook om ons beleid, of het rechtssysteem. Maar dat kun je uit dit soort kale cijfers onmogelijk concluderen.

Maar als je een grafiek wil gebruiken om zo maar wat te roeptoeteren, dan is zulke verdieping inderdaad niet nodig. Want hoe mooi is het dat je een percentage goedgekeurde aanvragen kunt gebruiken om je punt te maken. En hoe fijn is het dat we op dit moment heel veel Esimsen in het land hebben, die zonder verder nadenken dit soort verhalen napraten. 

Het is niet voor niets dat "rechts" de wetenschap en goede journalistiek zien als "linkse hobby's". Als ik jouw docent was geweest, dan zou ik me nu afvragen of je je diploma inderdaad wel echt waard bent. 

Bedankt voor de inhoudelijke reactie.

Beide statistieken in het bericht van SM kloppen, en kunnen naast elkaar feitelijk juist zijn. Dat heb ik je al uitgelegd, en als jij dat niet snapt moet je even die plaat van je kop afschroeven.

Trouwens. Ik zie dat Wijsgeer weer esims over de kling wil jagen in een oorlog. Nog een keer rapporteren zou ik zeggen, dan volgt er vast een definitieve ban