Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tuurlijk moet je bevolkingsdichtheid meenemen. Na Albanië is Nederland het dichtstbevolkte land. We hebben ook geen huizen en leraren voldoende. Los van de cultuur die ze islamitische landen meenemen
Daar wil ik dus heen. Maar jij beantwoordt mijn vraag niet omdat je denkt dat ik slinkse spelletjes speel. Om een reaguurder hier te quoten: "Zo infantiel allemaal."
Wij gebruiken op dit moment per jaar zo'n 200% van de grondstoffen die we kunnen gebruiken per jaar om de Aarde grofweg in evenwicht te houden. Zie ook Earth Overshoot Day. Iedereen snapt dat dat op de lange termijn simpelweg onhoudbaar is. Het is ook niet zo dat dit probleem pas over 100.000 jaar gaat spelen, dat gaat op dit tempo een stukje eerder. Het betekent simpelweg dat onze ecologische voetafdruk kleiner moet. Dat kan op veel verschillende manieren; hernieuwbare energie, recycling, etc etc.
Ook dit heeft met de term 'degrowth' te maken. Zelf zou ik 'omgroei' een betere term vinden, ik ben namelijk ook niet per se voorstander van de groei daadwerkelijk ombuigen naar krimp. Maar het concept degrowth/omgroei is gebaseerd op het feit dat we in evenwicht met de Aarde moeten leven om het op lange termijn leefbaar te houden voor ons, en dat is iets waar ik wél achter sta. De Aarde overleeft het wel, de vraag is of wij dat doen op deze manier.
Natuurlijk overleven we niet op deze manier, de decline is al vrij lang geleden ingezet. Dat het eindigt is normaal, maar dat het eerst ten koste gaat van de zwakkeren en minder bedeelden, dat is cru. En dan heb ik het nu niet over de plofbuiken.
De vraag van klootje 'wat doe jij voor de samenleving' kan worden gespecificeerd naar 'wat doe jij om de ecologische voetafdruk te verkleinen?'
Ik hoor je al een aantal maal Albanie aanhalen als dicjtbevolkter dan NL aanhalen Raul, daar klopt geen moer van. Ik denk dat je het eiland Malta bedoelt. In algemene zin doen dat type opmerkingen, net zoals 'mooi dat Michael terug naar Oezbekistan gaat!', me minder waarde hechten aan wat je schrijft. Dat zijn in discussies geen kleinigheden.
Één van de vele redenen om extreem rechts weg te vagen, uit te bannen, te vernietigen:
https://cssn.org/news-research/europe-volume/
Van ontkenning tot uitstel: klimaatobstructietactieken lijken succesvol te zijn.
Climate Obstruction Across Europe , gecoördineerd door het Climate Social Science Network (CSSN) en gepubliceerd via Oxford University Press, brengt uitgebreide netwerken aan het licht die klimaatactie in de regio en omliggende landen belemmeren.
In Italië en Duitsland verspreiden extreemrechtse netwerken misinformatie door de geldigheid van klimaatwetenschap in twijfel te trekken, terwijl in Spanje en het Verenigd Koninkrijk het afschuiven van de schuld en het afschuiven van verantwoordelijkheid voor klimaatactie gebruikelijk is. Europese fossielebrandstofindustrieën, zoals Shell, doen aan greenwashing door gas af te schilderen als een 'brugtechnologie die cruciaal is voor de energietransitie', waardoor echte vooruitgang wordt vertraagd.
Klimaatobstructie wordt in dit boek gedefinieerd als opzettelijke acties en pogingen om beleid ten aanzien van klimaatverandering te vertragen of te blokkeren, in overeenstemming met de huidige wetenschappelijke consensus over wat nodig is om gevaarlijke, door de mens veroorzaakte verstoring van het klimaatsysteem te voorkomen.
Deze obstructie is niet alleen anti-klimaatactie; het is antidemocratisch omdat het transparante besluitvorming belemmert, het publieke discours vervormt en het recht van het publiek op accurate informatie ondermijnt. Het belichten van deze factoren en tactieken is cruciaal voor geïnformeerde klimaatbeleidsbeslissingen.
"Iedereen die zijn school fatsoenlijk afgemaakt heeft, zou gaan kijken naar onderliggende gegevens die maken waarom de cijfers zijn zoals ze zijn."
"Als ik jouw docent was geweest, dan zou ik me nu afvragen of je je diploma inderdaad wel echt waard bent."
Naar aanleiding van iemand anders die niet met een onderbouwing van een bewering kon komen. En er vervolgens een andere discussie van proberen te maken. Ad hominem, red herring. Ik probeer er niet interessant mee te doen maar zo heet dat blijkbaar.
Nu de aanleiding er is wil ik ook nog wat zeggen over die btw discussie. Toen de boosheid wat weg was gezakt, dacht ik: was dat nu allemaal nodig? Maar het begon met opmerkingen als "Goh, zag je je eigen fout nu niet?", "Jip en Janneke taal" (impliciet: zodat de gewone mensen mij ook begrijpen) en "Kijk hier iemand die het wel begrijpt". Dat neerbuigende toontje maakte in belangrijke mate dat de discussie van mijn kant verruwde.
Ik maakte op een onderdeel een denkfout en dat deed kleomantre ook. Maar hij is blijkbaar te trots om het toe te geven. Het ontstond allemaal met deze bewering:
Met de correctie van Raul kwam ik er later achter dat BTW in dit verband veel relevanter is dan ik op dat moment dacht. Want zowel groei als btw hebben betrekking op toegevoegde waarde. Ik had het hier alleen niet over winst moeten hebben.
Malta it is.
Jouw meningkjes uit je losse pols roesten me ouderwets aan de reet. Je wist na herhaalde uitleg pareto nog niet eens te snappen. Of je sprak jezelf tegen door 2 uur na een reactie op onderwerp politie grijpt niet in als media belaagd wordt door pro pallies, van dat is geen randzaak 2 uur later naar, dat is wel een randzaak. Check je eigen geheugen of kennis eens, bijvoeglijk woorden prutsenaar
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.