Materiaalzone 
Fietstoerisme 
SprintMaster probeerde hier een grafiek van de NOS en een tweet - die al tijden als zijn waarheid gold - met elkaar in overeenstemming te brengen door te beweren dat wanneer de cijfers van de grafiek gecorrigeerd zouden worden voor beroep, ze in overeenstemming zouden zijn met de tweet.
Bulgarije heeft een hoog percentage goedgekeurde asielaanvragen zie ik, maar de yoghurt smaakt niet. Misschien valt daar winst te halen in Europa.
Kraam ben je ook in staat te kijken waarom afd zo populair is of vind je het voldoende om erop af te geven?
Dit ging over de Nederlandse situatie. In dat bericht beweert SprintMaster dat het potsierlijk is om te doen dat we hier een asielcrisis hebben, want de tweet zou aangeven dat dat dan ook in België en Duitsland zou gelden.
Ik vind de getallen uitdrukken per 1000 inwoners ook niet alles zeggen. Je moet er ook nog zoiets als bevolkingsdichtheid bij betrekken. In grote landen heb je meer kans op een verlaten landgoed of zo. Lijkt me.
https://allecijfers.nl/ranglijst/hoogste-en-laagste-woningwaarde-per-gemeente-in-nederland/
Als ik de logica van rechts (of Esims) volg, dan kom ik tot de conclusie dat in Bloemendaal het woningtekort het grootst is. Want vraag en aanbod bepalen de prijs. En dus zijn er in Bloemendaal veel te weinig woningen. We moeten daar gaan bijbouwen, want daar is het huisvestingsbeleid het slechtste geregeld.
Het is misschien kinderachtig, maar dit is wat ik zie gebeuren. "We hebben een van de hoogste aantallen goedgekeurde aanvragen, dus ons beleid deugt niet en moet strenger". Zie je de parallel, Esims?
Iedereen die zijn school fatsoenlijk afgemaakt heeft, zou gaan kijken naar onderliggende gegevens die maken waarom de cijfers zijn zoals ze zijn. Zonder meteen conclusies te trekken. In het geval van de huizenprijzen zou je onder meer uitkomen op de grootte van het huis, het perceel grond, de ligging in het land, en het type mensen dat er kan en wil wonen. En in in geval van de migratie kan het zo maar zijn dat we heel weinig "kansloze" asielmigranten krijgen: omdat die eerder al worden afgevangen in andere landen, omdat ze denken dat de kansen op werk of inkomen elders groter zijn, of welke reden dan ook. Ja, misschien ook om ons beleid, of het rechtssysteem. Maar dat kun je uit dit soort kale cijfers onmogelijk concluderen.
Maar als je een grafiek wil gebruiken om zo maar wat te roeptoeteren, dan is zulke verdieping inderdaad niet nodig. Want hoe mooi is het dat je een percentage goedgekeurde aanvragen kunt gebruiken om je punt te maken. En hoe fijn is het dat we op dit moment heel veel Esimsen in het land hebben, die zonder verder nadenken dit soort verhalen napraten.
Het is niet voor niets dat "rechts" de wetenschap en goede journalistiek zien als "linkse hobby's". Als ik jouw docent was geweest, dan zou ik me nu afvragen of je je diploma inderdaad wel echt waard bent.
Beide statistieken in het bericht van SM kloppen, en kunnen naast elkaar feitelijk juist zijn. Dat heb ik je al uitgelegd, en als jij dat niet snapt moet je even die plaat van je kop afschroeven.
Trouwens. Ik zie dat Wijsgeer weer esims over de kling wil jagen in een oorlog. Nog een keer rapporteren zou ik zeggen, dan volgt er vast een definitieve ban
Maar mooi dat je weer wakker bent wokkeltje van me:)
Tuurlijk moet je bevolkingsdichtheid meenemen. Na Albanië is Nederland het dichtstbevolkte land. We hebben ook geen huizen en leraren voldoende. Los van de cultuur die ze islamitische landen meenemen
Daar wil ik dus heen. Maar jij beantwoordt mijn vraag niet omdat je denkt dat ik slinkse spelletjes speel. Om een reaguurder hier te quoten: "Zo infantiel allemaal."
Wij gebruiken op dit moment per jaar zo'n 200% van de grondstoffen die we kunnen gebruiken per jaar om de Aarde grofweg in evenwicht te houden. Zie ook Earth Overshoot Day. Iedereen snapt dat dat op de lange termijn simpelweg onhoudbaar is. Het is ook niet zo dat dit probleem pas over 100.000 jaar gaat spelen, dat gaat op dit tempo een stukje eerder. Het betekent simpelweg dat onze ecologische voetafdruk kleiner moet. Dat kan op veel verschillende manieren; hernieuwbare energie, recycling, etc etc.
Ook dit heeft met de term 'degrowth' te maken. Zelf zou ik 'omgroei' een betere term vinden, ik ben namelijk ook niet per se voorstander van de groei daadwerkelijk ombuigen naar krimp. Maar het concept degrowth/omgroei is gebaseerd op het feit dat we in evenwicht met de Aarde moeten leven om het op lange termijn leefbaar te houden voor ons, en dat is iets waar ik wél achter sta. De Aarde overleeft het wel, de vraag is of wij dat doen op deze manier.
Natuurlijk overleven we niet op deze manier, de decline is al vrij lang geleden ingezet. Dat het eindigt is normaal, maar dat het eerst ten koste gaat van de zwakkeren en minder bedeelden, dat is cru. En dan heb ik het nu niet over de plofbuiken.
De vraag van klootje 'wat doe jij voor de samenleving' kan worden gespecificeerd naar 'wat doe jij om de ecologische voetafdruk te verkleinen?'
Ik hoor je al een aantal maal Albanie aanhalen als dicjtbevolkter dan NL aanhalen Raul, daar klopt geen moer van. Ik denk dat je het eiland Malta bedoelt. In algemene zin doen dat type opmerkingen, net zoals 'mooi dat Michael terug naar Oezbekistan gaat!', me minder waarde hechten aan wat je schrijft. Dat zijn in discussies geen kleinigheden.
Één van de vele redenen om extreem rechts weg te vagen, uit te bannen, te vernietigen:
https://cssn.org/news-research/europe-volume/
Van ontkenning tot uitstel: klimaatobstructietactieken lijken succesvol te zijn.
Climate Obstruction Across Europe , gecoördineerd door het Climate Social Science Network (CSSN) en gepubliceerd via Oxford University Press, brengt uitgebreide netwerken aan het licht die klimaatactie in de regio en omliggende landen belemmeren.
In Italië en Duitsland verspreiden extreemrechtse netwerken misinformatie door de geldigheid van klimaatwetenschap in twijfel te trekken, terwijl in Spanje en het Verenigd Koninkrijk het afschuiven van de schuld en het afschuiven van verantwoordelijkheid voor klimaatactie gebruikelijk is. Europese fossielebrandstofindustrieën, zoals Shell, doen aan greenwashing door gas af te schilderen als een 'brugtechnologie die cruciaal is voor de energietransitie', waardoor echte vooruitgang wordt vertraagd.
Klimaatobstructie wordt in dit boek gedefinieerd als opzettelijke acties en pogingen om beleid ten aanzien van klimaatverandering te vertragen of te blokkeren, in overeenstemming met de huidige wetenschappelijke consensus over wat nodig is om gevaarlijke, door de mens veroorzaakte verstoring van het klimaatsysteem te voorkomen.
Deze obstructie is niet alleen anti-klimaatactie; het is antidemocratisch omdat het transparante besluitvorming belemmert, het publieke discours vervormt en het recht van het publiek op accurate informatie ondermijnt. Het belichten van deze factoren en tactieken is cruciaal voor geïnformeerde klimaatbeleidsbeslissingen.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.