Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Net had je het over 'gemiddeld nul winst', nu heb je het over dat geen enkel bedrijf winst maakt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Daarnaast zal het zelfs in een ernstige recessie nooit voorkomen dat letterlijk geen enkel bedrijf winst maakt. Economisch niet echt mogelijk.
Misschien moet je dit onderwerp maar gewoon laten gaan, want je brabbelt maar wat.
Haha, toegevoegde waarde is inderdaad niet helemaal hetzelfde als winst googel ik nu. Ik zei het ook uit de losse pols, maar de gretigheid waarmee links nu UPG punten probeert te scoren - vermoedelijk door zelf ook te googelen - is wel vermakelijk.
Ik geloof niet dat leopardo z'n bijdrages richting esims ook maar iets toevoegen aan de discussie over economische groei elk jaar of niet. De basis is hetzelfde in relatie tot de consequenties.
Tis iig weer ouderwets geklier schoolpleim niveau. Terwijl je nu juist groene groei erin had kunnen gooien. Weer een gemiste kans.
Dat geklier kunnen wij beide wat van Roeliebol (mag ik je zo noemen?).
de potentiele economische groei in groene energie is overigens enorm, benieuwd wanneer dat potentieel echt gaat worden aangebroken. Las laatst dat er een giga batterij in Delftzijl komt binnenkort, met de capaciteit van 16.000 Tesla's. Aangesloten op het stroomnet. Dat zijn nog eens mooie dingen.
Too little too late
Fiscaliteit in een notendop. Na een boekjaar heeft een bedrijf een bepaalde Omzet.
Van deze omzet verdwijnen o.a.
- kosten: waaronder de loonkost
- Fiscale aftrekposten: fiscale gunsten.
- Uitkering dividenden aan aandeelhouders.
Wat er dan nog overblijft is de belastbare winst. Deze belastbare winst wordt belast in de vennootschapsbelasting (Belgische term, hoe het in Nederland heet, ontglipt mij even. Dit is voor de betrokken vennootschap niet dezelfde belasting als BTW.
Spijkers zoeken op laag water. Het ging erover dat het nodig is dat een economie groeit. De situatie dat de gemiddelde winst van alle bedrijven nul is en de situatie dat alle bedrijven nul winst maken is niet noodzakelijk hetzelfde, dat snap ik zelf ook nog wel, maar dat verandert de discussie niet wezenlijk. Ik denk dat jij je tijd beter kunt besteden aan het bijspijkeren van je kennis van de Griekse mythologie.
Een bedrijf betaald in de regel geen BTW dus genereert op dat vlak sowieso geen inkomsten voor de overheid. Dat doet de consument.
Geen bedrijven is natuurlijk geen BTW inkomsten, want er wordt niks gecreeerd dat waarde heeft voor de consument. Maar hoe het bedrijf het verder ook doet heeft geen invloed op de staatskas op BTW-vlak. De beslissende factor is de consument, kan die iets kopen waarmee BTW-inkomsten worden gegenereerd.
Logisch is het natuurlijk wel dat de consument geld moet hebben om iets te kunnen kopen, wat in de meeste gevallen komt uit een functie in loondienst bij een bedrijf of als eigen ondernemer. Als een bedrijf dus niks verkoopt of z'n eigen broek niet kan ophouden leidt dat tot geen of minder mensen die geld bezitten om iets te kopen en daarmee lopen de staatsinkomsten achteruit op BTW-vlak omder er minder verkocht wordt
Maar zo lang er iets verkocht wordt, ongeacht of een bedrijf verlies of winst maakt, krijgt de staat inkomsten. De factor hier is dat er iets verkocht moet worden dat BTW-belast is volgens de overheid.
Waar de winst wel van heel wezenlijk belang is voor de staatskas is de winstbelasting/inkomstenbelasting van zelfstandigen. Geen winst is geen inkomsten voor overheid. Verlies van bedrijven zijn ook niet handig voor de overheid. Verliezen uit verleden kun je tot een x-termijn verrekenen met toekomstige winsten en beinvloedt dus toekomstige inkomsten uit de winstbelasting voor de overheid.
Daarnaast bestaan er ook nog uitzonderingen en aftrekposten op allerlei gebieden die de inkomsten van de overheid vaak negatief beinvloeden (dit niet per definitie zijn met verdere doorrekeningen van effecten/gedrag). Een bekende daarvan is de kleine ondernemersregeling waarbij geen afdracht van de BTW hoeft plaats te vinden.
@Raul: "Minder winst is ook minder omzet natuurlijk.."
Dat klopt niet. Je kan meer omzet maken en minder winst maken, dat ligt aan je bedrifskosten. Je kan zelfs geen omzet draaien en toch winst maken.
Dit is het "argument" wat heel vaak wordt gebruikt als iemand praat over het anders verdelen van de lasten. Alsof iedereen per definitie jaloers is op iemand met een grote villa, 2 Range Rovers en een Porsche voor de deur.
Ik denk dat dit soort argumenten voor zeggen hoe je zelf in de wereld staat. Dat het JOUW grote droom is om ooit al je kinderen (misschien moet je eentje ervan Eddy noemen, da's wel een mooie naam) te laten opgroeien in een huis zoals dat, met zulke auto's voor de deur. Misschien moet je met dat soort auto's ook wel iets compenseren daar beneden.
Het is in ieder geval niet waar ik zelf gelukkig van word, of jaloers op ben. Ik rij prima in mijn Skoda met bijna 500k op de teller; die brengt me ook gewoon van A naar B en weer terug, en ik raak niet in paniek als er een keer een kraamvogel op heeft gescheten. Als ie kapot gaat dan kan ik prima een andere auto betalen. Ja, zelfs een dikke Range Rover, maar ook die gaat niks anders doen dan mij van A naar B brengen.Wat mij dan WEL weer gelukkig zou maken is als kinderen zonder honger naar school kunnen gaan. Of als iemand met een agentensalaris gewoon een huisje kan kopen.
Ik ben geen arme sloeber; integendeel. En ik betaal graag mijn deel aan belastingen, omdat ik van mening ben dat in een goede en solidaire samenleving de sterkste schouders ook de zwaarste lasten dragen. En laat dát nu net zijn waar het al heel lang aan ontbreekt.
Rijkaards en belastingontwijking
Ja dat klopt natuurlijk Kleo, als je aan bepaalde knoppen draait. Ik had erbij moeten zeggen, in gelijke situaties. Het ging mij om de uitleg winst/omzet...omdat ondanks dat esims ongelijk op een onderdeel had, er wel ergens een verband is tussen deze 2 en de btw afdracht van ondernemers naar de overheid. Hope you catch my drift, en aans maar niet.
Dat je de fout niet zag toen ik dit specifiek aangaf, vermoedde namelijk dat je gewoon een onschuldig foutje maakte. Pas later gaan googlen?
Maar goed nou kun je ook niet weten dat ik goed thuis ben in de BTW. Van een ander niveau dan Leo, die ook fouten maakt in z'n uitleg.
Ik hoop dat mijn enigszins jip en janneke uitleg hierboven wel duidelijk is, daarbij leg ik ook het verband min of meer uit waar je hier op doelt. Die er inderdaad is, maar het 1 beinvloedt het ander niet voor de volle 100%. Nog niet eens dicht tegen de 100%.
Ik ging in mijn (versimpelde) uitleg vooral even uit van de btw die bedrijven betalen (eigenlijk afdragen), waar ikzelf ook elk kwartaal aangifte van moet doen. Dat is dus een ander soort btw dan voor consumenten. Of beter gezegd, dat is de btw die consumenten/klanten/etc betalen. De bedrijven dragen die uiteindelijk af aan de overheid.
Jazeker wel, maar bij dit soort onderwerpen moet je je heel precies uitdrukken, anders kan er zomaar iets heel anders bedoeld worden. Ik heb zo'n dag dat je de hele dag koffie drinkt en blijft gapen.
Brb, ffbakkie zetten.
Over Substainable Economic Development Het kon niet missen hé 😂
Dat is exact dezelfde BTW die die consument betaalt.
De consument (als eindgebruiker) maakt de BTW naar jou over, jij draagt 'm namens de eindgebruiker af.
Is jouw afnemer een bedrijf, dan mag dat bedrijf de BTW die hij jou heeft betaald als vooorheffing opvoeren en terugvorderen. Dit bedrijf koopt de dienst/goederen bij jou in om zelf ook weer iets te kunnen leveren/verkopen. Dat wat hij uiteindeliojk verkoopt is de toegevoegde waarde waarover zijn klant weer BTW over afdraagt en betaald als onderdeel van de verkoopprijs.
BTW is voor ondernemers in de regel kostenneutraal in dit systeem. Wat ze onderling aan elkaar leveren mag altijd worden afgetrokken, uiteindelijk is ergens in de keten een eindgebruike=consument en die betaald dan de 9% of 21% btw. Jij zal als zelfstandige de BTW op je pennen, computer, bureau etc allemaal vergoed krijgen. Je bent immers geen eindgebruiker maar ondernemer.
Een bekende uitzondering is overigens BTW over eten & drinken. Als een bedrijf dat inkoopt dan wordt het bedrijf als eindgebruiker aangemerkt en mag er geen vooraftrek plaatsvinden. Daarnaast kun je ook niet ongelimiteerd spullen kopen voor je medewerkers en daar BTW-aftrek over genieten. Je mag maar tot een beperkt bedrag per mdw BTW terugvorderen aan cadeaus/feestjes etc dat je geeft, kom je over die grens dan vervalt het gehele recht op vooraftrek. Verder is bepaald dat je ook maar een bepaalde fiscale ruimte hebt om leukigheden voor je personeel te organiseren [bedrijfsfeest, uitjes, kerstpakketten, fietsen] of allerhande andere netto uitkeringen mag weggeven. Kom je boven die fiscale ruimte uit moet je 80% van elke Euro boven die drempel aan belasting afdragen aan de overheid. Dit is de zogenaamde Werkkostenregeling (WKR).
Die laatste twee dingen die ik hierboven benoem zijn er alleen maar om te zorgen dat het een bedrijf maar in beperkte mate belasting kan ontduiken mochten ze kwade wil hebben. Bij netto-uitkeringen is dat sociale lasten en loonbelasting ontlopen, bij overige personeelsvoorzieningen is het dat het bedrijf niet de prive inkopen van z'n medewerkers gaat bekostigen met negatieve fiscale gevolgen voor de overheid. Een bedrijf kan namelijk de kosten aftrekken van de winst, een privé persoon heeft zo'n mogelijkheid niet.
Ik heb een keer een huisjesmelker meegemaakt die bepaalde schade op mij wilde verhalen, ínclusief de BTW die hij aan het bedrijf betaalde om het probleem te fixen. Mooie herinneringen aan de confrontatie
Dat is exact dezelfde BTW die die consument betaalt.
De consument (als eindgebruiker) maakt de BTW naar jou over, jij draagt 'm namens de eindgebruiker af.
Haha ja, dat zei ik toch ook? :)
Ik kan inderdaad zelf veel aftrekken. Scheelt best wel hoor.
Goed verhaal Kleo. Ik kan me trouwens verhaal heugen over Europarlementariër (8500 per maand salaris) die elke maand 4300 euro declareerde aan pennen, potloden en gummetjes die zijn persoonlijke medewerker (zijn vrouw) maakte voor haar hand en spandiensten. En blind elke maand netjes ontving van onze belastingcenten.
Conclusie:
Het is nu wel duidelijk dat het EQ van jou zeer laag is.
Je hebt een bijzonder mooi handschrift, esims. Zeker in vergelijking mijn doktershandschrift.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.