BTW is inderdaad een deel van de belasting. Maar bij gemiddeld nul winst bij alle bedrijven valt ook de winstbelasting weg. Ik ben geen macro-econoom om te weten hoe dan het totale plaatje bij de overheid eruitziet, maar aan jou heb je in dit geval ook niets.
'Nati kreeg drie keer in één week te maken met antisemitische belaging: ’Hij riep dat hij kon schieten’
En terecht zou Wijsgeer zeggen
Even een klein voorbeeld:
Bedrijf A draait licht verlies, laten we zeggen €100.000. Zij betalen (nagenoeg) geen BTW en geen winstbelasting.
Bedrijf B draait lichte winst, laten we zeggen ook €100.000. Zij betalen wel BTW en winstbelasting.
De gemiddelde winst is 0, en toch wordt er (winst)belasting betaald. Je kan wel een cursusje rekenen en economie gebruiken.
Uiteindelijk is er op heel veel plekken nog meer dan genoeg van alles. Ook geld.
Ik heb afgelopen week een rondje Bussum / Laren / Baarn gehad. Als je daar een keer een uurtje rond rijdt, dan snap je waar het geld zit. Grote huizen, met 2 Range Rovers en een Porsche voor de deur. En bij de buren precies andersom.
Als je je dan realiseert dat een groot deel van deze mensen relatief gezien een stuk minder belasting betaalt dan Henk en Ingrid, dan weet je dat er wat scheef zit. De jubeltonnen, hypotheekrenteaftrek, vrijstelling van belasting van erfenissen, en alle andere mooie regelingen (ja, inclusief veel klimaatsubsidies voor zonnepanelen of isolatie) komen terecht in dit soort wijken.
En ik geloof dat Leo het ook al zei: mensen stemmen niet vanuit hun eigen positie, maar vanuit de positie waar ze ooit hopen te komen. En dus zijn ze tegen maatregelen die nadelig zijn voor al deze villabewoners.
Maar voor heel veel Henk en Ingrids (en ook hun kinderen) heb ik nieuws: hoe hard je ook werkt, daar zal je nooit komen. En dan heb ik het al helemaal niet over Ali Ozturk of zijn kroost; daar hebben ze er niet veel van in die contreien. Hooguit om wat schoonmaakwerk te doen. Waarna ze met de bus weer terug kunnen naar Kanaleneiland.
Uiteindelijk is ook onze geperoxideerde vriend gewoon een VVD-er. Die sociaal-economisch wat links roept, maar uiteindelijk als puntje bij paaltje komt rechts doet. Kijk zijn stemgedrag er maar op na.
En daar worden Henk en Ingrid echt niet beter van. En waarschijnlijk de Simmetjes of Alcala's en hun nageslacht ook niet, anders zouden ze waarschijnlijk niet al die tijd op WF rondhangen.
'Uiteindelijk is ook onze geperoxideerde vriend gewoon een VVD-er. Die sociaal-economisch wat links roept, maar uiteindelijk als puntje bij paaltje komt rechts doet. Kijk zijn stemgedrag er maar op na.
En daar worden Henk en Ingrid echt niet beter van. En waarschijnlijk de Simmetjes of Alcala's en hun nageslacht ook niet, anders zouden ze waarschijnlijk niet al die tijd op WF rondhangen.'
Wat een onbeholpen smoelwerk ben je toch. Ik stem ook op de partij die het land het meeste vooruit helpt. Jij bent zo'n egoïst die stemt op de partij die het beste voor jou zelf uitkomt. Ik denk aan het grotere plaatje. Veel socialer dan deze PVV'er zul je niet snel treffen.
Er is trouwens nog een vacature vrij, coördinator nieuw op te richten Joodse Raad in Mokum. Weet ik uit betrouwbare bron?
Iets voor jou?
Btw is niet persee belastingop winst. Btw belast btw-belastbare diensten/leveringen/... M.a.w. Handelingen waarvan jouw Overheid heeft beslist dat ze BTW belastbaar zijn.
Belasting op de winst van een bedrijf (nadat de kosten en aftrekposten van de omzet zijn verminderd) heet vennootschapsbelasting.
Je hebt het hier over winst na belasting. Nogmaals: ik weet niet precies hoe het macro-economische plaatje van de overheid eruitziet wanneer alle bedrijven nul winst maken, maar volgens mij ontstaan er serieuze problemen wanneer btw en winstbelasting (nagenoeg) wegvallen.
Net had je het over 'gemiddeld nul winst', nu heb je het over dat geen enkel bedrijf winst maakt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Daarnaast zal het zelfs in een ernstige recessie nooit voorkomen dat letterlijk geen enkel bedrijf winst maakt. Economisch niet echt mogelijk.
Misschien moet je dit onderwerp maar gewoon laten gaan, want je brabbelt maar wat.
Haha, toegevoegde waarde is inderdaad niet helemaal hetzelfde als winst googel ik nu. Ik zei het ook uit de losse pols, maar de gretigheid waarmee links nu UPG punten probeert te scoren - vermoedelijk door zelf ook te googelen - is wel vermakelijk.
Ik geloof niet dat leopardo z'n bijdrages richting esims ook maar iets toevoegen aan de discussie over economische groei elk jaar of niet. De basis is hetzelfde in relatie tot de consequenties.
Tis iig weer ouderwets geklier schoolpleim niveau. Terwijl je nu juist groene groei erin had kunnen gooien. Weer een gemiste kans.
Dat geklier kunnen wij beide wat van Roeliebol (mag ik je zo noemen?).
de potentiele economische groei in groene energie is overigens enorm, benieuwd wanneer dat potentieel echt gaat worden aangebroken. Las laatst dat er een giga batterij in Delftzijl komt binnenkort, met de capaciteit van 16.000 Tesla's. Aangesloten op het stroomnet. Dat zijn nog eens mooie dingen.
Fiscaliteit in een notendop. Na een boekjaar heeft een bedrijf een bepaalde Omzet.
Van deze omzet verdwijnen o.a.
- kosten: waaronder de loonkost
- Fiscale aftrekposten: fiscale gunsten.
- Uitkering dividenden aan aandeelhouders.
Wat er dan nog overblijft is de belastbare winst. Deze belastbare winst wordt belast in de vennootschapsbelasting (Belgische term, hoe het in Nederland heet, ontglipt mij even. Dit is voor de betrokken vennootschap niet dezelfde belasting als BTW.
Spijkers zoeken op laag water. Het ging erover dat het nodig is dat een economie groeit. De situatie dat de gemiddelde winst van alle bedrijven nul is en de situatie dat alle bedrijven nul winst maken is niet noodzakelijk hetzelfde, dat snap ik zelf ook nog wel, maar dat verandert de discussie niet wezenlijk. Ik denk dat jij je tijd beter kunt besteden aan het bijspijkeren van je kennis van de Griekse mythologie.
Een bedrijf betaald in de regel geen BTW dus genereert op dat vlak sowieso geen inkomsten voor de overheid. Dat doet de consument.
Geen bedrijven is natuurlijk geen BTW inkomsten, want er wordt niks gecreeerd dat waarde heeft voor de consument. Maar hoe het bedrijf het verder ook doet heeft geen invloed op de staatskas op BTW-vlak. De beslissende factor is de consument, kan die iets kopen waarmee BTW-inkomsten worden gegenereerd.
Logisch is het natuurlijk wel dat de consument geld moet hebben om iets te kunnen kopen, wat in de meeste gevallen komt uit een functie in loondienst bij een bedrijf of als eigen ondernemer. Als een bedrijf dus niks verkoopt of z'n eigen broek niet kan ophouden leidt dat tot geen of minder mensen die geld bezitten om iets te kopen en daarmee lopen de staatsinkomsten achteruit op BTW-vlak omder er minder verkocht wordt
Maar zo lang er iets verkocht wordt, ongeacht of een bedrijf verlies of winst maakt, krijgt de staat inkomsten. De factor hier is dat er iets verkocht moet worden dat BTW-belast is volgens de overheid.
Waar de winst wel van heel wezenlijk belang is voor de staatskas is de winstbelasting/inkomstenbelasting van zelfstandigen. Geen winst is geen inkomsten voor overheid. Verlies van bedrijven zijn ook niet handig voor de overheid. Verliezen uit verleden kun je tot een x-termijn verrekenen met toekomstige winsten en beinvloedt dus toekomstige inkomsten uit de winstbelasting voor de overheid.
Daarnaast bestaan er ook nog uitzonderingen en aftrekposten op allerlei gebieden die de inkomsten van de overheid vaak negatief beinvloeden (dit niet per definitie zijn met verdere doorrekeningen van effecten/gedrag). Een bekende daarvan is de kleine ondernemersregeling waarbij geen afdracht van de BTW hoeft plaats te vinden.
@Raul: "Minder winst is ook minder omzet natuurlijk.."
Dat klopt niet. Je kan meer omzet maken en minder winst maken, dat ligt aan je bedrifskosten. Je kan zelfs geen omzet draaien en toch winst maken.
Dit is het "argument" wat heel vaak wordt gebruikt als iemand praat over het anders verdelen van de lasten. Alsof iedereen per definitie jaloers is op iemand met een grote villa, 2 Range Rovers en een Porsche voor de deur.
Ik denk dat dit soort argumenten voor zeggen hoe je zelf in de wereld staat. Dat het JOUW grote droom is om ooit al je kinderen (misschien moet je eentje ervan Eddy noemen, da's wel een mooie naam) te laten opgroeien in een huis zoals dat, met zulke auto's voor de deur. Misschien moet je met dat soort auto's ook wel iets compenseren daar beneden.
Het is in ieder geval niet waar ik zelf gelukkig van word, of jaloers op ben. Ik rij prima in mijn Skoda met bijna 500k op de teller; die brengt me ook gewoon van A naar B en weer terug, en ik raak niet in paniek als er een keer een kraamvogel op heeft gescheten. Als ie kapot gaat dan kan ik prima een andere auto betalen. Ja, zelfs een dikke Range Rover, maar ook die gaat niks anders doen dan mij van A naar B brengen.Wat mij dan WEL weer gelukkig zou maken is als kinderen zonder honger naar school kunnen gaan. Of als iemand met een agentensalaris gewoon een huisje kan kopen.
Ik ben geen arme sloeber; integendeel. En ik betaal graag mijn deel aan belastingen, omdat ik van mening ben dat in een goede en solidaire samenleving de sterkste schouders ook de zwaarste lasten dragen. En laat dát nu net zijn waar het al heel lang aan ontbreekt.
Rijkaards en belastingontwijking
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.