Vind 't toch lastiger dan vooraf gedacht voor de finale. Had een iets duidelijkere favoriet bij de Conference en/of Europa League verwacht (of misschien gehoopt), in alle eerlijkheid. Bij Chelsea is het daarnaast ook nog enigszins onzeker wat de basiself gaat worden: "For each game, we try to play our strongest XI. In the Conference League, we have played with different players and we will see for the final" (woorden van Maresca). Kan me niet voorstellen dat ze niet met hun sterkste elf gaan starten in een Europese finale, maar vol inzetten op dat gevoel is ook zo wat.. Het zou best goed een combinatie tussen de normale basis en de sterkere Conference League basis kunnen zijn. En daarover gesproken: Nkunku is nog onzeker (blessure); zijn aanwezigheid kan wel eens invloed hebben qua Scorito, want als hij fit is zou dat best zo'n speler kunnen zijn die in de Conference League finale nog steeds wel mag aantreden ten koste van Jackson.
Spurs - United, tja.. Welke ploeg choket net minder dan de ander? Oprecht lastig te voorspellen, als je het mij vraagt. PSG - Inter kan wat mij betreft ook beide kanten op, maar heeft wellicht wel iets meer 'zekere' puntenpakkers te bieden. In die categorie zie ik alleen Fernandes en Palmer (wiens speeltijd dus niet eens 100% gegarandeerd is) bij de andere 2 finales. Hoe kijkt de rest hier tegenaan?
Haha excuus. Er spreekt ook echt voornamelijk verbazing uit moet ik zeggen, die beste kerel heeft voor zover ik weet alleen maar op de vleugel gestaan.
Galatasaray lijkt mij ook een risico, ben zelf eigenlijk juist van plan om 1 of 2 van Frankfurt mee te nemen.
Ben even benieuwd: wat vinden jullie van de nieuwe opzet van het spel zo?
Vind zelf het idee wel aardig, maar ik vond het ook irritant dat ik nu 3 dagen achter elkaar tussen 20.00 en 21.00u snel opstellingen moest checken en allerlei dingen aan moest passen omdat bij pakweg Sporting en Frankfurt ineens toch andere backs speelden.
Zal misschien aan mij liggen, maar ik vind de recente wijzigingen in diverse spellen wel erg erop gericht dat we nog meer en vaker in de app moeten. Vanuit Scorito begrijp ik dat, meer traffic genereren, maar als je nu de voetbalspellen speelt moet je zo ongeveer elke dag op exacte tijden (binnen een timeframe van een uur) checken of je opstelling klopt en je captain speelt.
En ja, tuurlijk: niks moet. Ik hoef die app niet in. Niemand verplicht me om opstellingen te checken tussen 20.00 en 21.00u. Maar als je competitief speelt, doe je dat toch. Anders ben je kansloos.
Hoe zien jullie dat?
Ik vind het op deze manier eigenlijk wel leuker eerlijk gezegd. Voorheen was ik namelijk de opstellingen van de afgelopen weken aan het checken, zoeken naar de vermoedelijke opstellingen, etc. Nu doe ik lichte research en maakt ik een concept team die ik vervolgens kan controleren met de definitieve opstellingen. Dus wat dat betreft bespaart het mij misschien wel tijd? Alleen het feit dat het nu 2 (en deze week 3) speelrondes zijn, kost natuurlijk wel meer tijd. Dus mijn vriendin wordt inderdaad langzaamaan gek van continu Scorito;).
Verder vond ik het zó frustrerend om spelers te hebben die (ineens) niet speelden. Daar heb ik enorm veel punten op misgelopen vorig jaar, ook omdat het gelijk 14% van je puntenaantal is. Een voorbeeld: ik wilde voor zekerheid gaan omdat ik bijna iedere speelronde 1 speler had die ineens niet speelde, dus ik ging voor Kim Min-jae, die letterlijk iedere wedstrijd in de beker, competitie en CL basis stond. Je raadt het al: precies de wedstrijd dat ik hem erin zette, zat ie op de bank. Mega frustrerend!
Nadeel is natuurlijk wel dat je per se tussen 20:00 - 21:00 tijd moet hebben om de opstellingen te checken. Dit zal niet iedereen altijd hebben.
Sluit me wel bij je analyse aan. Heb zelf ook al eens eerder gezegd dat voor mij het leukste onderdeel van Scorito uiteindelijk m'n eigen vriendenpoules zijn, maar eigenlijk haken die allemaal bij bosjes af omdat het steeds meer 'werk' wordt. Hier op het forum zitten we natuurlijk als een stel nerds bij elkaar ;), maar de gemiddelde speler heeft helemaal geen zin om steeds gewijzigde spelregels bij te houden, en laat staan om drie keer in de week een team op te stellen. Ik heb het idee dat ze aan de hand van hun enquêtes en de bemoeienis rondom radio Scorito (dus ingezonden e-mails met vragen, maar ook de evenementen die ze zo nu en dan organiseren) het beeld binnen Scorito vrij biased is richting de fanatiekere speler. En dat is op zich helemaal prima natuurlijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat dat op termijn niet gaat betekenen dat ze daar een bredere schare mee mislopen. Zoals ik al zei, hebben de meeste van m'n vrienden geen zin in zo'n forsere opzet als Champcoach is geworden, en ik heb zelf op 2 van de 3 dagen ook voetbaltraining tot 20.30 - heb nu beide keren vlak daarna de opstellingen gecheckt en nog wat aanpassingen gedaan, maar a) schaar ik mezelf tot de Scoritonerds, en b) zie ik dat 'zelfs' bij een Scoritonerd als ikzelf ook nog wel een paar keer misgaan.
Voor de 'eerlijkheid' van het spel is dit absoluut een vooruitgang, maar door de daling van de toegankelijkheid zullen er én minder mensen meedoen én is die 'eerlijkheid' dus voornamelijk in het voordeel van de fanatiekere speler. Daar valt natuurlijk wat voor te zeggen (iedereen heeft immers die kansen, en fanatiek met het spel bezig zijn mag beloond worden), maar het zal ook afbreuk doen aan het spelplezier van een, ik denk redelijk grote, groep spelers. Gevoelsmatig denk ik dat de balans 'eerlijk spel' en 'toegankelijk spel' (niet alsof dat louter tegenover elk staat, overigens) wat teveel naar eerstgenoemde lijkt te gaan. Maar goed, mijn sample size en onderbuikgevoel zijn uiteraard wel een stuk minder betekenisvol dan de data en input die Scorito ter beschikking heeft haha
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.