' En ik denk eerlijk gezegd dat MaGarin er exact zo over denkt'

Sterker nog: je weet het wel zeker?

Ik moet zeggen Romans, ik vond je posts de afgelopen maanden een stuk leuker toen je slechts de grappige en aparte hofnar van Wielerflits was, geheel met je eigen unieke taalgebruik. Jammer dat zelfs jij inmiddels afgezakt bent naar het niveau van persoonlijke vetes en aanvallen op andere gebruikers..

Iemand een hijs?

🐝🦄🦊

https://youtu.be/IvHJQQyRmjI?si=q_zS3evSQVPeUPeX

Of een mop, iemand een mop?

Er valt nog genoeg te verbeteren hoor in dit verbeterpuntenforum.

.

Wat is het verschil tussen een hofnar met uniek taalgebruik en een ros kind vol sproeten met een bril en vieze kleren zonder vrienden?

Wat een kleutergedrag hier zeg, aan 2 kanten!

'@Redactie,
Ik zie volledig normale bijdrages zonder enige verklaring verwijderd worden bij de nieuwsberichten. Zijn er nieuwe huisregels?

Ik denk dat we het erover eens zijn dat het in de WF community niet gezelliger is geworden. Hoe gaan wij als redactie de sfeer in de reacties kunnen verbeteren?

'@Maxim

Ik denk dat goed modereren het belangrijkste is, Het lijkt een beetje een strijd te zijn tussen 2 'legers'. Bewust reacties minnen omdat Piet* het plaatst en niet om de inhoud. Elke reactie van Piet* melden bij de redactie etc aan de ene kant, en Piet* die daar weer extra op reageert en steeds meer geïrriteerd raakt en dus steeds meer gaat uitdagen in zijn reacties. (overigens sta ik niet aan de kant van 1 van de 2, ze beginnen namelijk beiden irritant te worden)

Daarnaast denk ik dat het plus en min verhaal hier ook debet aan is. Blijkbaar vinden mensen het hier heel belangrijk om een duim omhoog te krijgen en is men snel geïrriteerd als ze duimpjes omlaag krijgen. Of het aan de duimpjes ligt, of aan de mensen die hier op de site zitten laat ik even in het midden.

Als laatste heeft het denk ik te maken met het type artikelen. Duidelijk is dat elke scheet die Remco Evenepoel laat wordt uitgelicht (en dat snap ik, want het genereert clicks) en dat de 2 fronten telkens los gaan onder dit soort berichten.

Ik snap dat het modereren een tijdrovende klus is en dat dit daarom niet altijd goed uitgevoerd kan worden. Misschien is het een idee om bepaalde gebruikers hier ook minimale rechten in te geven. Gebruikers kunnen gewaardeerd worden om hun bijdragen en daarmee rechten verdienen, hoe meer gewaardeerd een gebruiker is, hoe meer rechten. Dit kan fluctueren, dus bij een aantal slechtere beoordelingen vervallen de rechten weer. Wellicht krijg je zo een wat meer zelfregulerende community.

* de naam van Piet is gefingeerd, zijn echte naam is bekend bij de schrijver van dit artikel.

'@Maxim
Duimpjes weg en dan wordt het vanzelf weer een meer volwassen platform. Zo nu en dan nog wat rotte appels er uit vissen en het is weer gezellig.

1. Veel strikter modereren, in lijn met de huisregels. (Àlle reacties die ook maar halvelings denigrerend zijn naar renners, medeflitsers en nationaliteiten toe zouden er uit moeten.)
2. Doe weg met (minstens) de duimpjes naar beneden - deze dragen niets toe aan de community en worden misbruikt.
3. Bij het selecteren van artikels en de selectie van quotes voor titels kan ook nagedacht worden of het niet beter is om de controverse zelf minder aan te zwengelen.

In grote lijnen ben ik het dus eens met wat Sies zegt. De vraag waar ik al een tijdje mee zit is of jullie zelf wel gediend zijn door inhoudelijk kwaliteitsvollere reacties te cultiveren als dat wil zeggen dat het volume naar beneden gaat. Ik kan me voorstellen dat jullie op dit vlak een haat-liefdeverhouding hebben met de 'fan wars' in de commentaarsectie.

Ik ben het eens met Limal. Als bijkomend advies, een vaste nickname per gebruiker, ook na een van.

In grote lijnen eens met hierboven: strikter modereren en het duimpjessysteem aanpassen of weg. Daarnaast lijkt het me ook wel een oplossing om onder bepaalde (kortere) berichten de mogelijkheid om te reageren te beperken of weg te halen. Helemaal de zoveelste scheet over Remco of MvdP levert alleen maar onzinnige discussies met ad hominems op, en zonder mogelijkheid tot reageren komen de clicks alsnog wel.

Is het een mogelijkheid om 'vrijwillige' moderators aan te wijzen, eventueel binnen de reageerders? Op vele fora werkt dit prima om de boel een beetje te modereren, lijkt mij een prima experiment.

Ik weet niet meer wie het zei, maar het weghalen van de minnetjes vond ik niet zo slecht idee. Dan haal je het negatieve weg.

Weghalen minnetjes
Beter modereren, gedurende een paar weken zeer strikt zodat gebruikers weten dat het menens is.
Publiceer de huisregels bij artikelen waarvan je weet dat ze controversieel zijn als eerste commentaar.

De chat weg, veel te veel onzin die onnodige reacties oproept

Het is een wielerforum, dus een scherpe mening over wielrenners of anderen in de wielerwereld moet kunnen. Wat @Limal wil is gewoon geen kritisch woord over bepaalde renners uit een bepaald land. En dat lijkt me niet wenselijk op een wielerforum. Als je gelijkgestemden wilt over een bepaalde renner moet je naar de fansite gaan, en niet op een algemeen wielerforum.

In mijn ogen voldoendde huisregels dan ook prima. Niet antisupporteren, schelden, naamsverbasteringen, maar vooral: niet op de man spelen. Om de sfeer te verbeteren zou daar gewoon eens op gemodereerd moeten worden. Ik heb inmiddels talloze keren meldingen op de man (op mij, maar ook op anderen) doorgegeven aan de mods, zonder dat dit enige consequentie leek te hebben voor de betreffende "bijdrager"(afgezien van een "foei, niet doen" in cursief gedrukt. Maar gewoon direct een dag of week blokkade bij opmerkingen op de man zou een prima eerste stap zijn.

Tweede wat helpt voor de sfeer is ook daadwerkelijk toetsen aan de huisregels bij modereren. Ik heb inmiddels meerdere bijdragen gezien die binnen de bestaande huisregels passen, maar zijn weggemodereerd omdat sommigen daar aanstoot aan namen (niet positief genoeg over hun poulain). Met als gevolg dat er structureel op het uitroepteken gedrukt wordt om een bepaalde mening weg te krijgen. In zulke gevallen is het zaak om te modereren obv de huisregels, en niet op basis van een paar roeptoeters die iemand de mond willen snoeren. Misschien een ban op valse meldingen, en de verplichting om bji een melding van een bijdrage aan te geven waarom je vindt dat een bepaalde huisregel is overtreden. Zodat de mods gericht kunnen toetsen.

Ten derde: de duimpjes. Meteen afschaffen. Aangezien ze verworden zijn tot een "ik mag jou of ik mag jou niet" signaal. Als je zelfs op een vraag minnetjes krijgt, dan weet je genoeg.

@Maxim,
volgens mij zijn heel veel van dit soort dingen al meerdere keren voorgesteld. Ik denk dat het vooral zaak is om er wat mee te doen. Maar waar de moderatie heel streng is als het gaat om kritiek richting schrijver van een artikel (met meteen een ban, zelfs als het nette kritiek is die m.i. binnen de huisregels past), doen jullie niet of nauwelijks iets aan bijdragers die structureel op de man blijven spelen. En dat is denk ik de grootste bron van de negatieve sfeer.

Voor mij was Wielerflits de gezellige huiskamer waar je heerlijk over wielrenner kon praten. Dit gevoel is nagenoeg verdwenen. Het lijkt eerder een bar waar continue door dronken gasten op elkaar wordt ingehakt. Uiteraard komt dit door de bezoekers zelf maar ook de ruimte waarin we samenkomen. Die gezellige, en wellicht wat knuliige huiskamer (lees website) is omgetoverd door een click bait genererende, polarisende reclamezuil geworden. Natuurlijk dat bezoekers op de vuist gaan want het voelt niet meer aan als thuis.

Als voorbeelden:

Het volgtopic bij koersen. Heerlijk was daar om rustig de koers te bespreken. Die chat daarentegen is gewoon domleuk comments plaatsen want het schiet zo door beeld heen, comment is zo uit het beeld en daardoor nul accountability. Bij volgtopic was er nog de pretentie van even nadenken omdat die post bleef staan.

Ander voorbeeld is gewoon de technische werking van het huis. De fundering is verrot waar inloggen gewoon niet te doen is, opmaak van posts te amateuristisch is (bijvoorbeeld bij typen van deze post zie ik de eerste paar letters aan de linkerkant niet eens) en de foutmeldingen bij bijvoorbeeld aanpassen van comments.

Nog eentje, het plussen en minnen. In een gezellige huiskamer hoef je niet steeds een waarde oordeel te geven over iemand of wat die zegt. Iedereen is zelfde ongeacht wat die eruit gooit. Het minnen en plussen werkt alleen met tweestrijd aan want niemand vindt het leuk om een thumbs down te krijgen. Niemand. Gewoon kappen met die onzin. Wol je oordelen , dan ga je maar ergens in een jury zitten.

Aantal artikelen.... Als je s avonds even rustig wil nalezen wat belangrijkste wielernieuws is moet je echt op zoek gaan. Vaak zijn de uitslagen of race verslagen naar de 2de pagina vetbannen door oninteressante posts over de vijftal renners die weer een bar fight opleveren. WF, doe wat in je naam staat, breng nieuws! En stop ook met het koketeren als je een keer een scoop hebt. Die zelf verheerlijking is misschien fijn voor de auteur maar de lezer hoeft dit niet te lezen.

Ik hoop echt dat de oude club van WF nog eens terug denkt aan hoe het begon en dat gevoel weer probeert terug te krijgen. Zorg dat bezoekers zich thuisvoelen en dat zal de strijd op de chats ook afnemen want niemand schijt in zijn eigen voortuin.

'@Wouter Van hout
Que?

lijkt mij iets totààl anders dan

Kritiek en verschillende meningen zijn inderdaad de essentie van een forum, en uiteraard wil @LImal daar niet aan tornen, dat ben ik wel zeker. Kritiek op wielrenners, mensen uit de wielerwereld én op medeflitsers. En dat kan ook prima binnen de huisregels, zonder denigrerend te doen of op de man te spelen, zoals je zelf ook terecht aanhaalt.

Op basis van de reacties hierboven willen we allemaal een striktere toepassing van de huisregels, en vinden we huisregels an sich ook allemaal terecht. Alleen denk ik dat er hier en daar verschillende interpretaties zijn over wat al dan niet aan de huisregels voldoet.

Zo is mijn persoonlijke interpretatie dat een renner arrogant noemen en vragen stellen bij zijn uitspraken of acties in de koers ten allen tijde moeten kunnen, maar dat verwijzingen naar een renner zijn gestalte of voorafgaandelijke valpartijen denigrerend zijn en zowel onder antisupporteren, op de man spelen als provocatie vallen. Ik vind dus dat 'op de man spelen' niet alleen geldt tov medeflitsers, maar ook tov renners. Maar zoals gezegd, dat is dus mijn interpretatie.

Helemaal eens met het verhaal van @John Bidon !

Denk met nostalgie terug aan de volgtopics.

Ik ben heel duidelijk van ná de gezellig huiskamer van @John Bidon, dat lijkt bijna de hemel. Nu is het meer een kroeg waar je voelt dat je niet helemaal welkom bent en als je iets zegt wat een aantal mensen niet zint, zelfs al is dat 'neutraal' dan gaat je hoofd er spreekwoordelijk af. Ik heb ook een voorkeur voor comments/forum achtige vorm voor besprekingen tijdens een koers, je kunt dan veel beter op elkaar reageren, kunt beter terugkijken, de gesprekken zijn duidelijker. Ik heb wel eens "geluisterd" bij de chat maar een discussie is daar alleen te volgen als er maar een zeer beperkt aantal mensen aanwezig is. En dat is m.i. wat niet alleen voor een WF chat geldt, geen enkele chat is te volgen als er teveel deelnemers zijn.
Daarnaast eens met @Maillot à Pois, ook bij renners kun je wel degelijk op de persoon spelen en ook daar mag wat mij betreft op gemodereerd worden. Met respect en op een beleefde manier kritiek geven is heel goed mogelijk en opent ook mogelijkheden tot discussie.

Mwoah, ook vóór de 1888 artikelen per dag, baggerchat en de opkomst van REVKET was het regelmatig een huiskamer waarin de ruiten trilden hoor.

'@Maillot, ben jij @Limal?

"Halvelings denigrerend naar renners", hoe interpreteer je dat? Wat is dan "meer dan halvelings denigrerend"?
Het is denk ik een hellend vlak als je daarop wilt gaan modereren. Zeker ook omdat sommigen hier wel hele lange tenen hebben als het over hun poulain gaat. En zelfs beginnen te steigeren als je zegt dat "hij geklopt is door een andere renner die nou eenmaal sterker is".

Als het gaat om spelen op de man moet wat mij betreft de lijn liggen bij "het spelen op de medeflitser". Die lijn is makkelijk te handhaven, voor iedereen duidelijk en maakt dat je gewoon over renners kunt blijven zeggen wat je vindt. En ik ben het met jouw aliassen eens als je zegt dat zaken als "ik hoop dat renner X zich doodrijdt in een ravijn" niet kunnen, of als er letterlijk gescholden wordt richting een renner. Maar dat is zelden of nooit het geval. En ik denk ook niet dat we daarover van mening verschillen.

En voor de sfeer zou een stuk van sommige tenen afzagen ook helpen. Je HOEFT immers niet te reageren op iedere bijdrage die je niet aan staat.

Zelf als een Wilhelmina op steroïden door dit topic zieden en tegelijk huilen over de lengte van andermans tenen. En nee nee, daar mag je niks van vinden want dat is 'op de man spelen'.