“@Maillot, ben jij @Limal?”
“… jouw aliassen…”

@Wouter Van hout
Je hebt op deze site blijk gegeven in bezit te zijn van meer dan één account vanuit de welke je commentaren verzendt; het voor iedereen toegankelijke nieuwsarchief laat daar geen enkel misverstand over bestaan. Let wel: het gaat hier om een waarneembaar feit, niet om een mening. Je hebt daarmee, -wellicht bevangen door een vlaag van onvoorzichtigheid, of wellicht door pure onbeschaamdheid-, een huisregel overtreden.
Het is waar dat de redactie niet de wil toont en/of niet het vermogen heeft effectief op te treden tegen het schenden van haar huisregels. Maar het is nogal hilarisch dat jij dan, -het bovenstaande in acht genomen-, op hoge toon de redactie aan gaat sporen strenger toe te zien op het naleven van de huisregels door een ieder.

Oh dit conflict had ik ff gemist de laatste dagen. Wat Leo zegt. Doe een vrijwilliger als mod.

'@Jacco, waar Wouter naar verwijst is een commentaar van mij een goeie week geleden waarin ik zei dat ik eerst niet geloofde dat hij en MaGarin dezelfde persoon zijn (wat toen al verschillende keren door anderen geopperd was), maar dat ik daarvan toch overtuigd begon te worden. Dat had ik beter niet gedaan want bewijs daarvoor heb ik helemaal niet, dus ik vond het ook geen probleem dat mijn commentaar werd verwijderd door de redactie. (Op een totaal van bijna 5000 commentaren zal dat zowat de derde geweest zijn van mij die weggeflitst werd.)

Laat bovenstaande vooral deze discussie niet doen ontsporen. Het centrale punt is dat meerdere vaste leden het gevoel hebben dat strikter modereren wenselijk is. Gewoon het volgen van de huisregels beter afdwingen om de sfeer te verbeteren, niet meer maar zeker ook niet minder.

De reacties van @Wouter van Hout en @John Bidon slaan de spijker op hun kop, niks meer aan toe te voegen.

En @Romāns Vainšteins en @Jacco van Stierop geven ook direct een prachtige praktijkvoorbeeld van het soort op de man spelen dat de sfeer hier al tijden compleet verziekt.

En wat ik ook nogal pijnlijk vindt is dat al deze punten al maandenlang geroepen worden daar talloze mensen. Doe nou alsjeblieft niet alsof jullie als redactie nog input van de users nodig hebben, ik denk dat jullie echt wel weten wat jullie moeten doen om het hier weer een stukje leuker te maken. Ik ben geen ICT-er, maar het lijkt me bijvoorbeeld niet zo moeilijk om de duimpjes weer weg te halen. Het lijkt dus eerder een kwestie van niet willen dan niet kunnen wbt het verbeteren van de site. Hetzelfde geldt voor de huisregels. Die zijn er allang en ze zijn prima. Alleen je hebt er niks aan als er niet op wordt gehandhaafd. Ook weer een kwestie van niet willen in plaats van niet kunnen imo.

Hallucinant

Mwaoh, de reactie van John Bidon natuurlijk wel. En ik neig ook erg het verhaal van Jacco te geloven, al kan ik dat zelf niet waterdicht onderbouwen.

Het klopt dat er in bepaalde reacties best strenger mag worden opgetreden inzake fatsoen, normen en waarden. Maar het gezwelg in zelfmedelijden bij sommige medeflitsers vind ik persoonlijk echt bizar.

Oh ja, #minnetjesout

'@Limal
Over MaGarin wil ik het nog geeneens hebben; nogmaals: er is aantoonbaar bewijs dat de persoon in kwestie berichten verzendt vanuit verschillende accounts.

Op een discussieforum is ‘op de man spelen’ natuurlijk onvermijdelijk. Het zijn immers je meningen, opmerkingen en visie waar men op reageert: die komen van ‘de man’ af en keren dus ook bij ‘de man’ terug. Ergens in een ver land hebben ze zo’n raar krom ding dat leuk symbool staat voor deze wetmatigheid. Huilen om aan mij gerichte opmerkingen, en al helemaal bij de redactie, zal ik dan ook nalaten. Voor mij is dat hetzelfde als naar een rockfestival gaan en dan tegen de beveiligers zeiken dat het geluid best hard staat. Het hoogdravende, er oh zo boven staande, toontje van wat precies wel en niet zou moeten mogen op het gebied van discussie…. Man man man (vul er een naar keuze in), wat is dat strontvervelend en verwaarloosbaar zeg. Aanstellerij van de bovenste plank.

Dubbelaccounts daarentegen vind ik wel een doodzonde. Wie daarop betrapt wordt mag wat mij betreft lekker 8 jaar naar curlingflits verbannen worden. Dat toestaan van naampjewisselen is ook verschrikkelijk. Nog geen een keer heeft welk redactielid of welke moderator dan ook kunnen verhelderen waarom dat mag.

Het is allemaal de schuld van de Rabobank

Ik zie ze al klaar staan met zo'n curlingbezempje om het Romans zo makkelijk mogelijk te maken.

'@Romāns Vainšteins
Ik mag hopen dat je het verschil wel snapt tussen 'op de man spelen' en gewoon een normale discussie voeren met iemand met een andere mening. Totaal absurd om te doen alsof dat min-of-meer hetzelfde is en 'op-de-man' spelen onvermijdelijk is op een discussieforum. Dan heb je volgens mij óf niet helemaal begrepen wat het begrip 'op de man spelen' inhoudt, óf je vindt dat altijd alles maar gezegd moet kunnen worden en dat men zich maar niet zo moet aanstellen.

En dat uitgerekend jij zegt dat je je irriteert aan het hoogdravende toontje van anderen vind ik echt heel erg grappig, de ironie. ;)

Zucht, de kleuterklas is weer bezig.......... @redactie, ik wens jullie veel wijsheid toe.

Haha íemand moet de intellectuele Wielerflitser vertegenwoordigen.

'@esims
Het feit dat iemand er meerdere accounts op nahoudt interesseert me niet zo veel. Maar ga dan niet een potje verongelijkt doen, en de redactie oproepen de naleving van de huisregels beter te bewaken, want dan zet je jezelf wel heel erg voor schut.

Ik wilde nochtans een inhoudelijk punt maken dat helaas nogal snel ondergesneeuwd is. Daarom herhaal ik het: ik vind dat de huisregels op zowel reacties richting medeflitsers als reacties richting renners van toepassing zouden moeten zijn, en dat denigrerende reacties die bijvoorbeeld het uiterlijk of de gestalte van een renner viseren naar mijn mening niet zouden mogen kunnen. En akkoord dat daar zeker een stuk hellend vlak bij komt kijken, maar dat is net zo goed het geval bij het op de man spelen bij medeflitsers.
Wouter is duidelijk een andere mening toegedaan en dat mag. Ik zou best graag weten hoe andere flitsers hier tegenaan kijken, en met name ook de redactie. Als we met zijn allen een strikte toepassing van de huisregels vragen, hebben we ook alle baat bij een zo duidelijk mogelijke omschrijving ervan.

John Bidon vat het prima samen!

Er zijn op WF een hoop verkeerde beslissingen genomen. Het is niet dat je dit niet aan zag komen. Maar goed dat jullie je nu zo opstellen.

'@Maillot à Pois

Om te beginnen lijkt het me inderdaad heel belangrijk dat de redactie veel duidelijker gaat aangeven wat de grenzen zijn en daar dan ook structureel, actief en consequent op gaat modereren. Alleen al in dit topic zie je bijvoorbeeld dat iedereen blijkbaar een andere definitie heeft van op de man spelen of anti-supporteren. Waar ligt de grens? Wat mag wel en wat mag niet? Wanneer is iets normale kritiek op een renner en wanneer is het antisupporteren? Wanneer is iets normale opbouwende kritiek op de redactie en wanneer is iets op de man spelen? Ik weet inmiddels oprecht niet meer hoe de redactie er over denkt en de huisregels handhaaft.

Ik zie dagelijks de huisregels(zoals ik ze intepreteer) gebroken worden zonder dat dat gevolgen heeft voor de desbetreffende users. Daartegenover heb ik ook talloze (in mijn ogen) doodnormale reacties verwijderd zien worden. Op dit moment is er, imo, echt nog totale willekeur qua moderatie wat alleen maar tot meer irritatie leidt bij iedereen. Sommige gebruikers lijken meer te mogen zeggen dan anderen, en sommige renners en ploegen lijken meer 'beschermd' te worden dan anderen door normale kritische reacties te verwijderen. Althans, dat is hoe ik het momenteel ervaar.

Duidelijk, actief, transparant, hard, maar rechtvaardig moderatiebeleid lijkt me het belangrijkste verbeterpunt dat ik de redactie kan meegeven.

(Oh en uiteraard moeten de duimpjes weg, dat is zowaar iets waar we het wel bijna allemaal over eens zijn denk ik.)

Nee, die duimpjes hoeven van mij helemaal niet weg, want het heeft toegevoegde waarde bij het sorteren van de reacties. Alleen leidt het nu tot ongewenste situaties zoals in dit aparte topic[/url] erover goed is uitgelegd. Ik herhaal nog een keer mijn standpunt: twee duimpjes, met rechts naast het linker duimpje het aantal plusjes en naast het rechter duimpje niets. Precies zoals YouTube het doet.

@Jacco: inhoudelijk ben ik het met je eens hoor. Het was misschien flauw van mij om er een opmerking over te maken. Maar hier maak ik zelf ook nog wel eens fouten mee, dus daarom let ik erop.

'@esims2.0
Bedankt, heb het aangepast. Dat moest dus zijn:
Ik vind dat de huisregels op zowel reacties richting medeflitsers als reacties richting renners van toepassing zouden moeten zijn.

"Remco is een aardappel" = vertrekken naar Curlingflits 😅

'@Magarin
Eerder in dit topic praatte je over 'jaren lang' en nu weer 'al maanden' maar je hebt je account toch pas van tijdens de Vuelta? Heb je dan jarenlang zitten lurken? En dan plotseling het besluit genomen van zo goed als elk artikel te bekronen met ofwel een epistel ofwel een epos?
Je hebt zelfs het forum gevonden, de oase die Esims soms bezoekt maar waar normaal enkel vainsteinsen, alcalas en luipaardbroeken vertoeven.
Het kan hoor, het gebeurt niet vaak en is uitzonderlijk vreemd, maar het kan absoluut.

@Wouter van houthouthouthouthouthout pfffffffffff... houthouthouthouthout ............ houthouthouthouthout

Stop eens met al dat lawaai, altijd, aub. Echt een kettingzaag onder je raam op een zondagochtend of een mug in een tent.
Deze website is niet van jou.

Moeten alle duizenden wf-ers dag in dag uit geconfronteerd worden met je vulgaire praat, gescheld, gezeur, geklaag, geween en elke kortsluiting die kortstondig maar veelvuldig plaatsvind? En nu ook al dit topic bevuilen. We kunnen beter de naam veranderen naar 'Verbetertopic powered by Wouter'. Een fusie, zeg maar.
En nu ga je hier nog even de redactie gaan vertellen wat ze moeten en zullen doen en ook zo snel mogelijk. Zulk een ego in combinatie met een totaal gebrek aan zelfinzicht is angstaanjagend.

Ik weet 105% zeker dat volgende accounts allemaal van jou zijn.
Morningwood, Michelangelo, Marcel de gendt, Elena, DAVBAM (de artiest vroeger bekend als michelangelo, wink, wink;) ), dorpspastoor en nu deze. Dat zijn er dus zeven (7!) op 1 jaar tijd.
Waar haal jij het lef vandaan om anderen zoals maillot, Limal en mezelf te beschuldigen van multi-accounting?
Jij hebt zelf gezegd dat je ook accounts had via je vrouw maar dat die ook allemaal geband waren. Daarna werd je trotse eigenaar van een IP-ban. De enige ooit wss in de geschiedenis van deze website. En ja, ik heb er screenshots van.

Wil je oprecht dat de sfeer verbeterd op deze website? Lijkt wel zo aangezien je er vaak over post.
Wis je account eens voor 4 weken. Ik garandeer je een verbeterde sfeer en veel meer interessante discussies. Zwart op wit. Er zullen er wel een elftal of een dozijn zijn die het jammer zullen vinden.
Maar een elftal is maar 11 en een dozijn maar 12 mensen.
Dit is allemaal redelijk op de man , dat geef ik grif toe hoor, Michel. Het zou niet mogen maar ik ben God niet.

Het lijkt er trouwens op dat @Whyze Katje zich profileert als vrijwillige moderator. En dat is zeer goed.

Wat Watt zegt